Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[NEBRITOS]

А че в газетах и на яхах все фотки показывают какого-то мордатого латиноса и черного пятиклассника? Который из них Цымерман и который 17-ти летний капитан?

[Одинаковый]

Если врет зимерман об обстоятельстах дела - это ОК, если врала полиция - то это big deal и должна быть показательная порка.

У вас есть хоть один, хотя бы маломальский факт, подтверждающий вашу гипотезу о том, что полиция "врала"? А?

ksi очень не любит полицию (вероятно из-за тикетов ), поэтому они должны быть показательно выпороты.

Потому что они всегда врут что бы выполнить план по тикетам и наказывают невиновных. Но если вдруг они обвинят того кого мы не любим - тогда их обвинение это святая истина и сомнению подлежать не может.

[Одинаковый]

Если врет зимерман об обстоятельстах дела - это ОК, если врала полиция - то это big deal и должна быть показательная порка.

У вас есть хоть один, хотя бы маломальский факт, подтверждающий вашу гипотезу о том, что полиция "врала"? А?

Есть, конечно. Сейчас зимерману предъявляют обвинение в убийстве, значит есть evidence, что было убийство, это уже факт. Каким образом полиция не заметила/не хотела видеть этот evidence и закрыла дело? Это либо халатность либо преступный сговор, я уже говорил. Судя по тому что была встреча между прокуром и главным копом, как это раскопала пресса, я не удивлюсь, что было именно второе. Про халатность слабо верится когда речь идет об убийстве, кто-то должен нажимать кнопочки, чтобы заведомого убийцу отпустили просто так.

Работа у обвинителей такая - обвинять. Помните дело пару лет назад когда игроки лакрос (игра такая) якобы изнасиловали черную танцовщицу. Так там прокурор в процессе расследования установил что они невиновны. Но это не помешало ему передать дело в суд. За что его потом поимели во все дырки.
В общем посмотрим какие у них евиденсе есть. Думаю что ничего у них нет по существу. Будут давить на слезу что раз есть жертва то кто то должен быть наказан и доказывать что Зиммернам маньяк и садист потому что 10 лет назад с кем то поругался, а Тревон ангел во плоти который мухи не обидел. А наркота, ворованные вещи и драка с водителем автобуса - это все к делу не относится. В общем посмотрим на этот цирк.

[Вертихвостка]

Вопрос к юридически подкованным участникам - существует ли в амер. законодательстве такое понятие как "превышение пределов необходимой обороны", пусть даже под другим названием?

Да, конечно. Unjustified use of deadly force. Но ему это обвинение не предъявили, как и manslaughter, a сразу пошли на second degree murder... похоже, что тут две крайности - или пошли на поводу у "суда общественного мнения" или наоборот, обеспечили not guilty verdict.

[Stanford Wannabe]

Unjustified use of deadly force. Но ему это обвинение не предъявили, как и manslaughter, a сразу пошли на second degree murder... похоже, что тут две крайности - или пошли на поводу у "суда общественного мнения" или наоборот, обеспечили not guilty verdict.

Расчитывают оказать таким образом на него давление, чтобы он принял в итоге условия plea bargaining. Тут вся система на этом построена, чтобы человек, в случае чего, сам себя оклеветал - зато суду меньше работы.

[Вертихвостка]

Расчитывают оказать таким образом на него давление, чтобы он принял в итоге условия plea bargaining. Тут вся система на этом построена, чтобы человек, в случае чего, сам себя оклеветал - зато суду меньше работы.

Не тот кейс, чтобы на это рассчитывать.

[Sergunka]

Расчитывают оказать таким образом на него давление, чтобы он принял в итоге условия plea bargaining. Тут вся система на этом построена, чтобы человек, в случае чего, сам себя оклеветал - зато суду меньше работы.

Не тот кейс, чтобы на это рассчитывать.

Да там дело скорее всего закончится "стулом". Если вообще не порешат как в свое время Яша Рубинштейн Освальда мочканул.

[Stanford Wannabe]

Не тот кейс, чтобы на это рассчитывать.

Если человеку предложат либо сесть на несколько лет с вероятностью 100%, либо с вероятностью отличной от 0% получить вышку, то он вполне может согласиться сесть, даже если совершенно невиновен.

[ksi]

Не тот кейс, чтобы на это рассчитывать.

Если человеку предложат либо сесть на несколько лет с вероятностью 100%, либо с вероятностью отличной от 0% получить вышку, то он вполне может согласиться сесть.

Мне кажется, поскольку это 2nd degree murder, то вышка исключена

[Sergunka]

Не тот кейс, чтобы на это рассчитывать.

Если человеку предложат либо сесть на несколько лет с вероятностью 100%, либо с вероятностью отличной от 0% получить вышку, то он вполне может согласиться сесть.

Мне кажется, поскольку это 2nd degree murder, то вышка исключена

По двойке там вообще одно недоразуменее. Двойка больше напоминает советское -- убийство без отягащающих обстоятельств.

[Вертихвостка]

Не тот кейс, чтобы на это рассчитывать.

Если человеку предложат либо сесть на несколько лет с вероятностью 100%, либо с вероятностью отличной от 0% получить вышку, то он вполне может согласиться сесть.

скорее acquittal получит...

[Stanford Wannabe]

скорее acquittal получит...

Проблема обвиняемого в том, что ему дают выбор - либо стопроцентно отсидеть относительно небольшой срок или загреметь надолго, но с определённой вероятностью acquital. В итоге человек выбирает меньшее из зол, так как вероятность загреметь надолго или на оooчень долго не нулевая.

P.S. Sergunka с ksi скорее всего правы, что о вышке в данном случае речь не пойдёт.

[Capricorn]

P.S. Sergunka с ksi скорее всего правы, что о вышке в данном случае речь не пойдёт.

По закону не полагается

In Florida, a conviction for second-degree murder carries a maximum sentence of life in prison.

Elements in such a charge include demonstrating the death was caused by a criminal act, and that the act demonstrated a depraved mind without regard for human life.

[Вертихвостка]

И good luck это доказать beyond the reasonable doubt.

[Capricorn]

И good luck это доказать beyond the reasonable doubt.

Думаю что будет как с Кейси Антони, т.е.not guilty

[Stanford Wannabe]

И good luck это доказать beyond the reasonable doubt.

Good luck иметь железные нервы и пойти в суд

[Интеррапт]

Когда чувака признают невиновным, ему конечно нужно будет менять внешность и где-то прятаться. Но перед этим как следует засудить некоторые СМИ, которые занимались фабрикациями и выставляли его расистом.

[Capricorn]

Когда чувака признают невиновным, ему конечно нужно будет менять внешность и где-то прятаться. Но перед этим как следует засудить некоторые СМИ, которые занимались фабрикациями и выставляли его расистом.

Civil Court? Like O.J. Simpson?

[Zorkus]

Вопрос к юридически подкованным участникам - существует ли в амер. законодательстве такое понятие как "превышение пределов необходимой обороны", пусть даже под другим названием?

While the definitions vary from state to state, the general rule makes an important distinction between the use of non-deadly and deadly force. A person may use non-deadly force to prevent imminent injury, however a person may not use deadly force unless that person is in reasonable fear of serious injury or death. Some states also include a duty to retreat (exceptions include Louisiana and Florida), when deadly force may only be used if the person is unable to safely retreat. A person is generally not obligated to retreat if in one's own home in what has been called the castle exception (from the expression "A man's home is his castle").

Я думаю это не совсем корректное описание. http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine - рекомендую читать здесь. Штаты разделяются на три группы- штаты, где есть duty to retreat вообще и прочие ограничения, штаты, где есть castle doctrine, когда можно не отступать только дома, и штаты с stand your ground, где отступать не надо если ты находишься где угодно там, где имеешь право находиться.

Насчет deadly force - в штатах с stand your ground law, в частности, Флориде, применение deadly force регулиется так: http://www.leg.state.fl.us/Statutes/ind ... 6.013.html

[Zorkus]

Если врет зимерман об обстоятельстах дела - это ОК, если врала полиция - то это big deal и должна быть показательная порка.

У вас есть хоть один, хотя бы маломальский факт, подтверждающий вашу гипотезу о том, что полиция "врала"? А?

Есть, конечно. Сейчас зимерману предъявляют обвинение в убийстве, значит есть evidence, что было убийство, это уже факт. Каким образом полиция не заметила/не хотела видеть этот evidence и закрыла дело? Это либо халатность либо преступный сговор, я уже говорил. Судя по тому что была встреча между прокуром и главным копом, как это раскопала пресса, я не удивлюсь, что было именно второе. Про халатность слабо верится когда речь идет об убийстве, кто-то должен нажимать кнопочки, чтобы заведомого убийцу отпустили просто так.

Замечу, что предъявление обвинения в убийстве само по себе не значит, что есть evidence. Дело можно развалиться потом. Это первое. Второе - чтобы обвинить полицию, мало доказательств того, что было убийство, нужны отдельные доказательства того, что полиция эти самые доказательства убийства видела, но сокрыла. Обвинить в умышленном подлоге полицию достаточно трудно - это примерно как сейчас доказать, что в случае с публикацией ролика на NBC была на "ошибка монтажа", как нам любезно объяснили, а умышленное коверкания ролика таким образом, чтобы выставить зимменмана расистом в глазах общественности.

[Zorkus]

Вопрос к юридически подкованным участникам - существует ли в амер. законодательстве такое понятие как "превышение пределов необходимой обороны", пусть даже под другим названием?

Да, конечно. Unjustified use of deadly force. Но ему это обвинение не предъявили, как и manslaughter, a сразу пошли на second degree murder... похоже, что тут две крайности - или пошли на поводу у "суда общественного мнения" или наоборот, обеспечили not guilty verdict.

А ведь могли еще и на first degree пойти, почему бы и нет? Увидел негра, пошел за ним, вытащил ствол, убил, м?

[Zorkus]

Не тот кейс, чтобы на это рассчитывать.

Если человеку предложат либо сесть на несколько лет с вероятностью 100%, либо с вероятностью отличной от 0% получить вышку, то он вполне может согласиться сесть, даже если совершенно невиновен.

Я крайне сомневаюсь, что даже если во Флориде есть смертная казнь, здесь можно по ней человека осудить.

[perasperaadastra]

Если негры соберутся у здания суда, и начнут протестовать, то будет и смертная казнь. В гетто смертоубийство очень даже уважается.

[совков]

Если врет зимерман об обстоятельстах дела - это ОК, если врала полиция - то это big deal и должна быть показательная порка.

У вас есть хоть один, хотя бы маломальский факт, подтверждающий вашу гипотезу о том, что полиция "врала"? А?

Есть, конечно. Сейчас зимерману предъявляют обвинение в убийстве, значит есть evidence, что было убийство, это уже факт. Каким образом полиция не заметила/не хотела видеть этот evidence и закрыла дело? Это либо халатность либо преступный сговор, я уже говорил. Судя по тому что была встреча между прокуром и главным копом, как это раскопала пресса, я не удивлюсь, что было именно второе. Про халатность слабо верится когда речь идет об убийстве, кто-то должен нажимать кнопочки, чтобы заведомого убийцу отпустили просто так.

Замечу, что предъявление обвинения в убийстве само по себе не значит, что есть evidence. Дело можно развалиться потом. Это первое. Второе - чтобы обвинить полицию, мало доказательств того, что было убийство, нужны отдельные доказательства того, что полиция эти самые доказательства убийства видела, но сокрыла. Обвинить в умышленном подлоге полицию достаточно трудно - это примерно как сейчас доказать, что в случае с публикацией ролика на NBC была на "ошибка монтажа", как нам любезно объяснили, а умышленное коверкания ролика таким образом, чтобы выставить зимменмана расистом в глазах общественности.

Это все правда если дело не политическое.
В нашем случае ставится вопрос.
Дозволено кому-либо убивать негра кроме негра?
Понятно что белым нельзя ни в коем случае но была неясность с латинос.
Теперь всем станет понятно, что если латино вдруг решил стать белым человеком то от диких негров расистов защищаться нельзя.
В обратную же пожалуйста. Негры могут расстреливать всех неугодных и им ничего за это не будет.

[rzen]

Вопрос к юридически подкованным участникам - существует ли в амер. законодательстве такое понятие как "превышение пределов необходимой обороны", пусть даже под другим названием?

Да, конечно. Unjustified use of deadly force. Но ему это обвинение не предъявили, как и manslaughter, a сразу пошли на second degree murder... похоже, что тут две крайности - или пошли на поводу у "суда общественного мнения" или наоборот, обеспечили not guilty verdict.

А ведь могли еще и на first degree пойти, почему бы и нет? Увидел негра, пошел за ним, вытащил ствол, убил, м?

без доказательств врядли, прокурор не может высасывать обвинения из пальца. вполне можно судиться (хотя случается редко).

в том числе поэтому я немного удивлён этим обвинением. это по идее означает что есть факты по делу, которых мы не знаем. потому как то что мы знаем на 2nd degree murder никак не тянет.