Две башни.

Belkin · Post by **Belkin** » 14 Jan 2003 22:08

http://serendipity.magnet.ch/wtcr.html

Во тут мне ссылочку прислали. По мне так версия столь же притянутая за уши как и официальная... Как же оно было на самом деле? Давайте вот эту версию покритикуем - может правда и выплывет?

Скажем официальная версия говорит что здание само сложилось, ладно а эта что его злобные Црушники взорвали.
А мне кажется что взрывчатка там и правда была заложена на случай повреждений и предотвращения возможного падения зданий плашмя ( это же полманхеттена раскурочит ) - после того как появилась угроза такого падения ее и взорвали. Естественно никто не хочет афишировать что небоскребы были заминированы и так как погибли люди никто не признается в принятии такого решения, которое может быть и было единственно правильным.

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Jan 2003 22:48

Это хоббиты взорвали...

--

Gollum · Post by **Gollum** » 14 Jan 2003 23:00

Ну тогда мне конец..

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 14 Jan 2003 23:01

Бредятина. От

Видеоклипы падающих Башен часто редактировались таким образом, что не давало возможности телезрителям получить "Полную картинку" всего обрушения башен. ...

которое я видел в прямом эфире и до опусов с Пентагоном, где "не было" самолета, и который видел мой коллега, который там проезжал в тот момент и жар через стекло почувствовал.

Про то, что это было кем-то организовано в стране, где случились вотергейт, моника и иран-контрас я вообще говорить не хочу.

Belkin · Post by **Belkin** » 14 Jan 2003 23:13

Sergey___K wrote:Бредятина. От
Видеоклипы падающих Башен часто редактировались таким образом, что не давало возможности телезрителям получить "Полную картинку" всего обрушения башен. ...
которое я видел в прямом эфире и до опусов с Пентагоном, где "не было" самолета, и который видел мой коллега, который там проезжал в тот момент и жар через стекло почувствовал.

Про то, что это было кем-то организовано в стране, где случились вотергейт, моника и иран-контрас я вообще говорить не хочу.

Ну это конечно бредятина, но и официальная версия не внушает доверия - истина где-то между все-таки.
На картинки и свидетельские показания могут опиратся обе стороны но ни то ни то не заслуживает доверия - все мы видели как падал Эмпайестэйтбилдинг в "Годзилле" по-моему и полно показаний свидетелей видевших НЛО. Так что остается только логика и факты - фактов мы знаем мало - отсюда и повод для домыслов.
Что касается того что это такая замечательная открытая страна - да, согласен но только до тех пор пока речь идет о тех кто находится в этих "открытых" государственных структурах, которые могли быть и "не в курсе дела".

arhitektor · Post by **arhitektor** » 15 Jan 2003 00:06

Belkin wrote:А мне кажется что взрывчатка там и правда была заложена на случай повреждений и предотвращения возможного падения зданий плашмя ( это же полманхеттена раскурочит ) - после того как появилась угроза такого падения ее и взорвали.

А мне кажется, что было бы полезно прежде чем распространять ссылки на всякий бред, немножко подумать головой (если конечно на нее до этого ничего случайно не упало... плашмя...)

Zosya · Post by **Zosya** » 15 Jan 2003 00:31

А почему авторы "постановки террористического акта" отвели господину Бушу такую неприглядную роль, а на передней план "вывели" мера Джулиани? :pain1:

BOPOBYC · Post by **BOPOBYC** » 15 Jan 2003 00:48

Как архитектор скажу что официальная версия вполне логична и "плашмя" там явно ничего падать не собиралось...

Shin · Post by **Shin** » 15 Jan 2003 01:12

Чувствуется, что авторы статейки понятия не имеют о таких дисциплинах, как сопромат

Бред.

BOPOBYC · Post by **BOPOBYC** » 15 Jan 2003 01:19

Что самое интересное, или, лучше сказать, самое неинтересное - все их "свидетельские показания" приведены с сайтов типа "лапша.ру" :mrgreen:

Да свой я - свой! · 15 Jan 2003 01:31

А я вот мечтаю - когда выйду на пенсию - открою 3-5 интернетовских газетенок и т-А-А-А-кой херни туда понапишу - все лягут. Поголовно. (3-5 а не одну - чтобы публиковать абсолютно противоречащие друг другу вещи)
Как вам идея? Фаново?

FreeВольная · Post by **FreeВольная** » 15 Jan 2003 02:12

vaduz wrote:Это хоббиты взорвали...

Я, когда прочитала название темы, тоже удивилась - почему не в разделе "Отдых"?

Goldie · Post by **Goldie** » 15 Jan 2003 02:18

FreeВольная wrote:
vaduz wrote:Это хоббиты взорвали...

Я, когда прочитала название темы, тоже удивилась - почему не в разделе "Отдых"?

Я тоже подумала на Two Towers, почему, собственно, и зашла. Vaduz, 6 баллов!

Fish · Post by **Fish** » 15 Jan 2003 02:18

Извините, у меня пятиминутка черного юмора..

.... Так вот о чем писал в свое время Толкиен.. :roll:

Leonid_V.hm · Post by **Leonid_V.hm** » 15 Jan 2003 03:21

Belkin wrote:

С одной стороны оно, конечно, бред ...
Но с другой стороны любой бред разрушается парой разумных аргументов.

Аргументы типа
1. Да Вы посмотрите, там все данные с лапши
2. Идиоты
3. Никогда не держали в руках учебник по сопромату
не являются аргументами, а в дискуссии приравниваются к бреду.

Аргументы типа: «Да не охота даже время тратить на обсуждение бреда» тоже не являются аргументами, если нет времени, то зачем тратить время, чтобы писать о том, что времени нет.

Заявления типа: «Дурят нашего брата: сами же взорвали, чтобы на Ирак (Афганистан) напасть — голословны (= бред).

А вот если кто из читавших сопромат может обьяснить куда делись обломки Боинга попавшего в Пентагон, буду признателен.
(пример объяснения: Фото сделано через 3 суток, когда обломки уже убрали, настоящее фото лежит здесь: ссылка )

Конечно же, на первый взгляд всё это представляется маловероятным, но наверное честным немцам, только что избравшим Гитлера самым, что ни наесть демократическим путём, тоже казалось бредом утверждение, что Рейхстаг подожгли нацисты. А убийство эрц-Герцога вряд ли кому-либо представлялось делом рук охранки. Мало кто из добропорядочных российских граждан подозревал, что зверские убийства высокопоставленных лиц организованы агентом Третьего отделения Азефом итд, итп.
Это не доказывает причастность ам. спецслужб к терракту, это лишь напоминает, что провокации, самые подчас кровавые и трудновообразимые, используются охранками всех времен и народов для достижения «высоких целей».

Vernad · Post by **Vernad** » 15 Jan 2003 03:44

Leonid_V.hm wrote:А вот если кто из читавших сопромат может обьяснить куда делись обломки Боинга попавшего в Пентагон, буду признателен.

А куда они делись ?

А пассажиры этого Боинга куда делись ?

_____

Leonid_V.hm · Post by **Leonid_V.hm** » 15 Jan 2003 04:55

Vernad wrote:
Leonid_V.hm wrote:А куда они делись ?

Да вот смотрю http://www.asile.org/citoyens/numero13/ ... cours2.jpg
и понять не могу.
Крыша цела — значит, не сверху рухнул
А если сбоку, то как уместить 38 метров размаха крыльев в эту дырочку — понять не могу.
Разве что фото поддельное.
Или упал он не в здание, а рядом, а дырка — от обломка. Но на других фото никаких воронок рядом со зданием не наблюдается.

Странно ...
Впрочем наверное есть этому разумное объяснение, вот только где его найти.

vaduz · Post by **vaduz** » 15 Jan 2003 05:00

Leonid_V.hm wrote: ...честным немцам, только что избравшим Гитлера самым, что ни наесть демократическим путём, тоже казалось бредом утверждение, что Рейхстаг подожгли нацисты..

Так это и не они...

"Каждому школьнику известно, что берлинский Рейхстаг в 33-м году поджёг сумасшедший голландец Маринус ван дер Люббе."

--

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 15 Jan 2003 05:51

Меня впечатлило не только про Пентагон где дырочка мелкая и обломков нет, а еще про то что остальные здания торгового центра сколлапсировали оставив не месте своего здания кратер (с какой стати им это делать из-за летящих сверху обломков?) (это не про башни) и что в в первично опубликованном списке пассажиров не было мусульманских имен
http://www.public-action.com/911/uapassngerlist/

А еще тем что за 7 недель до врывов здание было сдано на 99 лет и на него была заключена новая крутая страховка с выплатой на другого бенефициария.

vovap · Post by **vovap** » 15 Jan 2003 05:56

Leonid_V.hm wrote:
Vernad wrote:
Leonid_V.hm wrote:А куда они делись ?

Да вот смотрю http://www.asile.org/citoyens/numero13/ ... cours2.jpg
и понять не могу.
Крыша цела — значит, не сверху рухнул
А если сбоку, то как уместить 38 метров размаха крыльев в эту дырочку — понять не могу.

Что же то Вы за фото приводите - на котором вообще ничерта не видно?

Возьмите из того же источника побольше и почетче:
http://www.defenselink.mil/photos/Sep20 ... 6R-002.jpg
Как можно заметить - крыша не совсем чтобы цела.
На вид пролом - от 10 до 20 метров.
Совершенно ясно, что самолет снижался относительно полого (а иначе машина такого типа и не может) и шлепнулся о верхнюю часть здания.
Что касается обломков - то часть, вероятно, улетела во внутренний дворик, часть была оттащена пожарными, а все остальное - просто сгорело. Дюраль чудесно горит при надлежащей температуре. Посадочная (минимальная) скорость у таких машин колометров 250-300 в час, крылья просто разнесло в щепки.
Само это фото явно сделано на следующий день после попадания - сколь помнится пожар почти весь день тушили.

А в целом - для любой провокации слишком организационно сложно и много задействовано людей. Организовать такое по желанию - практически невозможно.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 15 Jan 2003 06:34

С одной стороны оно, конечно, бред ...
Но с другой стороны любой бред разрушается парой разумных аргументов.

Аргументы типа
1. Да Вы посмотрите, там все данные с лапши
2. Идиоты
3. Никогда не держали в руках учебник по сопромату
не являются аргументами, а в дискуссии приравниваются к бреду.

Так, это, и я могу сказать, что Leonid_V.hm - тянитолкай, потому, что его ник начинается на L и имеет знак подчеркивания и что для опровержения аргументы о моем идиотизме не годятся, и я никогда не читал монографий по тянитолкаям. Вы будете это обсуждать?

Сомневаюсь.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 15 Jan 2003 07:06

Про Пентагон и Боинг лучше всего на этой страничке все показано -
http://www.rense.com/general32/phot.htm
И обломки фюзеляжа на снимках видны, и шасси...
Так что вопрос закрыт, IMHO.

Насчет же WTC7 - тут действительно туманно. Как-то прочитал по этому поводу фразочку - "Apparently it is the first large building in history that completely disintegrated from a fire." Уж больно аккуратно он сложился.

MaxSt.

Belkin · Post by **Belkin** » 15 Jan 2003 16:14

arhitektor wrote:
Belkin wrote:А мне кажется что взрывчатка там и правда была заложена на случай повреждений и предотвращения возможного падения зданий плашмя ( это же полманхеттена раскурочит ) - после того как появилась угроза такого падения ее и взорвали.

А мне кажется, что было бы полезно прежде чем распространять ссылки на всякий бред, немножко подумать головой (если конечно на нее до этого ничего случайно не упало... плашмя...)

Аргументы против этого бреда есть или только "Свято верим в политику партии слава кпсс" ?
Я сюда это положил чтобы услышать именно аргументы против - пока ничего кроме соплей уровнем еще ниже этого бреда не видел, извините...

Clon · Post by **Clon** » 15 Jan 2003 16:36

MaxSt wrote:Про Пентагон и Боинг лучше всего на этой страничке все показано -
http://www.rense.com/general32/phot.htm
И обломки фюзеляжа на снимках видны, и шасси... MaxSt.

Интересно, а почему шасси (757 landing gear) не черное от копоти сгоревшей резины? Так это больше на снимок со свалки похоже.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 15 Jan 2003 16:44

Clon wrote:
MaxSt wrote:Про Пентагон и Боинг лучше всего на этой страничке все показано -
http://www.rense.com/general32/phot.htm
И обломки фюзеляжа на снимках видны, и шасси... MaxSt.

Интересно, а почему шасси (757 landing gear) не черное от копоти сгоревшей резины? Так это больше на снимок со свалки похоже.

Бог с вами, какая сажа при тех температурах что там были

Привет

Две башни.

Две башни.

Re: Две башни.

Re: Две башни.

Re: Две башни.

Re: Две башни.

Re: Две башни.

Re: Две башни.

Re: Две башни.