Опять про healthcare...

[Вертихвостка]

Предусмотрено несколько путей, чтобы покрытие не прерывалось более, чем на 63 дня; один из них - COBRA и mini-COBRA(для небольших компаний), другой - временные частные страховки сроком до одного года. О первом бывший работодатель обязан известить вас в течение 30 дней после увольнения.

Хреново только, что COBRA стоит дофига денег и платить их нужно из своего кармана именно в тот отрезок времени, когда ты потерял работу и получаешь пособие по безработице, которое может и покрывает твое питание и другие базовые расходы, но редко когда покрывает оплату жилья, не говоря уже про COBRA. Конечно если ты женат и работают оба супруга - то есть вариант воспользоваться страховкой супруга.

Всё так, поэтому и советуют быть поаккуратнее с крупными тратами и делать запасы на случай таких форс-мажоров.

[Fortinbras]

Вообще, не знаю насколько здесь люди профессионалы в здравоохранении, что генерят готовые новаторские схемы, дающие ответы на все вопросы, я, лично, не настолько, чтобы их обсуждать.

На самом деле, есть 3 альтернативы
1. то что есть сейчас
2. попытка это рефомривовать в духе обамакеры и ромникеры (ромникера вроде работает и её не совсем дураки делали, перебрали варианты)
3. вариант как в других развитых странах - универсальная страховка с привлечением государства в той или иной степени.

Опровергать генерруемые на лету умозрительные схемы - дело довольно пустое.

[MAKAPOB]

COBRA недёшова, а кратковременные полугодовые страховки - это засада.

а вот такие фокусы надо пресечь.

Извините, пресесчь что? Стоимость кобры - это цена в которую страховка обходится работодателю (+ admin fee но не более 3%, если я правильно помню).
Что вы предлагаете? Удешевить страховку? Каким образом?

Удачи!

Ну, работодатель ее еще с налогов списывает - в отличие от...

[rzen]

COBRA недёшова, а кратковременные полугодовые страховки - это засада.

а вот такие фокусы надо пресечь.

Извините, пресесчь что? Стоимость кобры - это цена в которую страховка обходится работодателю (+ admin fee но не более 3%, если я правильно помню).
Что вы предлагаете? Удешевить страховку? Каким образом?

Удачи!

пресечь возможность страховок не продлевать покрытие по бытовым причинам. пропустил платеж? в коллекшн, а покрытие будь добр продлевай. клиент заболел чем то а ты продлевать ему страховку не хочешь? ну мало ли чего не хочешь, а придется.

[Вертихвостка]

Предусмотрено несколько путей, чтобы покрытие не прерывалось более, чем на 63 дня; один из них - COBRA и mini-COBRA(для небольших компаний), другой - временные частные страховки сроком до одного года. О первом бывший работодатель обязан известить вас в течение 30 дней после увольнения.

COBRA недёшова, а кратковременные полугодовые страховки - это засада. К примеру, вы заболели и уже они с вами договор не продлят на следущие полгода, т.к. у вас образовались preexisting conditions, платите сами даже за уже начавшееся лечение..

Это правда. И одна из тех "больших проблем", о которых говорилось выше. О том, что надо что-то делать, никто не спорит.

[Fortinbras]

COBRA недёшова, а кратковременные полугодовые страховки - это засада.

а вот такие фокусы надо пресечь.

Извините, пресесчь что? Стоимость кобры - это цена в которую страховка обходится работодателю (+ admin fee но не более 3%, если я правильно помню).
Что вы предлагаете? Удешевить страховку? Каким образом?

Удачи!

пресечь возможность страховок не продлевать покрытие по бытовым причинам. пропустил платеж? в коллекшн, а покрытие будь добр продлевай. клиент заболел чем то а ты продлевать ему страховку не хочешь? ну мало ли чего не хочешь, а придется.

После этого эти краткосрочные страховки перестанут быть дешёвыми, только и всего. Ну нет простых решений сложных вопросов, не думайте, что все просто дураки - их не видят

[uncle_Pasha]

В тех штатах, где нет, хорошо бы ввести, но это уже вопрос state legislation, а не всеобще-федеральный.

Тогда уж и Social Security надо бы устранить, т.к. по сути эта программа неконституционна, и пенсионное обеспечение должно быть отдано на откуп штатам.

Удачи!

[GarikToo]

Вообще, не знаю насколько здесь люди профессионалы в здравоохранении, что генерят готовые новаторские схемы, дающие ответы на все вопросы, я, лично, не настолько, чтобы их обсуждать.

На самом деле, есть 3 альтернативы
1. то что есть сейчас
2. попытка это рефомривовать в духе обамакеры и ромникеры (ромникера вроде работает и её не совсем дураки делали, перебрали варианты)
3. вариант как в других развитых странах - универсальная страховка с привлечением государства в той или иной степени.

Опровергать генерруемые на лету умозрительные схемы - дело довольно пустое.

а чем Ромникара отличается от Обамакары?

[Вертихвостка]

В тех штатах, где нет, хорошо бы ввести, но это уже вопрос state legislation, а не всеобще-федеральный.

Тогда уж и Social Security надо бы устранить, т.к. по сути эта программа неконституционна, и пенсионное обеспечение должно быть отдано на откуп штатам.

Не штатам, а самим налогоплательщикам, но с restrictions по типу возможных вложений. И это, кстати, уже предлагалось.

[Fortinbras]

а чем Ромникара отличается от Обамакары?

Ничем существенным, последняя и рисовалась с первой. Но вроде как работает и отличается от обеих других альтернатив.

[uncle_Pasha]

а чем Ромникара отличается от Обамакары?

Ничем существенным, последняя и рисовалась с первой. Но вроде как работает и отличается от обеих других альтернатив.

Она отличается прежде всего тем, что навязыване страховки от штата нельзя оспорить. Т.е. если что-то требует штат - это нормально.

Удачи!

[Fortinbras]

а чем Ромникара отличается от Обамакары?

Ничем существенным, последняя и рисовалась с первой. Но вроде как работает и отличается от обеих других альтернатив.

Она отличается прежде всего тем, что навязыване страховки от штата нельзя оспорить. Т.е. если что-то требует штат - это нормально.

Удачи!

А мне вот интересно, почему другие социалистические штаты не пошли за Массачуссетсом?

[Amik]

Имелось ввиду что +10-25% к варианту если бы мандат не отменили.
Хотя некоторые даже "всего" на 2.4% посчитали
http://www.rand.org/content/dam/rand/pu ... RB9646.pdf

Основное положение заключается в том, что большинство людей которые пойдут покупать страховки на Health Exchange будут получать дотацию от государства (общая сумма премиума не должна превышать чего-то там)
Т.е. Если полная цена страховки из-за отсутствия мандата будет например $10К вместо $7К, то конкретный человек все равно заплатит 5К в любом случае т.к. у него доход невысокий. Если захочет человек купить недорогую страховку, то купит. А есди не захочет, то не купит т.к. мандат на малоимущих все равно не распростняется.
Ну такая идея у модельщиков %)

Люди которые будут платить 100% стоимости согласно прогнозам составят достаточно небольшую часть покупающих страховки на биржах.

Так же имеется фактор что цена страховки будет различаться по возрастным группам (в отличие от Employee provided health insurance), так что по большому счету даже если все молодые и здоровые 20-25 лет не будут покупать страхвки, то на цену пула 40-45 это не очень повлияет т.к. у тех совершенно другие премиумы.

По крайней мере так считают некоторые исследователи (см выше)

Существуют разные исследования по поводу того что произойдет если отменить Индивидуал Мандате
На самом деле если все остальное оставить на месте (а именно субсидии семьям с доходами <400% прож. Минимума), то premiums на индивидуальные страховки возрастут на 10-25% (НЕ в 2-3 раза)

Начал сомневаться что возрастут только на 10-20%, потому что только ежегодное подорожание стоимости страховок (для работадателя и/или доплаты застрахованного/ых) плюс возрастание копеймента и прескрибтионс последние 3 года происходят ежегодно на 8-15% в год (у каких планов раньше, каких посже).

[MAKAPOB]

В тех штатах, где нет, хорошо бы ввести, но это уже вопрос state legislation, а не всеобще-федеральный.

Тогда уж и Social Security надо бы устранить, т.к. по сути эта программа неконституционна, и пенсионное обеспечение должно быть отдано на откуп штатам.

Удачи!

Если вы не в курсе - Social Security - чистой воды налог без каких-либо легальных обязательств государства, с ним связанных...

[Интеррапт]

COBRA недёшова, а кратковременные полугодовые страховки - это засада.

а вот такие фокусы надо пресечь.

Извините, пресесчь что? Стоимость кобры - это цена в которую страховка обходится работодателю (+ admin fee но не более 3%, если я правильно помню).
Что вы предлагаете? Удешевить страховку? Каким образом?

Удачи!

Ну, работодатель ее еще с налогов списывает - в отличие от...

Работодатель просто эту стоимость убирает из налогооблагаемой базы. Но при этом работодателю это все равно финансово влетает неслабо.