Это не всегда возможно. Пусть страховщики или государство и договариваются о цене с провайдерами.GarikToo wrote:это если заранее не договорится о ценеcowboy wrote: Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда
Возможно, если выбор есть. С насморком можно в эмердженси за 1000, а можно в минит клиник за 20.bearmf wrote:Это не всегда возможно. Пусть страховщики или государство и договариваются о цене с провайдерами.GarikToo wrote:это если заранее не договорится о ценеcowboy wrote: Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда
Простых людей от этого лучше избавить, ведь это требует кучу времени и знания рынка, и ничего не гарантирует.
ну вот вас и "избавляют". я как предпочту чтобы когда меня посылают на анализы или другую процедуру мне сказали бы сразу что скока стоит и сколько я заплачу со своего карманаbearmf wrote:Это не всегда возможно. Пусть страховщики или государство и договариваются о цене с провайдерами.GarikToo wrote:это если заранее не договорится о ценеcowboy wrote: Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда
Простых людей от этого лучше избавить, ведь это требует кучу времени и знания рынка, и ничего не гарантирует.
"клиники побольше" сами имеют департмент, занимаюшийся страховками и сами себя они обчардживать точно не будут. А про "необязательные процедуры": есть протоколы что и как лечить и в какой последовательности.Sluh wrote:Бинго! А вот тут я тоже могу поделиться.С целью увеличения бабла от страховки врачи проводят необязательные процедуры и применят усложненные (и более дорогие по ставкам страховок) процедуры там, где для этого нет никакого доказанного и логического клиничекого преимущества по сравнению с более простой методикой. Особенно грешат этим клиники побольше.
Это конечно. Полностью разделяю ваше негодование. Эти сволочи в Верховном Суде цепляются за какую то непонятную конституцию и чего то там посмели возразить Светочу Коммунизма в его благом деле построения рая в одной отдельно взятой стране. Да кто они вообще такие и что о себе возомнили? Может он их обьявит террористами и упрячет в Гуантанамо вместе со всеми республиканцами в конгрессе? Понимаю что незаконно, но ведь для благого дела же, а не просто так. Значит можно.bearmf wrote:Очевидно, что в этом случае вина будет лежать не на Обаме, а на SCOTUS. Точнее, на его республиканской части. Это они будут виноваты в напрасно потраченных времени и деньгах. А также в превышении своих полномочий уже в который раз. После этого уже ни у кого не останется сомнений в том, что большинство консерваторов никак не волнует благополучие народа.Одинаковый wrote:В конце концов все мы там будем. Но пока я не понимаю с чего вы взяли Single Payer System в обозримом будущем. Если обамакеру завернут либо полностью либо частично - Обама пролетает на выборах как фанера над парижем. Он решил пропихнуть этого монстра нарушая все процедурные положения и если это завернут - то окажется что даром были потрачены сотни миллиардов долларов, рецессия частично из за обамокеры затянулась так как компании боятся нанимать. Все будут говорить что Обама виноват. Так что прийдут республиканцы на 8 лет. Никакой Sinle Payer в ближайшие 9 лет не будет. А дальше посмотрим.uncle_Pasha wrote:
Что нас ждет? Рискну предположить, что это будет Single Payer System. Неконституционные меры (пусть и позволяющие создать рынок медицинских услуг) вряд ли кто осмелится предложить вновь. Самое забавное, что это произойдет благодаря борцам за ограничение влияния федерального правительства. Во истину - благими намерениями дорожка в ад устлана...
Удачи!
Это определяется копей/дедактибл, который всем хорошо известен. Понятно, что с насморком в эмердженси никто не пойдет.Oleg_B wrote:Возможно, если выбор есть. С насморком можно в эмердженси за 1000, а можно в минит клиник за 20.bearmf wrote:Это не всегда возможно. Пусть страховщики или государство и договариваются о цене с провайдерами.GarikToo wrote:это если заранее не договорится о ценеcowboy wrote: Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда
Простых людей от этого лучше избавить, ведь это требует кучу времени и знания рынка, и ничего не гарантирует.
Вы обрезали фразу и пытаетесь исказить смыслGarikToo wrote:это если заранее не договорится о ценеcowboy wrote: Проблема же в том, что если ты без страховки, то тебе выставять счет в разы больше реального отсюда
. Не красиво, не к лицу воину (с).То есть верховный суд предупреждал, что PPACA незаконен, когда его принимал конгресс? Я такого не помню.Одинаковый wrote:Это конечно. Полностью разделяю ваше негодование. Эти сволочи в Верховном Суде цепляются за какую то непонятную конституцию и чего то там посмели возразить Светочу Коммунизма в его благом деле построения рая в одной отдельно взятой стране. Да кто они вообще такие и что о себе возомнили? Может он их обьявит террористами и упрячет в Гуантанамо вместе со всеми республиканцами в конгрессе? Понимаю что незаконно, но ведь для благого дела же, а не просто так. Значит можно.bearmf wrote:Очевидно, что в этом случае вина будет лежать не на Обаме, а на SCOTUS. Точнее, на его республиканской части. Это они будут виноваты в напрасно потраченных времени и деньгах. А также в превышении своих полномочий уже в который раз. После этого уже ни у кого не останется сомнений в том, что большинство консерваторов никак не волнует благополучие народа.Одинаковый wrote:В конце концов все мы там будем. Но пока я не понимаю с чего вы взяли Single Payer System в обозримом будущем. Если обамакеру завернут либо полностью либо частично - Обама пролетает на выборах как фанера над парижем. Он решил пропихнуть этого монстра нарушая все процедурные положения и если это завернут - то окажется что даром были потрачены сотни миллиардов долларов, рецессия частично из за обамокеры затянулась так как компании боятся нанимать. Все будут говорить что Обама виноват. Так что прийдут республиканцы на 8 лет. Никакой Sinle Payer в ближайшие 9 лет не будет. А дальше посмотрим.uncle_Pasha wrote:
Что нас ждет? Рискну предположить, что это будет Single Payer System. Неконституционные меры (пусть и позволяющие создать рынок медицинских услуг) вряд ли кто осмелится предложить вновь. Самое забавное, что это произойдет благодаря борцам за ограничение влияния федерального правительства. Во истину - благими намерениями дорожка в ад устлана...
Удачи!
Не, логика зашибись. Задумал Вася построить себе дачку на берегу теплого моря. А ему говорят что низзя там строить, заповедник там. Незаконно мол. А Васе пофиг и начал строить. А потом приехал судебный исполнитель и сказал что суд постановил очистить побережье так как нельзя там строить. И по вашей логике в потраченных средствах виноват не Вася, а судья. Конгениально.
В том то и дело. И если бы вместо фигни со штрафами Обама просто сказал _налог но если есть своя страховка то он не берется_ то было бы в точности тоже самое. Только вот это было бы явно прописанно - налог, и куда он идет. А так он все только запутал.bearmf wrote: Более того, мандат всем покупать страховку со штрафом за непокупание эквивалентен налогу, равному сумме штрафа, с кредитом на полную сумму налога тем, кто покупает страховку. А это точно законно. То есть исправить мандат, чтобы он удовлетворил даже старичков-республиканцев в верховном суде, довольно просто.
Вряд ли эту часть закона писал Обама ). Ну и конечно, предвидеть, что к этому придирутся, было фактически невозможно.StrangerR wrote:В том то и дело. И если бы вместо фигни со штрафами Обама просто сказал _налог но если есть своя страховка то он не берется_ то было бы в точности тоже самое. Только вот это было бы явно прописанно - налог, и куда он идет. А так он все только запутал.bearmf wrote: Более того, мандат всем покупать страховку со штрафом за непокупание эквивалентен налогу, равному сумме штрафа, с кредитом на полную сумму налога тем, кто покупает страховку. А это точно законно. То есть исправить мандат, чтобы он удовлетворил даже старичков-республиканцев в верховном суде, довольно просто.
ну предвидеть то можно было, но просто ведь налог протащить было еще сложнее, а так закон прошел и сейчас что бы там суд не постановил - это будет махание шашкой после драки и как минимум значительная часть закона уже вступила в дело и отменить её не удастся никому - даже прийди к власти самые консервативные репы, они будут вынуждены не отменять закон а править его то есть все равно реформа медицины не остановится. Так как многие положения закона уже действуют и население не даст их отменить.bearmf wrote:Вряд ли эту часть закона писал Обама ). Ну и конечно, предвидеть, что к этому придирутся, было фактически невозможно.StrangerR wrote:В том то и дело. И если бы вместо фигни со штрафами Обама просто сказал _налог но если есть своя страховка то он не берется_ то было бы в точности тоже самое. Только вот это было бы явно прописанно - налог, и куда он идет. А так он все только запутал.bearmf wrote: Более того, мандат всем покупать страховку со штрафом за непокупание эквивалентен налогу, равному сумме штрафа, с кредитом на полную сумму налога тем, кто покупает страховку. А это точно законно. То есть исправить мандат, чтобы он удовлетворил даже старичков-республиканцев в верховном суде, довольно просто.
Все предвидели. Там ребята ушлые. Просто решили что если скажут что налог - то мол избиратели обидятся так как они не любят новые налоги. Вот и решили что они хитрее всех.bearmf wrote:Вряд ли эту часть закона писал Обама ). Ну и конечно, предвидеть, что к этому придирутся, было фактически невозможно.StrangerR wrote:В том то и дело. И если бы вместо фигни со штрафами Обама просто сказал _налог но если есть своя страховка то он не берется_ то было бы в точности тоже самое. Только вот это было бы явно прописанно - налог, и куда он идет. А так он все только запутал.bearmf wrote: Более того, мандат всем покупать страховку со штрафом за непокупание эквивалентен налогу, равному сумме штрафа, с кредитом на полную сумму налога тем, кто покупает страховку. А это точно законно. То есть исправить мандат, чтобы он удовлетворил даже старичков-республиканцев в верховном суде, довольно просто.
Добрый царь, как всегда, ни в чем не виноват; его подвели неправильная конституция, неправильный электорат, неправильный Верховный суд, злой Конгресс, землетрясение в Японии, и неправильные все.bearmf wrote:Вряд ли эту часть закона писал Обама ). Ну и конечно, предвидеть, что к этому придирутся, было фактически невозможно.
А где написано что Верховный суд должен всех потенциальных нарушителей предупреждать? Вы я вижу совсем далеки от судейских дел. Не царское это дело. Для предупреждений есть лоеры. Которые, будьте уверены, все прекрасно предвидели. Кстати светоч ваш любимый тоже как бы лоер по образованию. Если бы он поменьше ошивался по марксистким кружкам и больше бы уделял внимания учебе то может и сам бы догадался.bearmf wrote:То есть верховный суд предупреждал, что PPACA незаконен, когда его принимал конгресс? Я такого не помню.Одинаковый wrote:Это конечно. Полностью разделяю ваше негодование. Эти сволочи в Верховном Суде цепляются за какую то непонятную конституцию и чего то там посмели возразить Светочу Коммунизма в его благом деле построения рая в одной отдельно взятой стране. Да кто они вообще такие и что о себе возомнили? Может он их обьявит террористами и упрячет в Гуантанамо вместе со всеми республиканцами в конгрессе? Понимаю что незаконно, но ведь для благого дела же, а не просто так. Значит можно.bearmf wrote:Очевидно, что в этом случае вина будет лежать не на Обаме, а на SCOTUS. Точнее, на его республиканской части. Это они будут виноваты в напрасно потраченных времени и деньгах. А также в превышении своих полномочий уже в который раз. После этого уже ни у кого не останется сомнений в том, что большинство консерваторов никак не волнует благополучие народа.Одинаковый wrote:В конце концов все мы там будем. Но пока я не понимаю с чего вы взяли Single Payer System в обозримом будущем. Если обамакеру завернут либо полностью либо частично - Обама пролетает на выборах как фанера над парижем. Он решил пропихнуть этого монстра нарушая все процедурные положения и если это завернут - то окажется что даром были потрачены сотни миллиардов долларов, рецессия частично из за обамокеры затянулась так как компании боятся нанимать. Все будут говорить что Обама виноват. Так что прийдут республиканцы на 8 лет. Никакой Sinle Payer в ближайшие 9 лет не будет. А дальше посмотрим.uncle_Pasha wrote:
Что нас ждет? Рискну предположить, что это будет Single Payer System. Неконституционные меры (пусть и позволяющие создать рынок медицинских услуг) вряд ли кто осмелится предложить вновь. Самое забавное, что это произойдет благодаря борцам за ограничение влияния федерального правительства. Во истину - благими намерениями дорожка в ад устлана...
Удачи!
Не, логика зашибись. Задумал Вася построить себе дачку на берегу теплого моря. А ему говорят что низзя там строить, заповедник там. Незаконно мол. А Васе пофиг и начал строить. А потом приехал судебный исполнитель и сказал что суд постановил очистить побережье так как нельзя там строить. И по вашей логике в потраченных средствах виноват не Вася, а судья. Конгениально.
А вообще, это чисто политическое дело. Конституцию можно и так повернуть, и эдак. Если все республиканцы против, а демократы за, то явно дело не в законности/незаконности акта. С этим должен разбираться конгресс, а не судьи.
Более того, мандат всем покупать страховку со штрафом за непокупание эквивалентен налогу, равному сумме штрафа, с кредитом на полную сумму налога тем, кто покупает страховку. А это точно законно. То есть исправить мандат, чтобы он удовлетворил даже старичков-республиканцев в верховном суде, довольно просто.
Отнюдь; законы прекрасно отменяются. И решения верховного суда может изменить только сам же верховный суд или поправка к конституции. Второе явно не покатит, а для первого нужна смерть/выход на пенсию сильно-правого судьи и на его место посадить сильно левую судью типа Каган.StrangerR wrote:ну предвидеть то можно было, но просто ведь налог протащить было еще сложнее, а так закон прошел и сейчас что бы там суд не постановил - это будет махание шашкой после драки и как минимум значительная часть закона уже вступила в дело и отменить её не удастся никому - даже прийди к власти самые консервативные репы, они будут вынуждены не отменять закон а править его то есть все равно реформа медицины не остановится. Так как многие положения закона уже действуют и население не даст их отменить.bearmf wrote:Вряд ли эту часть закона писал Обама ). Ну и конечно, предвидеть, что к этому придирутся, было фактически невозможно.StrangerR wrote:В том то и дело. И если бы вместо фигни со штрафами Обама просто сказал _налог но если есть своя страховка то он не берется_ то было бы в точности тоже самое. Только вот это было бы явно прописанно - налог, и куда он идет. А так он все только запутал.bearmf wrote: Более того, мандат всем покупать страховку со штрафом за непокупание эквивалентен налогу, равному сумме штрафа, с кредитом на полную сумму налога тем, кто покупает страховку. А это точно законно. То есть исправить мандат, чтобы он удовлетворил даже старичков-республиканцев в верховном суде, довольно просто.
