K-19: The Widowmaker

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 06 Jan 2003 16:03

[quote:a95b17d0b0="vovap"][quote:a95b17d0b0="VYLE"]Маринеску всплыл посреди конвоя, дал залп и тут же ушел на глубину.[/quote:a95b17d0b0]
Он не всплыл. Он гнал за конвоем в крейсерском положении на полном ходу дизелей.[/quote:a95b17d0b0]

Вы чего народ, какой конвой? Густлов шел один и без охраны. В нарушение положения о госпитальних судах имел defensive weapon, 900 с лишним человек unwounded Naval officers and men (не членов команды), гражданских беженцев.

Virginian · Post by **Virginian** » 06 Jan 2003 17:45

Была война и рыльце было у всех в пушку, но немцы просто больше всех отличились. Маринеско безусловно герой, хотя и с небезупречной репутацией. Чего стоит только невыполнение приказа командования и загул в Турку. Боюсь, что такими эпизодами ни один подводный флот в мире не сможет похвастаться.

dag03060 · Post by **dag03060** » 06 Jan 2003 18:22

[quote:dbbf7e53d4="Virginian"]Была война и рыльце было у всех в пушку, но немцы просто больше всех отличились. Маринеско безусловно герой, хотя и с небезупречной репутацией. Чего стоит только невыполнение приказа командования и загул в Турку. Боюсь, что такими эпизодами ни один подводный флот в мире не сможет похвастаться.[/quote:dbbf7e53d4]
А чё, немецкие подводники не оттягивались после походов, что ль? Оттягивались, да еще как. Причем, это поощрялось, поскольку герои Рейха должны были полноценно отдыхать. Почитайте на том же сайте, где описан загул Маринеско.

P.S. Только я не понял, причем здесь рыльце в пушку, будто не Германия развязала ту страшную войну.

Virginian · Post by **Virginian** » 06 Jan 2003 19:52

[quote:fe2838ca9f="dag03060"][quote:fe2838ca9f="Virginian"]Была война и рыльце было у всех в пушку, но немцы просто больше всех отличились. Маринеско безусловно герой, хотя и с небезупречной репутацией. Чего стоит только невыполнение приказа командования и загул в Турку. Боюсь, что такими эпизодами ни один подводный флот в мире не сможет похвастаться.[/quote:fe2838ca9f]
А чё, немецкие подводники не оттягивались после походов, что ль? Оттягивались, да еще как. Причем, это поощрялось, поскольку герои Рейха должны были полноценно отдыхать. Почитайте на том же сайте, где описан загул Маринеско.

P.S. Только я не понял, причем здесь рыльце в пушку, будто не Германия развязала ту страшную войну.

[/quote:fe2838ca9f]

Оттягивались, еще как оттягивались, особенно в Бресте. Если смотрели Das Boot, там это хорошо показано. Но не настолько, чтобы не выйти в боевой поход по приказу в назначенный срок.

По поводу развязывания войны спору нет, но наши бывшие союзнички тоже к этому руку приложили, сделав все, чтобы в обстановке экономической депрессии к власти пришли фашисты. Американцы этой ошибки к счастью не повторили, правда будущее еще покажет, у немцев война в крови, все может быть, я бы не зарекался.

naty · Post by **naty** » 06 Jan 2003 22:25

[quote:1569ee224b="oMoses"][quote:1569ee224b="naty"]Вопрос смотревшим "Железный крест". Сегодня я его посмотрела на немецком языке (долго искала, не хотела смотреть на английском про немцев) и осталось у меня ощущение некоторой картонности из-за того, что хауптманн Штрански вышел каким-то дурачком. Ни у кого так не было?[/quote:1569ee224b] Не показалось. Посмотрел этот фильм неделю назад и готов повторить просмотр, чтобы усвоить детали (на английском). А какой эпизод особенно бросился в глаза в связи с этим чувством?[/quote:1569ee224b]

Там замечательный образ Штайнера. А вот Штрански... Я даже не знаю, как сказать. Ну, эта мелочность, это нелепое признание Штайнеру в желании получить железный крест, да и сама эта последняя выходка с расстрелом группы - это насколько надо быть дураком? Там ведь еще подчеркивается, что народ будет погибать - когда штабиста отправляют. Понятно, что если бы Штрански уехал в Германию, то Штайнера, скорее всего, убили бы или забрали в плен. Плюс непонятно откуда рождается ненависть, то есть, сам процесс ее развития не наблюдается. Какой-то никакой персонаж, который вдруг в конце решает показать, как воюет прусский аристократ. Фильм заявлен как противопоставление двух характеров. Так вот один характер есть, а второго - фью. Вот фанатичный офицер без руки в "Сталинграде" - это образ. Молодой немец из Мексики в "Das Boot" - тоже. А тут вроде Максимилиан Шелл, а вышла фигня какая-то. Ну imho, то есть.

oMoses · Post by **oMoses** » 06 Jan 2003 23:01

[quote:54696a1c86="naty"][quote:54696a1c86="oMoses"][quote:54696a1c86="naty"]Вопрос смотревшим "Железный крест". Сегодня я его посмотрела на немецком языке (долго искала, не хотела смотреть на английском про немцев) и осталось у меня ощущение некоторой картонности из-за того, что хауптманн Штрански вышел каким-то дурачком. Ни у кого так не было?[/quote:54696a1c86] Не показалось. Посмотрел этот фильм неделю назад и готов повторить просмотр, чтобы усвоить детали (на английском). А какой эпизод особенно бросился в глаза в связи с этим чувством?[/quote:54696a1c86]

Там замечательный образ Штайнера. А вот Штрански... Я даже не знаю, как сказать. Ну, эта мелочность, это нелепое признание Штайнеру в желании получить железный крест, да и сама эта последняя выходка с расстрелом группы - это насколько надо быть дураком? Там ведь еще подчеркивается, что народ будет погибать - когда штабиста отправляют. Понятно, что если бы Штрански уехал в Германию, то Штайнера, скорее всего, убили бы или забрали в плен. Плюс непонятно откуда рождается ненависть, то есть, сам процесс ее развития не наблюдается. Какой-то никакой персонаж, который вдруг в конце решает показать, как воюет прусский аристократ. Фильм заявлен как противопоставление двух характеров. Так вот один характер есть, а второго - фью. Вот фанатичный офицер без руки в "Сталинграде" - это образ. Молодой немец из Мексики в "Das Boot" - тоже. А тут вроде Максимилиан Шелл, а вышла фигня какая-то. Ну imho, то есть.[/quote:54696a1c86] Нет, что-то в этом вашем замечании есть, однако. Не буду пороть горячку - посмотрю фильм еще раз и постараюсь осмыслить...

алёша · Post by **алёша** » 07 Jan 2003 01:14

[quote:b38469c203="tengiz"]Hostile Waters, с Рутгером Хауером в роли советского капитана, хоть и не такой эффектный, зато намного более деликатный и достойный.[/quote:b38469c203]
hear hear...

naty · Post by **naty** » 07 Jan 2003 01:56

[quote:ff9b81b1e6="oMoses"][quote:ff9b81b1e6="naty"]Там замечательный образ Штайнера. А вот Штрански... Я даже не знаю, как сказать. Ну, эта мелочность, это нелепое признание Штайнеру в желании получить железный крест, да и сама эта последняя выходка с расстрелом группы - это насколько надо быть дураком? Там ведь еще подчеркивается, что народ будет погибать - когда штабиста отправляют. Понятно, что если бы Штрански уехал в Германию, то Штайнера, скорее всего, убили бы или забрали в плен. Плюс непонятно откуда рождается ненависть, то есть, сам процесс ее развития не наблюдается. Какой-то никакой персонаж, который вдруг в конце решает показать, как воюет прусский аристократ. Фильм заявлен как противопоставление двух характеров. Так вот один характер есть, а второго - фью. Вот фанатичный офицер без руки в "Сталинграде" - это образ. Молодой немец из Мексики в "Das Boot" - тоже. А тут вроде Максимилиан Шелл, а вышла фигня какая-то. Ну imho, то есть.[/quote:ff9b81b1e6] Нет, что-то в этом вашем замечании есть, однако. Не буду пороть горячку - посмотрю фильм еще раз и постараюсь осмыслить...[/quote:ff9b81b1e6]

Посмотрите и напишите, если захочется. Я-то спросила не потому, чтобы обозначить собственное мнение. Я собираю военные фильмы (хорошие) и очень надеялась на "Железный крест". Но посмотрела я его в отвратительный день, какой у меня случается один раз в несколько лет. Ну, когда я ко всему придираюсь (в жизни я вообще-то веселушка, из тех, кто хорошее ищет, а не наоборот). Поэтому, может быть, это состояние наложилось на восприятие. Но, ч другой стороны, когда я услышала, как русские в блиндаже раговаривали, я обрадовалась, потому что это были не просто носители русского языка, а профессиональные актеры. Военные сцены, опять-таки отлично сняты. Немцы, правда, считают, что это фильм про одного человека, боюсь, что они тут правы. Говорят, кстати, что "Штайнер-2" вышел. Немцы ругают, я из-за этого не стала его скачивать.

naty · Post by **naty** » 08 Jan 2003 16:45

Немецкий "Мост" 59-ого года - очень сильный фильм. http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... ct-details

Есть еще в edonkey, но на немецком.

Кстати, кто про Россию летом спрашивал. Вот в "Железном кресте" она исключительно летом, на Таманском полуострове.

oMoses · Post by **oMoses** » 08 Jan 2003 16:54

naty wrote:Кстати, кто про Россию летом спрашивал. Вот в "Железном кресте" она исключительно летом, на Таманском полуострове.

Это к Princeton Lion...

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 09 Jan 2003 01:34

Вот, еще про К-19

http://nvo.ng.ru/history/2002-12-27/3_k19.html

Сергей Ковтун · Post by **Сергей Ковтун** » 11 Jan 2003 12:55

Самое печальное в истории К-19 то, что в расплавленном состоянии реактор не превращается в атомную бомбу. В тепловыделяющих элементах находится не чистый уран, а его сплав. Чтобы реакция деления шла, обязательно должен быть замедлитель нейтронов (вода), а она то и ушла из активной зоны К-19. После этого активная зона стала плавиться под действием остаточных тепловыделений, это разные короткоживущие изотопы делятся и тепло выделяют. Вообщем если сейчас анализировать ситуацию, то губить людей было совсем не обязательно, но они этого не знали...
Точно так же как и экипаж "Комсомольца", который "не знал", что в их прочном корпусе больше тысячи отверстий, залитых резиной, с которой при температуре 1000 градусов сами знаете что происходит. Утонуть он должен был неизбежно, но не сразу. Времени для того, чтобы повытаскивать и надуть спасательные плоты было вполне достаточно...
А по поводу "пьянства" во время боевой службы, по собственному опыту могу сказать, что пить там совсем не хочется. И так надышешься "регенирированным воздухом", что со 100 грамм сухого вина дуреешь. Да и надо в любое время суток быть готовым к любой нештатной ситуации, а они к сожалению случаются.
А американцам большое спасибо, что они нашли деньги и не пожалели сил, чтобы рассказать о "не своих" героях.

PavelM · Post by **PavelM** » 11 Jan 2003 22:20

Сергей Ковтун wrote:Самое печальное в истории К-19 то, что в расплавленном состоянии реактор не превращается в атомную бомбу.

Была скудная информация, что американцы даже такой эксперимент проводили в Неваде, оставляли реактор без охлаждения, происходило расплавление активной зоны, но цепная реакция не шла. Т.е. можно сделать вывод, что серьезные сомнения были даже у самих разработчиков.
Вот здесь вот товарищ озвучивает разные слухи о К-19:
http://www.submarina.ru/pokrovski.php?r31
Одни говорят, что вода не ушла из первого контура, но из-за разрыва трубки давление просто не доходило до манометра. Другие, что проливку можно было смонтировать и не входя в реакторную выгородку и тем самым избежать облучения экипажа. Как говорится, задним числом, легко быть умным, но надо отдать должное решительности и самоотверженности экипажа.

Сергей Ковтун wrote:Точно так же как и экипаж "Комсомольца", который "не знал", что в их прочном корпусе больше тысячи отверстий, залитых резиной, с которой при температуре 1000 градусов сами знаете что происходит. Утонуть он должен был неизбежно, но не сразу. ...

Есть версия, что экипаж "Комсомольца" не совсем правильно вел борьбу за живучесть и затопление лодки можно было предотвратить. Подробности тут:

Хроника гибели АПЛ "Комсомолец"