Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[SVK]

Ребятки, уж не Fracking вы имеете в виду? Это когда выжимают газ из подземных пород, вливая в скважины всякую химию?
Это очень опасный метод, и в нашем регионе (слава Богу) в прошлом году был запрещен.

Про это пишут время от времени, но в целом это звучит, как глас вопиющего в пустыне.

Демократофилы желают слушать только те постулаты, из которых можно снова вылить ушат помоев на Россию.

[Morgan Freeman]

Про это пишут время от времени, но в целом это звучит, как глас вопиющего в пустыне.

Демократофилы желают слушать только те постулаты, из которых можно снова вылить ушат помоев на Россию.

При чем здесь Россия? Fracking набирает ход именно на западе, особенно в США.

[SVK]

Про это пишут время от времени, но в целом это звучит, как глас вопиющего в пустыне.

Демократофилы желают слушать только те постулаты, из которых можно снова вылить ушат помоев на Россию.

При чем здесь Россия? Fracking набирает ход именно на западе, особенно в США.

Россия - только при том, что каждое очередное прославление новеших американских технологий добычи сланцевого газа и нефти завершается классическим: "Вот так-то: скоро эта ваша Россия с вашим Путиным загнётся и провоняет."

[Тверпен]

Про это пишут время от времени, но в целом это звучит, как глас вопиющего в пустыне.

Демократофилы желают слушать только те постулаты, из которых можно снова вылить ушат помоев на Россию.

При чем здесь Россия? Fracking набирает ход именно на западе, особенно в США.

Россия - только при том, что каждое очередное прославление новеших американских технологий добычи сланцевого газа и нефти завершается классическим: "Вот так-то: скоро эта ваша Россия с вашим Путиным загнётся и провоняет."

"Проведение первого в мире гидравлического разрыва пласта (ГРП) приписывается компании Halliburton, выполнившей его в США в 1947 году. В качестве жидкости разрыва в тот момент использовалась техническая вода, в качестве расклинивающего агента — речной песок. Позже проводились ГРП и в СССР, разработчиками теоретической основы явились советские учёные Христианович С. А., Желтов Ю. П. (1953 год), также оказавшими значительное влияние на развитие ГРП в мире. ГРП используют также для добычи метана из угольных пластов, а также сланцевого газа. Впервые в мире гидроразрыв угольного пласта был произведён в 1954 году в Донбассе.
...
Частные нефтяные компании «ЮКОС» и «Сибнефть» использовали на своих месторождениях метод ГРП. Ряд журналистов и экспертов тогда утверждали, что этот метод добычи нефти является варварским и приводит к разграблению месторождений. Аналогичные критические утверждения делал президент «Роснефти» Сергей Богданчиков.

В то же время, «Роснефть» широко применяла метод ГРП, по состоянию на 2009—2010 год «Роснефть» оставаясь в числе крупнейших клиентов нефтесерсвисной компании Schlumberger, специализирующейся на проведении гидроразрывов. В начале ноября 2006 на Приобском нефтяном месторождении, эксплуатируемом ООО «РН-Юганскнефтегаз» (дочернее предприятие государственной компании «Роснефть», получившей контроль над основным активом «ЮКОСа» — «Юганскнефтегазом»), при участии специалистов компании Newco Well Service был произведён крупнейший в России гидроразрыв нефтяного пласта. В пласт было закачано 864 тонны расклинивающего агента (пропанта). Операция велась семь часов и транслировалась в прямом эфире через интернет в офис «Юганскнефтегаза». В настоящее время в компании Роснефть делается более 2 тысяч операций по ГРП в год, абсолютное большинство новых скважин вводится в действие с ГРП."

[Олег Иванов]

Ну и атомная энергетика на быстрых нейтронах обещает некоторый скачек роста эффективности.

Некоторый - это на 2 порядка. И никакой исчерпаемости в принципе.

Интересная мысль! Эмоциональная!
Насколько мне известно, КПД современных АЭС (тех, которые не используют тепловые отходы для отопления близлежащих объектов), не превышают 35%. Крути динаму - вырабатывай электроток. Все в соответствии с физикой - небезызвестный цикл Карно, площадь которого можно повысить только увеличив разницу температур расширившегося и сжатого газов в камере сгорания двигателя. Собственно быстрые нейтроны, как я понимаю, более "горячие" нейтроны, как раз, в конечном итоге и призваны увеличить ту разницу (за счет нескольких контуров), однако даже стремление потерь к нулю КПД через 100% не перебросятт. 100/35 - приблизительно 3. Не 10 и не 100, а 3. Где порядки? И даже если бы КПД АЭС был, как у качественного паровоза 15%, 15/100 <10.

Другое дело, что иные ядерные реакции здесь способны плодить дополнительное топливо. Эта идея, возможно, действительно обещает рост запасов и снижения исчерпаемости. Ну так про это я не особо и писал, хотя исчерпаемость, это весь комплекс (хранение отходов, консервация отработавших реакторов и пр), а не только наработка твэлов..
При том, что
1. Пока опробованных длительно промышленно действующих реакторов на БН, доказывающих безупречность идеи на практике, все же, не существует. Поэтому абсолютной уверенности еще нет
2. Там и в теории, насколько я слышал спецов, есть достаточно стремные моменты. Сама идея содержит в себе больше альтернатив и вариаций, а значит опасностей и непредвиденностей. Одна лишь идея использовать натрий в качестве теплоносителя уже нетривиальное и опасное инженерное решение. Повышенные давления и температуры. Коктейль еще тот! Не все радужно и уверенно.

[Балтика №3]

«Сланцевая революция» в США привела к избытку предложения газа и падению цен до двухлетних минимумов. Эксперты ожидают дальнейшего снижения цен на голубое топливо.

http://www.bfm.ru/articles/2012/01/13/v ... prosa.html

[RobinF]

Ну и атомная энергетика на быстрых нейтронах обещает некоторый скачек роста эффективности.

Некоторый - это на 2 порядка. И никакой исчерпаемости в принципе.

Это только так кажется. Например будет проблема исчерпаемости количества мест пригодных для хранения радиоактивных отходов....

Реакторы на быстрых нейтронах производят в ту же сотню или больше раз радиоактивных отходов МЕНЬШЕ существующих реакторов на единицу энергии. Кстати, больше всего радиоактивных отходов на киловатт содержится в золе от угольных электростанций.

[RobinF]

Ну и атомная энергетика на быстрых нейтронах обещает некоторый скачек роста эффективности.

Некоторый - это на 2 порядка. И никакой исчерпаемости в принципе.

Интересная мысль! Эмоциональная!
Насколько мне известно, КПД современных АЭС (тех, которые не используют тепловые отходы для отопления близлежащих объектов), не превышают 35%. Крути динаму - вырабатывай электроток. Все в соответствии с физикой - небезызвестный цикл Карно, площадь которого можно повысить только увеличив разницу температур расширившегося и сжатого газов в камере сгорания двигателя. Собственно быстрые нейтроны, как я понимаю, более "горячие" нейтроны, как раз, в конечном итоге и призваны увеличить ту разницу (за счет нескольких контуров), однако даже стремление потерь к нулю КПД через 100% не перебросятт. 100/35 - приблизительно 3. Не 10 и не 100, а 3. Где порядки? И даже если бы КПД АЭС был, как у качественного паровоза 15%, 15/100 <10.

Это КПД от энергии распада урана. В реакторах на медленных нейтронах распадается только порядка 1% урана (только 235-й изотоп), в реакторах на быстрых распадается ВСЁ, включая отходы от реакторов на медленных. Точнее, обычный U238 превращается в плутоний 239 (так нарабатывали оружейный плутоний, собственно), а он уже распадается. Также есть возможность "дожечь" и продукты его распада еще дальше.
Есть, впрочем, и неурановые варианты вовсе, например, индусы делают такой реактор на тории.

[lxf]

Пока эксперты подсчитывают снижение цен на газ, жители Огайо требуют объяснить, откуда в их краях появились землетрясения.
http://money.cnn.com/video/news/2012/01 ... .cnnmoney/

[PavelM]

А "резервы" все растут и растут.

In 2008, the stocks of many natural gas companies were sinking because of the financial meltdown, recession fears and falling gas prices. But they began to rebound after a sweeping rule change by the Securities and Exchange Commission, intended to modernize how energy companies report their gas reserves.

As part of that change, the commission acquiesced to industry pressure by giving these companies greater latitude in how they estimated reserves in areas that were not yet drilled.
...
Among 19 of the largest shale companies reviewed by The New York Times, at least seven increased — some by more than 200 percent — the amount of undeveloped reserves they reported in their federal filings immediately after the rule took effect, according to their S.E.C. filings. Investors cheered the rule change as it was adopted, and in the following months they sharply bid up the stocks of five of the seven companies.

http://www.nytimes.com/2011/06/27/us/27 ... gewanted=1

“Money is pouring in” from investors even though shale gas is “inherently unprofitable,” an analyst from PNC Wealth Management, an investment company, wrote to a contractor in a February e-mail. “Reminds you of dot-coms.”

“The word in the world of independents is that the shale plays are just giant Ponzi schemes and the economics just do not work,” an analyst from IHS Drilling Data, an energy research company, wrote in an e-mail on Aug. 28, 2009.

http://www.nytimes.com/2011/06/26/us/26 ... cse&scp=12

[NanoKaktus]

Ну и атомная энергетика на быстрых нейтронах обещает некоторый скачек роста эффективности.

Некоторый - это на 2 порядка. И никакой исчерпаемости в принципе.

Это только так кажется. Например будет проблема исчерпаемости количества мест пригодных для хранения радиоактивных отходов....

Реакторы на быстрых нейтронах производят в ту же сотню или больше раз радиоактивных отходов МЕНЬШЕ существующих реакторов на единицу энергии. Кстати, больше всего радиоактивных отходов на киловатт содержится в золе от угольных электростанций.

По-моему вы мне сейчас попытались продать вечный двигатель первого рода?

Как это меньше отходов на единицу энергии?... да и еще не на проценты, а в сотни раз? ИМХО один акт распада дает один/два радиоактивных изотопа (отходы) и какую-то энергию. Вы утверждаете, что ваши хитрые нейтроны что-то в сотни раз могут изменить в этой схеме?

[RobinF]

Ну и атомная энергетика на быстрых нейтронах обещает некоторый скачек роста эффективности.

Некоторый - это на 2 порядка. И никакой исчерпаемости в принципе.

Это только так кажется. Например будет проблема исчерпаемости количества мест пригодных для хранения радиоактивных отходов....

Реакторы на быстрых нейтронах производят в ту же сотню или больше раз радиоактивных отходов МЕНЬШЕ существующих реакторов на единицу энергии. Кстати, больше всего радиоактивных отходов на киловатт содержится в золе от угольных электростанций.

По-моему вы мне сейчас попытались продать вечный двигатель первого рода?

Как это меньше отходов на единицу энергии?... да и еще не на проценты, а в сотни раз? ИМХО один акт распада дает один/два радиоактивных изотопа (отходы) и какую-то энергию. Вы утверждаете, что ваши хитрые нейтроны что-то в сотни раз могут изменить в этой схеме?

Берем 100 грамм урана. 99 грамм в нем - U238, 1 - U235. Используем в обычном реакторе, 1 грамм U235 распадается, получаем энергию распада 1 грамма и отходов 100 грамм - энергия распада 1 грамма. Отходов на единицу энергии = (100г-энергия распада 1 г)/энергия распада 1 г.
Теперь делаем то же самое в "быстром" реакторе. Распадаются все 100 г. Отходов на единицу энергии = (100г-энергия распада 100 г)/энергия распада 100 г.

Очевидно, 2-я величина примерно в 100 раз меньше 1-й, считая, что несущественная часть массы уходит в энергию и энергия распада Pu239 примерно такая же, как у U235.

[RobinF]

На самом деле все, конечно, сложнее. Например, насколько я знаю, никто не сует в реактор природный уран, его сначала обогащают. Но отходы производства обогащенного урана (обедненный уран) - это тоже радиоактивные отходы всего производственного процесса в целом.

[Zorkus]

Есть надежда, правда очень слабая, что растущий протест населения остановит, или хотя бы приостановит этот рост. Технология очень грязная.

Надежда на что именно?

[NanoKaktus]

Берем 100 грамм урана. 99 грамм в нем - U238, 1 - U235. Используем в обычном реакторе, 1 грамм U235 распадается, получаем энергию распада 1 грамма и отходов 100 грамм - энергия распада 1 грамма. Отходов на единицу энергии = (100г-энергия распада 1 г)/энергия распада 1 г.
Теперь делаем то же самое в "быстром" реакторе. Распадаются все 100 г. Отходов на единицу энергии = (100г-энергия распада 100 г)/энергия распада 100 г.

Очевидно, 2-я величина примерно в 100 раз меньше 1-й, считая, что несущественная часть массы уходит в энергию и энергия распада Pu239 примерно такая же, как у U235.

Надеюсь все-же что вы шутите, а не на самом деле так думаете

Задумайтесь о количестве (число молей) получаемых после распада радиоактивных нуклеидов в первом и втором случае.... и поделите эту величину на выделяемую энергию.