полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[Леонид Ильич Брежнев]

Принципы на которых создавалась страна, это в первую очередь "каждый сам за себя", или если более по научному, протестанство.
.

BS

Ну да, ну да. На кормплении бездельников страна создавалась.

[AlienCreature]

Я теряюсь. Куда запишем евреев-типартийцев (I know some) - в сионисты, антисемиты, либералы-кибутцники или быдло с ружьем на перевес?

вот видите как хорошо: вокруг вас - ти партийцы (кто бы сомневался), а я - в гнезде оккупантов и либералов.

Ну и как, вас не напрягает что от вас требуют платить вашу "fair share of taxes" those who pay none? Like that 33 yo PhD in English?

Не напрягает.

Я вас поздравляю с успешным завершением либеральной промывки мозгов.

[NYgal]

Принципы на которых создавалась страна, это в первую очередь "каждый сам за себя", или если более по научному, протестанство.
.

BS

Ну да, ну да. На кормплении бездельников страна создавалась.

Я думала - вы умнее, извините за наезд.

Я сейчас завишу от обсчественной помошчи. У меня ребенок получает сервисы в школе совершенно бесплатно.

И надо есче больше етой помошчи. С такими примитивными представлениями, как у вас, вы, наверное, подумаете, что нужно больше помошчи "кормить етих бездельников".

А доходит ли до вас, что большинство детей с особенностями развития в состоянии быть не только продуктивными членами обсчества, но часто и одними из самых продуктивных. Но в них сначала надо вложить бОльше, чем хватает средств у самых обеспеченных родителей. Зато и отдача будет. Но потом.

Вот с етим самым "потом" у такого народа, как мои оппоненты, когнитивный диссонанс происходит. У них не получается думать в таких категориях.

[Интеррапт]

Ну и как, вас не напрягает что от вас требуют платить вашу "fair share of taxes" those who pay none? Like that 33 yo PhD in English?

Не напрягает. Только не хочу, чтобы они уходили на бейлауты.

Т.е. вас напрягают бейлауты, но не напрягают подачки тем, кто не хотят работать. Бейлауты - все-таки это была попытка сохранить рабочие места и уменьшить потрясение экономики. Да и к тому же бейлауты худо-бедно, но были возвращены финансовыми институтами еще и с процентами. А вот если раздавать деньги просто так всяким великовозрастным PhD с бесполезной специальностью - вот это уже плохо. Потому что возврата этих денег все равно не будет и потому что плодится армия бездельников, которые привыкли к тому, что о них позаботятся.

[NYgal]

Ну и как, вас не напрягает что от вас требуют платить вашу "fair share of taxes" those who pay none? Like that 33 yo PhD in English?

Не напрягает. Только не хочу, чтобы они уходили на бейлауты.

Т.е. вас напрягают бейлауты, но не напрягают подачки тем, кто не хотят работать. Бейлауты - все-таки это была попытка сохранить рабочие места и уменьшить потрясение экономики. Да и к тому же бейлауты худо-бедно, но были возвращены финансовыми институтами еще и с процентами. А вот если раздавать деньги просто так всяким великовозрастным PhD с бесполезной специальностью - вот это уже плохо. Потому что возврата этих денег все равно не будет и потому что плодится армия бездельников, которые привыкли к тому, что о них позаботятся.

Покажите мне того засранца, который тут в етой ветке предлагал раздавать деньги "просто так".
Если для вас облагать справедливыми налогами 1% - ето раздавать деньги просто так, тогда я понимаю ваше горе.

Но для большинства ето - заставить 1% поделиться сверхприбылями, чтобы покрыть рас ходы, за которые етот 1% "забыл" заплатить:

государственные научные гранты ( кои вот уже лет 30 как безбожно урезаются, даже в "правой" маккартневской америке были целые институты, куча народа была занята, и грамотного народа), спонсируюшчие исследования по медицине, независимые от фармацевтических котов ( геронтология и увеличение продуктивного возраста, иммунизация, аутизм), переработка и утилизация отходов, еффективное градостроительство, альтернативные источники енергии и тд и тп

образование, медицина, транспорт.

PS. Уж не вы ли будете определять уровень полезности докторской диссертации? Видим опять проблему с "потом", так сказать, когнитивный диссонанс в действии.

Там где лингвистика, там и нейролингвистика, возможности человеческого мозга -> повышение продуктивности.

Вы в курсе, в каком загоне находится бедный английский в начальной школе? У нас и то обучение грамматике, синтаксису и пунктуации было гораздо более структурировано.
А здесь - туши свет, бросай гранату. А ведь язык и структуры языя - ето нехилая развивалка для моска. Особенно в начальной школе.

Конечно, если растить консьюмера, то моск ему нужен совсем немножко.

[Fortinbras]

Т.е. вас напрягают бейлауты, но не напрягают подачки тем, кто не хотят работать. Бейлауты - все-таки это была попытка сохранить рабочие места и уменьшить потрясение экономики. Да и к тому же бейлауты худо-бедно, но были возвращены финансовыми институтами еще и с процентами. А вот если раздавать деньги просто так всяким великовозрастным PhD с бесполезной специальностью - вот это уже плохо. Потому что возврата этих денег все равно не будет и потому что плодится армия бездельников, которые привыкли к тому, что о них позаботятся.

Ну, вроде, как в стране 9% безработицы и ежё дофига андеремплойментных - вы искренне считаете, что это всё бездельники и они сами виноваты? Стоит им оторвать задницу от дивана - и процветание им обеспечено?

Интересно, почему ещё несколько лет назад таких бездельников было всего 4%, с чем всплеск связан, с повышением количества подачек, наверное.

[rzen]

Принципы на которых создавалась страна, это в первую очередь "каждый сам за себя", или если более по научному, протестанство.
.

BS

Ну да, ну да. На кормплении бездельников страна создавалась.

Я думала - вы умнее, извините за наезд.

Я сейчас завишу от обсчественной помошчи. У меня ребенок получает сервисы в школе совершенно бесплатно.

И надо есче больше етой помошчи. С такими примитивными представлениями, как у вас, вы, наверное, подумаете, что нужно больше помошчи "кормить етих бездельников".

А доходит ли до вас, что большинство детей с особенностями развития в состоянии быть не только продуктивными членами обсчества, но часто и одними из самых продуктивных. Но в них сначала надо вложить бОльше, чем хватает средств у самых обеспеченных родителей. Зато и отдача будет. Но потом.

Вот с етим самым "потом" у такого народа, как мои оппоненты, когнитивный диссонанс происходит. У них не получается думать в таких категориях.

вы зря обижаетесь, никто не предлагает отнимать помощь у тех кто оказался в затруднительном положении в силу обстоятельств.

речь о тех кого подсаживают на "велферную иглу" как способ покупки их голосов на выборах. демы этим занимаются очень беззастенчиво уже много лет. ни _ничуть_ это не улучшило материальное положение тех людей о которых они якобы заботятся. а лидеры "бедных" куплены с потрохами. им очевидно не выгодно менять статус кво.

[worldCitizen]

Ну и как, вас не напрягает что от вас требуют платить вашу "fair share of taxes" those who pay none? Like that 33 yo PhD in English?

Не напрягает. Только не хочу, чтобы они уходили на бейлауты.

Т.е. вас напрягают бейлауты, но не напрягают подачки тем, кто не хотят работать. Бейлауты - все-таки это была попытка сохранить рабочие места и уменьшить потрясение экономики. Да и к тому же бейлауты худо-бедно, но были возвращены финансовыми институтами еще и с процентами.

То есть, типа, государственного капитализьма. Синоним, смысл этих слов Вам знаком?

[Fortinbras]

Забыли "оккупанты" правда о принципайх на которых страна создавалась. Но борются за потенциал.
Вот 33 летний PhD в английском студент, у них самый главный борец. За вкладчиков.

Имеете в виду - рабство, имущественный ценз для голосования и прочие прелести ранней Америки? Поначалу тут и белые в рабы попадали, за долги, можно отдать этого ПчД в рабство за студенческие лоаны, чтобы было по "принципах на которых страна создавалась"

Принципы на которых создавалась страна, это в первую очередь "каждый сам за себя", или если более по научному, протестанство. .

Вы путаетесь в понятиях, протестантская трудовая этика и "каждый сам за себя" - довольно разные оперы.

Протестантская этика - это религиозное обоснование необходимости работать усердно и добросовестно, без ухищрений и жульничества. И богатство - как показатель богоугодности, а бедности как греховности. Вполне совместимо и с рабством и с имущественным цензом и прочими прелестями дикого капитализма.

[Fortinbras]

речь о тех кого подсаживают на "велферную иглу" как способ покупки их голосов на выборах. демы этим занимаются очень беззастенчиво уже много лет. ни _ничуть_ это не улучшило материальное положение тех людей о которых они якобы заботятся. а лидеры "бедных" куплены с потрохами. им очевидно не выгодно менять статус кво.

Эта "велферная игла" - миф. Не существует никакой иглы, сами придумываете себе страшилки.

[Леонид Ильич Брежнев]

Я сейчас завишу от обсчественной помошчи. У меня ребенок получает сервисы в школе совершенно бесплатно.
И надо есче больше етой помошчи. С такими примитивными представлениями, как у вас, вы, наверное, подумаете, что нужно больше помошчи "кормить етих бездельников".

В тех принципах на которых страна строилась 100 - 150 лет назад, вы с мужем с вашим образованием и стремлениями, имели бы за свои деньги с пяток "нянек" и учителей, а не клянчили бы свои деньги назад, под предлогом, что мне тоже нужна школа и я завишу тоже.

А доходит ли до вас, что большинство детей с особенностями развития в состоянии быть не только продуктивными членами обсчества, но часто и одними из самых продуктивных. Но в них сначала надо вложить бОльше, чем хватает средств у самых обеспеченных родителей. Зато и отдача будет. Но потом.

Это в вас мама проблемного ребенка говорит.

Вот с етим самым "потом" у такого народа, как мои оппоненты, когнитивный диссонанс происходит. У них не получается думать в таких категориях.

Скорее всего на 100000 проблемый детей будет один кто попадет в группу экстраодринары, в которой к слову тоже народу не мало. Посему если туда из проблемных детей не попадет не один, то найдутся другие. Ваши рассуждения из серии, что не было бы Эйнштейна, и сидели бы му до сих пор без мирного атома.
Это все на фоне того, что тут большую часть непроблемных детей, типа 33 летнего phD студента в английском надо сперва "драть как сидоровых коз", что бы они не маялись дурью.

[Леонид Ильич Брежнев]

Вы путаетесь в понятиях, протестантская трудовая этика и "каждый сам за себя" - довольно разные оперы.

Протестантская этика - это религиозное обоснование необходимости работать усердно и добросовестно, без ухищрений и жульничества. И богатство - как показатель богоугодности, а бедности как греховности. Вполне совместимо и с рабством и с имущественным цензом и прочими прелестями дикого капитализма.

Тут совместились две вещи. И протестанская этиа с работай и это будет угодно богу, и каждый сам кузнец собственного счастья. Сейчас весьма мало и первого и второго.

[NYgal]

Принципы на которых создавалась страна, это в первую очередь "каждый сам за себя", или если более по научному, протестанство.
.

BS

Ну да, ну да. На кормплении бездельников страна создавалась.

Я думала - вы умнее, извините за наезд.

Я сейчас завишу от обсчественной помошчи. У меня ребенок получает сервисы в школе совершенно бесплатно.

И надо есче больше етой помошчи. С такими примитивными представлениями, как у вас, вы, наверное, подумаете, что нужно больше помошчи "кормить етих бездельников".

А доходит ли до вас, что большинство детей с особенностями развития в состоянии быть не только продуктивными членами обсчества, но часто и одними из самых продуктивных. Но в них сначала надо вложить бОльше, чем хватает средств у самых обеспеченных родителей. Зато и отдача будет. Но потом.

Вот с етим самым "потом" у такого народа, как мои оппоненты, когнитивный диссонанс происходит. У них не получается думать в таких категориях.

вы зря обижаетесь, никто не предлагает отнимать помощь у тех кто оказался в затруднительном положении в силу обстоятельств.

речь о тех кого подсаживают на "велферную иглу" как способ покупки их голосов на выборах. демы этим занимаются очень беззастенчиво уже много лет. ни _ничуть_ это не улучшило материальное положение тех людей о которых они якобы заботятся. а лидеры "бедных" куплены с потрохами. им очевидно не выгодно менять статус кво.

Знаете, как называются на профессиональном сленге служб (частных), которые подряжаются ухаживать за такими выросшими детками, которых не выташчили на продуктивный уровень? Консьюмерами.

И из стариков успешно сделали консьюмеров. Продлили жизнь. Неважно, что в качестве овощей. Зато насколько дольше им можно продавать лекарство, услуги и сервисы.

Так что с "кормлением бездельников" проблем как раз нет у большого капитала.
Он "разрешает" государству отстегивать некоторые средства на такое кормление, чтобы была возможность включить "бездельников" в стройные ряды потребителей.

Сделать из всех "бездельников" продуктивных членов обсчества требует гораздо большин ресурсов поначалу. И совсем не гарантия, что сушчествуюшчий на данный момент 1% получит от етого сразу прибыль. Но обсчество получит.

[NYgal]

Скорее всего на 100000 проблемый детей будет один кто попадет в группу экстраодринары, в которой к слову тоже народу не мало. Посему если туда из проблемных детей не попадет не один, то найдутся другие.

а етим обеспечим памперсы до пенсии.
Про Енштейна вы правы.
Просто "выкарабкавшися" при всех прочих обстоятельствах гораздо меньше, чем потонувших. С неменьшим потенциалом.
Как по вам, то получается, что человечеству они не нужны. Капиталистическому человечеству.
И ето все, учитывая вклад, который реально внесли ненейротипикал в прогресс человечества.
Капиталист поднимет готовое и сожрет. А растить - не станет.

Что касается "нянек", то вы просто настолько не разбираетесь в вопросе, что даже спорить с вами неудобно.
Не няньки нужны, а высококлассные, дорогие специалисты. В том числе и учителя. Среди них попадались такие, которым реально зарплату раз в пять больше платить надо.

[rzen]

BS

Ну да, ну да. На кормплении бездельников страна создавалась.

Я думала - вы умнее, извините за наезд.

Я сейчас завишу от обсчественной помошчи. У меня ребенок получает сервисы в школе совершенно бесплатно.

И надо есче больше етой помошчи. С такими примитивными представлениями, как у вас, вы, наверное, подумаете, что нужно больше помошчи "кормить етих бездельников".

А доходит ли до вас, что большинство детей с особенностями развития в состоянии быть не только продуктивными членами обсчества, но часто и одними из самых продуктивных. Но в них сначала надо вложить бОльше, чем хватает средств у самых обеспеченных родителей. Зато и отдача будет. Но потом.

Вот с етим самым "потом" у такого народа, как мои оппоненты, когнитивный диссонанс происходит. У них не получается думать в таких категориях.

вы зря обижаетесь, никто не предлагает отнимать помощь у тех кто оказался в затруднительном положении в силу обстоятельств.

речь о тех кого подсаживают на "велферную иглу" как способ покупки их голосов на выборах. демы этим занимаются очень беззастенчиво уже много лет. ни _ничуть_ это не улучшило материальное положение тех людей о которых они якобы заботятся. а лидеры "бедных" куплены с потрохами. им очевидно не выгодно менять статус кво.

Знаете, как называются на профессиональном сленге служб (частных), которые подряжаются ухаживать за такими выросшими детками, которых не выташчили на продуктивный уровень? Консьюмерами.

И из стариков успешно сделали консьюмеров. Продлили жизнь. Неважно, что в качестве овощей. Зато насколько дольше им можно продавать лекарство, услуги и сервисы.

Так что с "кормлением бездельников" проблем как раз нет у большого капитала.
Он "разрешает" государству отстегивать некоторые средства на такое кормление, чтобы была возможность включить "бездельников" в стройные ряды потребителей.

Сделать из всех "бездельников" продуктивных членов обсчества требует гораздо большин ресурсов поначалу. И совсем не гарантия, что сушчествуюшчий на данный момент 1% получит от етого сразу прибыль. Но обсчество получит.

абсолютно согласен, только этим никто не занимается. потому что невыгодно. как только люмпен перестает быть люмпеном, он начинает голосовать как хочет а не так как предписывает кормящая партия.

так вот этот вопрос, я хочу подчеркнуть еще раз, _никак_ не пересекается с вопросом помощи тем, кто не может себе помочь сам. демы (и местные либералы) понапридумывали страшилок но они с реальностью ничего общего не имеют.