Некоторые факты о Магнитском и Ко

[Frukt]

...Сфабриковать "липовое" уголовное дело для властей США стало обычной практикой. Можно, например "случайно" найти в лаптопе у любого человака ссылки на детскую порнографию, и засадить ни в чём неповинного человека в тюрягy лет на 20...

Пример не приведете?

К примеру, в деле Доминик Стросс-Кана- далеко не всё однозначно.

Вы в своем предыдущем посте совет собеседнику дали. Сами не хотите к нему прислушаться? Или такого рода советы вы только другим даете?

...varenuha, вы везде ищите заговор. А надо просто думеть самостоятельней...

Немного странно. Вы спросили примеры, я привел.
И да, безусловно лучше по возможности иметь свое мнение.
Вы деиствительно уверены, что в деле Стросс-Кана всё очевидно и обошлось без участия "третих лиц"?

[Frukt]

Пример не приведете?

Асанж викиликс?

да ну?

Ну да..а чо?

А ни чё. Газеты читать надо.

Да ну?

Кстати, если вы так начитаны газет, скажите уж что-нибудь, когда -нибудь.
Например, почему были попытки блокировки счетов Wikileaks? На каком основании?

[Frukt]

А не всё ли равно, кто выступает в роли обвинителя нынешнего режима в РФ?

Цель оправдывает средства. Где-то было уже.

В США, по большому счету, наплевать, что там в дремучей стране медведей происходит, но иногда ведь надо напомнить, что есть и более цивилизованные страны, находящиеся за пределами "государства вечной мерзлоты, медведей и кильки в томатном соусе".

Вот это мнение вдалбливаеться на разных уровнях.
Вы не слышали о стратегических интересах госдепа?

А народ превращают в баранов, все по сказке Н.Носова "Незнайка на Луне". Была сказка пародией на США, а оказалось, что это про наше, российское будущее написано. Удивляет, что в РФ вообще отреагировали на произошедшее.

В баранов превращают везде. Вопрос, где качественней это делают.

[Flash-04]

Кстати, если вы так начитаны газет, скажите уж что-нибудь, когда -нибудь.
Например, почему были попытки блокировки счетов Wikileaks? На каком основании?

ну т.е. про "детскую порнографию у Ассанжа" у вас таки ничего нет? жаль...

[Flash-04]

В баранов превращают везде. Вопрос, где качественней это делают.

по моему вы личным примером уже продемонстрировали

[mod: переход на личности. 1 день. http://forum.privet.com/viewtopic.php?p ... 7#p4749897]

[klsk]

Немного странно. Вы спросили примеры, я привел.

Я просил реальный пример, а не из тех, которые основаны на теории заговора.

Вы деиствительно уверены, что в деле Стросс-Кана всё очевидно и обошлось без участия "третих лиц"?

Не совсем понимаю, что означает ваше "без третьих лиц". Если вы намекаете на какое-то участие америкаснких властей - то да, уверен. Если третьи лица - это какие-то люди, которые хотят побольше денег из него вытянуть - то нет, не уверен.

[zhdan]

Хотя америка может пукать сколько хочет, на нее сейчас мало реагируют в России. И слава богу

И только такие как Вы никак не могут остановиться реагировать.

[Ыбемер]

Хотя америка может пукать сколько хочет, на нее сейчас мало реагируют в России. И слава богу

И только такие как Вы никак не могут остановиться реагировать.

Ой какие мы обидчивые...

[Frukt]

Кстати, если вы так начитаны газет, скажите уж что-нибудь, когда -нибудь.
Например, почему были попытки блокировки счетов Wikileaks? На каком основании?

ну т.е. про "детскую порнографию у Ассанжа" у вас таки ничего нет? жаль...

Я вам про порнографию и не обещал.
Хотел послушать вас, как начитаного газет человека, а тут как всегда пусто. Жаль.

[Frukt]

В баранов превращают везде. Вопрос, где качественней это делают.

по моему вы личным примером уже продемонстрировали

Кроме неадеквата и хамства -nothing. Как и предполагалось, пустышка со смаиликами. В игнор вобщем.

жму "!". Тут не общага пту.

[Bonny P.]

Хотел послушать вас, как начитаного газет человека, а тут как всегда пусто. Жаль.

Зачем самостоятельно мыслящему персонажу кого-то слушать, если можно вещать совершенно независимо?

[Frukt]

Немного странно. Вы спросили примеры, я привел.

Я просил реальный пример, а не из тех, которые основаны на теории заговора.

Вы деиствительно уверены, что в деле Стросс-Кана всё очевидно и обошлось без участия "третих лиц"?

Не совсем понимаю, что означает ваше "без третьих лиц". Если вы намекаете на какое-то участие америкаснких властей - то да, уверен. Если третьи лица - это какие-то люди, которые хотят побольше денег из него вытянуть - то нет, не уверен.

1. Что для вас являеться реальным примером, а что теорией заговора?
Каковы, на ваш взгляд должны быть критерии показательности противозаконных деиствий властей?

На всякий случай, опять подчеркну ( тут не всегда правильно понимают ) не думаю, что в деле Магницкого все чисто.
Тем не менее, идет следствие на самом высоком уровне ( уж куда выше ) и пока не видо что-бы его кто-то хотел замять. Результаты пока не оглашены, но уже "всем всё очевидно".
Это настораживает и наводит на размышления. С учетом того, что обвинители , как выясняеться, тоже имеют не совсем чистую репутацию.
Считаю это дело принципиальным. Но пока всё слишком очевидно.

2. Там могут быть оба варианта.
В данном случае, имею ввиду пример, не абсолютно наглядный, но очень похожий на деиствия американских спецслужб.

[Frukt]

Хотел послушать вас, как начитаного газет человека, а тут как всегда пусто. Жаль.

Зачем самостоятельно мыслящему персонажу кого-то слушать, если можно вещать совершенно независимо?

Странные у вас мысли. ..Кааак прыгнут.

[Bonny P.]

Хотел послушать вас, как начитаного газет человека, а тут как всегда пусто. Жаль.

Зачем самостоятельно мыслящему персонажу кого-то слушать, если можно вещать совершенно независимо? :паин1:

Странные у вас мысли.

Куда страньше неизбывная потребность иных независимых мыслителей рассуждать о качестве чужих мыслях - при избытке-то своих.

[Frukt]

Хотел послушать вас, как начитаного газет человека, а тут как всегда пусто. Жаль.

Зачем самостоятельно мыслящему персонажу кого-то слушать, если можно вещать совершенно независимо? :паин1:

Странные у вас мысли.

Куда страньше неизбывная потребность иных независимых мыслителей рассуждать о качестве чужих мыслях - при избытке-то своих.

Простите, кто на ком стоял?