Moderator: Sw_Lem
"Not proven" и "mistrial" вещи сильно разные.HappyCat wrote:Ну не поедемklaim_1 wrote:страшно?rzen wrote:бррSilkySlim wrote:Правильно боитесь! Потому что для меня отсутствие улик-никак не НЕВИНОВНОСТЬ!
в Шотландию не советую ездить - там вся страна такая...есть "not proven" вердикт.. Здесь есть mistrial.
Дааа, правильно дрожите, судя по высказываниям этот ник поди уже кого-то мстительно закопала, только улик не оставила... однозначно, виновна...rzen wrote:бррSilkySlim wrote:Правильно боитесь! Потому что для меня отсутствие улик-никак не НЕВИНОВНОСТЬ!
80 лет назад американское правосудие было более гибкое и когда этот "симпатичный джентельмен" был приговорён к одиннадцати годам тюремного заключения за неуплату налогов, тоже можно было попенять, что много дали (правда ему электрический стул, как мин. раза три уже корячился, а с доказательствами - шиш).kuz wrote:так она уже отсидела 3 годаБалтика №3 wrote:Какой гумманизм, даже несчастные 4 года не дадут отсидеть.Laila wrote:в среду ее уже выпустятkuz wrote:да? а я читала, что может быть уже выйдет в конце июля/начале августа за хорошее поведение. Вообще, хорошо, а то слишком многие перевозбудились, пусть страсти немного улягутсяzhdan wrote:Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.
Пропал(а) дом страна. (с)
+ кредит за хорошее поведение - наоборот - все согласно полученному наказанию
(фанатиков-маразматиков, скорых на расправу) коих в этой стране много. Назвать ее невиновной -слишком громко и кристально для нее. никак это слово не вяжется с поведением этой мамаши. 
невиновной ее называют не для нее а для всех нас ибо человек innocent until proven guilty. причем по делу об убийстве proven beyond a reasonable doubt.SilkySlim wrote:Maw Hogben со своего места я могу лишь осуждать и возмущаться, закапывать не стану однозначно, но думаю, что не зря ее адвокат собирается ее прятать от
ksi wrote:Мне интересно, какого хрена человека держат по 3 года в тюряге без суда (а потом оправдывают!). И не многовато ли 4 года в тюрьме за lying to police ??? Давайте, каждый раз когда вас коп останавливает за превыщение скорости, а вы говорите "да нет, не превышал" вам будут по 4 года в тюрьме вкатывать. Маразматическая юридическая система ИМХОzhdan wrote:Все. Дали 4 года, то есть еще один год тюрьмы.
обвинений как раз было слишком много, вернее те что были слишком тяжелые, труднодоказуемые. вот и профукали.Lolla wrote: я согласна с общим мнением, что судить без доказательств нельзя, но эта история просто уникальная, присяжные плача выносили приговор о невиновности (наверное плакали потому что знали какая она невиновная, да?) ....
и за эмоции судить нельзя (их отсутствие).
у меня претензия к прокурору (но я от юридических дел далека) - почему было так мало обвинений? почему нельзя было обвинить в смерти по неосторожности-неглекте-соучастии-сокрытии информации- ну в чем-то другом....
может любые, но если не сможет доказать—теряет карму и так до след выборов.Lolla wrote:а прокурор может любые обвинения предъявлять? или у него должны быть хоть какие-то улики по каждому обвинению?
Дырка в законе. Нет закона о сокрытии информации. Думаю сейчас начнут принимать раз про петицию уже пишут в новостях.Lolla wrote:я фигею, как блин начинается тема про тех кто сидит на пособиях на "ваши таксами заплаченные деньги" - это ужас-ужас, а как полицию заставляют идти по заведомо неверному следу в поисках пропавшего ребенка, причем специально, адвоката оплачивают - это интересно на какие деньги? не за счет ли налогоплатильщиков флориды. я плачу налоги во флориде и меня возмущает что ей нужно выплатить всего 4К и 4 года за такое вранье - мало на мой вкус.
грани проводить сложно. и я согласна с общим мнением, что судить без доказательств нельзя, но эта история просто уникальная, присяжные плача выносили приговор о невиновности (наверное плакали потому что знали какая она невиновная, да?) ....
и за эмоции судить нельзя (их отсутствие).
у меня претензия к прокурору (но я от юридических дел далека) - почему было так мало обвинений? почему нельзя было обвинить в смерти по неосторожности-неглекте-соучастии-сокрытии информации- ну в чем-то другом....
А так получается ребенка убил - никому ничего не говори, ври всем подряд, время тяни, а потом спустя пару лет скажи что это был несчастный случай и тебе за это ничего не будет потому что доказательств в этом деле может и не быть..... типа ребенок твой - хочешь рожаешь, хочешь избиваешь, хочешь убиваешь, хочешь в лесочек выкидываешь....
я еще не понимаю, это что, значит родители не несут ответственности за своих детей? если с ребенком что-то случается - это ничего не значит?
Да это такие мелочи - это суды на деньги, которых у нее будет выше крыши после парочки фильмов-книг-парфюмов... Да и с ее-то адвокатами - та же "няня" Зенайда Гонзалес фиг что докажет.... А Тим Миллер только думает, будет ли он судиться, и что-то мне подсказывает что нет...zhdan wrote:В отношении Кейси будут еще несколько исков-дел
http://www.msnbc.msn.com/id/43674181/ns ... nd_courts/
http://www.myfoxhouston.com/dpp/news/lo ... ey-anthony
Как только жюри после долгих и мучительных выборов таки довыбирали (не знаю как где, а у нас тут уже поговаривали что в молле начнут рендом людей вылавливать потому что уже просто выбегали из кандидатов), я сразу подумала что они не пойдут против нее. Чего стоит одна из жюри чей муж умер в тюрьме, или нарик, или люди с DUI... Если посмотреть по уровню образования или по "детным-недетным", то тоже все были далеко не лучшие для прокурора. Я вот посмотрела на эту Форд (жюри номер 3), точнее на ее интервью, на интервью ее мамы (у нас по местным новостям показывали) - ну люди категории вайт треш, ну честно, и там глубоко пофиг на доказательства или чувства... это мое мнения и я его никому не навязываю....Одинаковый wrote: Для тех кто пишет что не было никаких доказательств - еще раз повторю что при всех данных доказательствах лет 20 назад ее бы признали виновной в 3 секунды. Таже сейчас если прокурор не погнался за смертной казнью и речь шла бы о годах 20ти - то признали бы виновной в те же самые 3 секунды. Так что те кто говорит что она "не виновна" пусть подумают о том как такое возможно что если бы речь шла о 20 годах тюрьмы то она была бы виновна и было бы достаточно доказательств, а когда речь идет о смертной казни - то не виновна.
Я понимаю аргумент о том что лучше отпустить 100 виновных чем посадить одного невиновного и даже согласен с ним. Только при условии что этот невиновный ведет себя как невиновный как минимум. Ну или хотя бы что бы он сказал что он невиновный. А не как данная особа которая почему то отказалась даже давать показания, зато ее лоеры начали вбрасывать отвлекающие истории про ее тяжелое детство или про бассейн.
Так что здравый смысл как раз и является основой суда присяжных. Они и должны оценивать все улики и признавать обвиняемого виновным даже когда нет 100% уверенности. А если следовать логике таких вот защитничков которым надо как минимум 3 свидетеля и что бы еще и на видео было снято - то тогда вообще никого не осудишь. Мол подумаешь задержали мужика с пистолетом , а потом оказалось что в соседнем квартале убит домовладелец из этого самого пистолета. Но бравые лоеры скажут что он просто шел мимо, решил зайти в дом водички попросить попить увидел убитого хозяина и пистолет на полу и испугался и в панике схватил пистолет и убежал Так что никакой он не убийца, а убийца наверно сосед или еще кто. А он вообще паинька и вообще его в детстве сексуально огорчили поэтому повел себя так странно и на дурацкие вопросы что он делал в раёне и зачем зашел в дом он решил не отвечать. Так что по логике некоторых тут его надо непременно отпускать так как прямых доказательств нет что именно он убил.
Не хотите смотреть и слышать - не надо, колхоз дело добровольное, делов-тоHappyCat wrote:Прочитав о "подвигах" Ненси Грейс я бы не стала смотреть ее программы.
Я даже слышать ничего не хочу о Нэнси Грейс.
Вот в этом и была ошибка обвинителяMaw Hogben wrote:Йолки, так ее за поведение судили? А я то думала за убийство...
надо было за "поведение". А ее поведение как раз таки показывает ее причастность к убийству.
не в мести тут дело. а в том, чтобы присудить реальное наказание, за то, что доказано. А то одного ребенка у нее нашли мертвым в мешке, ну ничего, ошибся обвинитель, пусть идет девочка, еще родит парочку.... Так что ли??rzen wrote: мстящее правосудие мы уже видели.
Вы специально троллите?SilkySlim wrote:Вот в этом и была ошибка обвинителя
А тут, на Привете, ежели кто с вами не согласен, так поди тоже "треш"? И скорее всего "вайт"?Lolla wrote: ну люди категории вайт треш, ну честно, и там глубоко пофиг на доказательства или чувства...
чудес не бывает, система правосудия состоит из людей. либо сторона защиты и обвинения равны и тогда одинаково могут облажаться (как в этом случае) но не будет серьезных перекосов. либо уповать на силу выше людей (ввп) тогда имеем тех кто нас имеет.SilkySlim wrote:Вот в этом и была ошибка обвинителяMaw Hogben wrote:Йолки, так ее за поведение судили? А я то думала за убийство...не в мести тут дело. а в том, чтобы присудить реальное наказание, за то, что доказано. А то одного ребенка у нее нашли мертвым в мешке, ну ничего, ошибся обвинитель, пусть идет девочка, еще родит парочку.... Так что ли??rzen wrote: мстящее правосудие мы уже видели.
Я вообще склоняюсь к тому что бы судья решал, а не жюри. Судью так просто на понт не возьмешь дешевыми трюками. Ну и контингент жюри обычно не фонтан. Во первых умные находят пути отмазаться, во вторых одна из сторон обычно знает что козырей и нее мало и что надо давить на чувства и пудрить мозги - вот и стараются забраковать всех кто может мыслить логически.Lolla wrote:Как только жюри после долгих и мучительных выборов таки довыбирали (не знаю как где, а у нас тут уже поговаривали что в молле начнут рендом людей вылавливать потому что уже просто выбегали из кандидатов), я сразу подумала что они не пойдут против нее. Чего стоит одна из жюри чей муж умер в тюрьме, или нарик, или люди с DUI... Если посмотреть по уровню образования или по "детным-недетным", то тоже все были далеко не лучшие для прокурора. Я вот посмотрела на эту Форд (жюри номер 3), точнее на ее интервью, на интервью ее мамы (у нас по местным новостям показывали) - ну люди категории вайт треш, ну честно, и там глубоко пофиг на доказательства или чувства... это мое мнения и я его никому не навязываю....
грустно.
