Ну я не знаю наверняка, для чего именно именно там поселения порешили строить. То, что я пишу, всего лишь мои догадки, соображения, не более.slozovsk wrote:Я тоже так думал, а потом меня просветили. Если неправильно, пусть меня поправят.Leberecht wrote:Судя по статейке, один единственный Израиль как раз и против.
И какой им прок от обладания территориями, от которых одни только проблемы?
Все аборигены знают, как уничтожть Израиль. Постоянная армия у них небольшая, но быстро мобилизуемая. Вдоль Израиля идут два фривея. В спорном участке ширина Израиля килиометров 16 (т.е. простреливается из орудий без больших проблем). Спорные территории, как раз и находятся на возвышенности откуда все и простреливается. В случае боевых действий гражданские на машинах начинают движение к своим частям. Подбивается несколько машин на фривее и люди до частей добраться не могут.
Израиль пытался спорные территории охранять, но из этого ничего не получилось. Идет мирный араб, его трогать нельзя. А вот он достал оружие и стреляет, трогать его можно, но уже поздно. По этому, решили там поселения построить. Поскольку люди знают местных, то пришлых боевиков распознают и донесут куда следует. Вот, для того там поселения и стоят.
Дык вот, мне кажется, та северная часть Израиля наиболее "жизнелюбивая", т.е. там нет той жуткой пустыни, по которой мне самому довелось покататься, на юге.
Если обживать южные территории (про приморский Илайт речь не идёт), то это будет куда более мучительно и дороже.
На севере-же (что от Иерусалима к северу), и пресной воды достаточно, и зелени, т.е. река с её поймой ну и более прохладные возвышенности.
Само собой, стратегически эти возвышенности очень важны, но и с точки зрения жизни, их обеспечивать проще (доставлять воду ближе, электричества на охлаждение кондёрами меньше надо) проще.
Израиль помнится бомбил Ирак.
