Демократизация мейнфреймов

zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

Abappy wrote:
zVlad wrote:
iDesperado wrote:
zVlad wrote: На Коболе?
на коболе
Ну и много Вам известно написанных на Кобол систем выполняющихся не на МФ?
Не знаю были ли Micro Focus первыми, но несомненно они были одними из первых, кто стал это делать
http://www.linuxinsider.com/story/35959.html

...
Ужасно плохо (вообще никак) обоснован мотив миграции. Лозунги похуже чем у коммунистов в 1917 году:
...expects to see significant cost savings by reducing its reliance on proprietary mainframe hardware and software.
"This is a faster way to get ROI,"
From Old to New
many of the old mainframe platforms are costly or reaching the end of their lifecycles
А в итоге оказывается что предлагается переехать с Кобола на Кобол, причем в эмулированную CICS среду. С наивным бубликом в награду в виде:
Once the application has been rehosted, Micro Focus claims it can be extended more easily and effectively through the use of XML and Web services to a services-oriented architecture.
...и ни слова о том что все это доступно и в CICS уже давно.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

Abappy wrote:....На сегодня у них только у них и только о миграции кобола три страницы референс примеров
http://www.microfocus.com/resources/dis ... 98926-1024
....
HBA почему то захотелось посмотреть из нутри:
Before the migration, HBA was operating in
a 100 MIPS environment, with peaks of up to
250 MIPS. The bureau style of the mainframe
Это очень слабенький МФ был у них. Наш слабенький МФ с 79 MIPS был приобретен в прошлом году за поллимона на 5 лет. Как HBA смогли насчитать 2 лимона экономии в год я не понимаю:
“The annual savings of $2 million we’re
making by migrating our applications to
UNIX are being re-invested to improve
services to our members,”


Одно приходит в голову: их СА доил по полной программе:
the conversion of CA-IDEAL
and MetaCOBOL to the Micro Focus
COBOL format and the migration of CADATACOM
to Oracle
А вот эти ребята сами загняли себя в тупик тем что не развивали свою МФ платформу, да и объемы у них весьма скромные:
http://www.microfocus.com/assets/elektr ... 6-1548.pdf
The Central Warehouse Management
System is of fundamental importance to
Elektroskandia’s business, managing 36,000
SKUs (Stock Keeping Units) and 19,000 order
lines daily,
as well as being totally integrated
with Elektroskandia’s Enterprise Resource
Planning (ERP) system. The system worked
well but the environment on which the
system ran was a huge concern.
“Our Central Warehouse Management
System operated on an aging mainframe,”
explained Karen Kruger, CIO at
Elektroskandia. “The challenges we faced
with this outdated platform included ever
rising support costs, as the operating
environment had been discontinued in
the late 1990s,
and the difficulty of finding
developers with the necessary skills.”
причем у них очень странный подход к созданию продакшн системы был выбран видимо в самом начале пути:
MigrationWare, a strategic Micro Focus
partner, was brought in by Micro Focus
to assist with the migration and opted to
emulate the ISPF software, enabling the
Central Warehouse Management System to
function in the new environment without
changing the ISPF infrastructure. A tool was
also developed to convert the dashboards
from the application for viewing in the new
environment.
“MigrationWare’s emulation solution of
the IBM ISPF online environment enabled
Elektroskandia to continue to use the
Central Warehouse Management System
with no perceptible change to the users of the application,” says Mark Cooper,
Managing Director of MigrationWare


ISPF - Interactive System Productivity Facility - средство написания диалогов для терминал 3270. И они радуются что сохранили терминальное приложение! ISPF - расширение TSO, используемое для написания тулсов для программистов и системных программистом. Конечным пользователем на таких средствах пишут только самые убогие компании, место которых не на МФ, а на ПС-ковых серверах. Я в восторге от такой миграции. Это очень правильная миграция.

Ну а вообще 3 страницы (35 мелких и мельчайших клиентов тотал) это капля в море. Причем не все случаи касаются ИБМ МФ (только два из четырех просмотренных наугад).
Last edited by zVlad on 16 May 2011 03:47, edited 1 time in total.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

Abappy wrote:....
В частности Ст-Луис с их помощью перешёл на винды (оставшись на коболе ... только в его виндовой Net Express версии)
http://www.microfocus.com/assets/city-o ... 6-8191.pdf
О чем тут можно говорить. Ребята по недоразумению засиделись на МФ с их микроскопическими объемами:
...a legacy COBOL system, built in the
1960s,....
fund for public school employees and retired teachers
— issuing monthly checks to over 3,000 retirees.
Итог: Микро Фокус для микроскопических нужд микроскопических клиентов.

Если найдете что-нибудь более внушительное чем попалось мне при беглом, выборочном просмотре дайте знать, будет интересно посмотреть.
User avatar
Abappy
Уже с Приветом
Posts: 2555
Joined: 26 Sep 2002 15:45
Location: North-East of NA

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by Abappy »

zVlad wrote:
Abappy wrote:....
В частности Ст-Луис с их помощью перешёл на винды (оставшись на коболе ... только в его виндовой Net Express версии)
http://www.microfocus.com/assets/city-o ... 6-8191.pdf
О чем тут можно говорить. Ребята по недоразумению засиделись на МФ с их микроскопическими объемами:
...a legacy COBOL system, built in the
1960s,....
fund for public school employees and retired teachers
— issuing monthly checks to over 3,000 retirees.
Итог: Микро Фокус для микроскопических нужд микроскопических клиентов.
так об том и речь, что "микроскопические" клиенты, с микроскопическими объёмами. перестают платить несколько миллионов в год и получают в разы большую производительность при существенно меньших затратах. А микро фокус он потому и микро. Давайте лучше вместе радоваться, что это оказывается возможно, а следовательно соотношение цена/качество для мелких мейнфреймов не оптимально.

Что касается больших систем, то искать лень .. за пять секунд нашёлся список оракла
http://www.oracle.com/us/products/middl ... 066458.pdf

примеры на 34 странице (по печатным номерам). Лично мне понравился второй
CNAM-TS: A Social Security organization handling health insurance claim processing for 50M members in France
CNAM-TS has migrated its 12,000 MIPS worth of mainframe applications responsible for processing 1.1B claims a year and issuing €110 Billion in reimbursement payments annually. They undertook IT consolidation and mainframe rehosting to reduce IT costs and increase agility in responding to regulatory changes in health care.
CNAM-TS rehosting project migrated 3,500 COBOL programs, 4,600 JCL jobs, and 270TB of data from two mainframe architectures (IBM and BULL) to a single architecture on open
systems environment powered by Oracle Tuxedo and Oracle Database.
там же
CNAM-TS benefits after mainframe rehosting:
• IT consolidation and simplification by rehosting mainframes to a more flexible open systems architecture
• Organizational transformation, which created the foundation for CNAM’s move to component-based development and enabled Java extensions to COBOL applications, contributing to IT skill evolution
• Reduction of daily processing by 8 hrs., which enabled introduction of smartcard services on the same systems
• Improved reliability/availability by deploying across multiple sites with horizontally distributed, replicated DB and load balancing via Tuxedo data-driven request routing
• Cost reduction from $65M a year down to $10M a year for 85% cost savings to deliver the same capabilities on an open systems infrastructure without the mainframe
размер в 12 000 MIPS и 55 миллионов долларов экономии в год при сокращении времени расчётов на 8 часов в день лично мне кажутся вполне большими. А Вам ?
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 38016
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by StrangerR »

А что значит предпочтителен? Разве какие-то иные платформы предполагают предпочтение смешанной нагрузки. Разве другие не постулируют правило "один сервер - один сервис"? Если Вы хотите ответить отрицательно на этот вопрос обоснуйте и приведите примеры.
Нет нет и нет. В крайнем случае _одна ОС - один сервис_. А дальше все что можно впихиваем в VM-ки, а когда нужно - ставим 2 процессорные интел серверы (хватает для 99% всех задач).

Но сейчас все больше и больше все становится VM ну и там - пока впихивается (не в один сервер а в серверное облако) - пихаем и пихаем. Впихивается на удивление много...
User avatar
Dmitry67
Уже с Приветом
Posts: 28294
Joined: 29 Aug 2000 09:01
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by Dmitry67 »

4,600 JCL jobs
(голосом Homer Simpson, закатывая глаза в ностальгическом экстазе)
Mmmm, JCL jobs...

А почему JCL jobs? Вы можете себе представить не гос контору, которая использует сейчас технологии тех же годов? Например, ОС РАФОС? :)
Нет. Эти mainframes очень сильно держались на гос секторе, где мотивации делать чтото новое мало. А кардинальные решения (полный переход) у всех очко играет отдать.

Я требую в студию пример молодой, активной фирмы, не пилящую гос деньги, которая сделала ставку на МФ :umnik1:
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
User avatar
crypto5
Уже с Приветом
Posts: 4637
Joined: 24 Oct 2009 01:38
Location: Chicago ;-) -> SFBA!

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by crypto5 »

zVlad wrote:
crypto5 wrote:
zVlad wrote:
crypto5 wrote:.....Из вашей предыдущей ссылки понятно только что МФ не позиционируются для "чистой" нагрузки, когда сервер обслуживает только одну систему, но на самом деле никаких очевидных доказательств что МФ предпочтителен в грязной нагрузке(кроме маркетинговых заявлений ибм) тоже нету.
Ну вот наконец то мы заговорили о деле. Странный термин - "грязная" нагрузка. Давайте лучше говорить "смешанная" по англицки говорят "mixed". Для Вас это выглядит как маркетинговый ход, а для тех кто работает на МФ (например для меня) - это само собой разумеющийся режим. Иного и представить невозможно. Типичная нагрузка МФ это когда все компоненты приложения и БД, и аппликэйшн сервер и пакетная обработка сидят в одном LPAR в одном инстансе ОС. Более того нет ничего страшного когда несколько разных приложений размещаются в одном ОС инстансе. Я давно уже уверен что вместо двух LPAR на нашем МФ в одном из которых продакшн, а во втором все остальные инстансы приложения можно было бы прекрасно обойтись одним LPAR для всего и это могло бы оказаться лучше чем деление на два LPAR-а.

В том что типичная нагрузка МФ смешанная и состоит бессмысленность "бодаться" в тестах ТРС, которые по сути своей чистые. В демонстрашке которую Вы не можете просмотреть это наглядно показано. Хотя это вроде просматривается в "германском" прогнозе. Я уточню.

А что значит предпочтителен? Разве какие-то иные платформы предполагают предпочтение смешанной нагрузки. Разве другие не постулируют правило "один сервер - один сервис"? Если Вы хотите ответить отрицательно на этот вопрос обоснуйте и приведите примеры.
Если сервисы влазят на один сервер, я не вижу никаких причин не размещать их на одном сервере(правда иногда клиенты из за соображений бесопасности просят отдельное железо, обоснованность этих соображений - отдельный вопрос) например в виде виртуальных машин. В компаниях где я работал так поступали достаточно часто.
Проблема безопасности полностью решена в z/OS или с помощью LPAR. Клиенты МФ никогда не будут просить отдельных МФ даже для разных клиентов. Мы несколько лет имели системы двух разных клиентов на одном МФ в разных LPAR. А в одном приложении эти два клиента (одиннадцать лет назад бывшие одним целым) так до сих пор и сидят на одной системе и даже в одной базе данных.
Помоему главное преимущество МФ это то что они вебинтерфейсом в интернет крайне редко торчат.
ВМ создают иллюзию работы многих сервисов на одном сервере, но за непозволительно большие издержки виртуализации.
Есть конкретные цифры?
Кроме того координация совместного использования ресурсов наверняка оставляет желать лучшего и далека от того что предоставляет WLM - Work Load Manager в z/OS.
Мы как то обсуждали эту тему и мне кажется пришли к выводу что ПО должно быть реализовано специальным образом что бы быть интегрированным с WLM. DB2 z/OS интегрировано, а какой нибудь alfresco cms нет.
Кстати почему все таки в виде ВМ? Почему не в одном системном имидже?
Я не слышал о таком понятии для x86.
In vino Veritas!
SBolgov
Уже с Приветом
Posts: 14006
Joined: 17 Jun 2003 04:41

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by SBolgov »

crypto5 wrote:
zVlad wrote:Кстати почему все таки в виде ВМ? Почему не в одном системном имидже?
Я не слышал о таком понятии для x86.
Ну назовите это system instance, если Вам так привычнее. Неужели же непонятно, что имеется в виду? :pain1:
Не гоните, и не гонимы будете...
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

Abappy wrote:...
размер в 12 000 MIPS и 55 миллионов долларов экономии в год при сокращении времени расчётов на 8 часов в день лично мне кажутся вполне большими. А Вам ?
Да, конечно, MIPS-ы приличные. Только как всегда в таких случаях дается минимум информации чтобы можно было оценить самому и прокомментировать. Вдобавок в этом конкретном случае внесена неопределенности в виде:
...from two mainframe architectures (IBM and BULL) to...
Там еще у них BULL был. Впервые слышу про такого зверя. Что было на ИБМ и сколько и что было на BULL нет никакой ясности. Почему ИБМ и BULL? тоже непонятно.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

StrangerR wrote:
А что значит предпочтителен? Разве какие-то иные платформы предполагают предпочтение смешанной нагрузки. Разве другие не постулируют правило "один сервер - один сервис"? Если Вы хотите ответить отрицательно на этот вопрос обоснуйте и приведите примеры.
Нет нет и нет. В крайнем случае _одна ОС - один сервис_. А дальше все что можно впихиваем в VM-ки, а когда нужно - ставим 2 процессорные интел серверы (хватает для 99% всех задач).

Но сейчас все больше и больше все становится VM ну и там - пока впихивается (не в один сервер а в серверное облако) - пихаем и пихаем. Впихивается на удивление много...
Издержки на виртуализацию Вы оцениваете? Или дешевые сервера нежалко загружать бессмысленной работой.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

crypto5 wrote:....
ВМ создают иллюзию работы многих сервисов на одном сервере, но за непозволительно большие издержки виртуализации.
Есть конкретные цифры?
....
Я полагаю они Вам должны быть известны.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

crypto5 wrote:...
zVlad wrote: Кроме того координация совместного использования ресурсов наверняка оставляет желать лучшего и далека от того что предоставляет WLM - Work Load Manager в z/OS.
1. Мы как то обсуждали эту тему и мне кажется пришли к выводу что ПО должно быть реализовано специальным образом что бы быть интегрированным с WLM. DB2 z/OS интегрировано, а какой нибудь alfresco cms нет.
Кстати почему все таки в виде ВМ? Почему не в одном системном имидже?
2. Я не слышал о таком понятии для x86.
1. Это не так WLM управляет любыми приложениями и им не надо для этого ничего специально делать. Но некоторая доля смысла в сказанном Вами есть. Наряду с общими принципами управления, приминимыми для любых приложений, WLM предоставляет специальные механизмы использование которых требует специальных мер в приложениях. Такие как enclave, Application environment, etc.... В DB2 есть имплементации использующие специфические возможности WLM. Например, stored procedures используют Application environment.

2. Это когда сервером управляет один экземпляр ОС. Cервром или физической партицией (LPAR на МФ), если таковые имеются.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

Abappy wrote:.....
так об том и речь, что "микроскопические" клиенты, с микроскопическими объёмами. перестают платить несколько миллионов в год и получают в разы большую производительность при существенно меньших затратах. А микро фокус он потому и микро. Давайте лучше вместе радоваться, что это оказывается возможно, а следовательно соотношение цена/качество для мелких мейнфреймов не оптимально.
...
Конечно надо радоваться всяких раз когда некий субъект наконец то находит то что ему надо. Это как в марьяжных делах примерно. Была недавно передача у Малахова по поводу того как главная героиня оставила мужа и ребенка и живет счастливо с настоящим уродом, как в физическом так и моральном смыслах. Но она счастлива, правда никак не может понять почему ей ребенка не дают.

Это конечно лирическое отступление.

Что касается эффективности МФ это от многого зависит и сказать однозначно что мелкие МФ не оптимально невозможно. У нас например МФ мелкий и недогружен, но его не собираются почему то ни на что менять и даже отмахиваются от предложений повысить отдачу от этого МФ. Сейчас вроде нашли потенциального клиента и собираются предоставлять МФ хостинг, но не мелком нашем МФ а на еще мельче другом. Там 6 GB мемори не используются и MIPS-ы едва ли на треть используются.

P.S. Да и еще от экономии. Я писал уже что не понимаю как можно сэкономить $2 млн на замене 100-200 MIPS МФ если пятилетний лиз немногим менее мощного МФ стоит $0.5 млн. Как-то не проходит арифметика здравого смысла.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

К вопросу о многих сервисах в одном системном инстансе. Глянул на наш тестовый LPAR. 137 активных адресных пространст (Address Space). Это не процессы, которых в каждом АS множество. Это и системные службы: JES2, WLM, Master AS, TCP/IP, VTAM, RACF и т.п.. Это и различные мониторы (Tivoli Omeganon, RMF, SMF) и автоматизация (System Automation). NFS сервер, принт сервер, SMTP сервер. Каждая из перечисленных компонент имеет несколько AS.

Это и, внимание:
- пять DB2 подсистем версии 7 (QA, BaseLine, Development, Sandbox, Training)
- одна DB2 подсистем версии 9 (Baseline для перехода на новую версию приложения. Еще планируется создать 3-4 DB2 подсистем версии 9 для этого же)

- пять регионов CICS версии 2.3 (QA, BaseLine, Development, Sandbox, Training).
- один регион CICS версии 4.1 (тоже для перехода на новую версию приложения, тоже будет вскоре еще 3-4 региона создано).

- три TIBCO Substations для доступа к CICS из SAP приложений.
- batch Scheduling system.

- два WebSphere AS версии 6.1
- два WebSphere AS версии 7.1
- один WebSphere Deployment Manager

- TSO - Time Sharing Option c 5-10 TSO юзеров (программисты, администраторы).

- несколько мелких приложений типа password synchronization, архивная система репортов пакетных заданий и т.д.

Все это в одном LPAR с 3 CPU и 8 GB мемори на 5 процессорном МФ (1000 MIPS) где в соседнем LPAR продакшн имидж сидит.
User avatar
crypto5
Уже с Приветом
Posts: 4637
Joined: 24 Oct 2009 01:38
Location: Chicago ;-) -> SFBA!

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by crypto5 »

SBolgov wrote:
crypto5 wrote:
zVlad wrote:Кстати почему все таки в виде ВМ? Почему не в одном системном имидже?
Я не слышал о таком понятии для x86.
Ну назовите это system instance, если Вам так привычнее. Неужели же непонятно, что имеется в виду? :pain1:
Систем инстанц тоже какой то кривой термин имхо. С Владом лучше точно определить о чем речь прежде чем дискутировать.
In vino Veritas!

Return to “Вопросы и новости IT”