Демократизация мейнфреймов

zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

crypto5 wrote:Вроде очевидно, что мэйнфреймы будут крутится до тех пор, пока не перепишут последний код, под них написанный.
На МФ прекрасно крутится не только код специально написанный для МФ, но и довольно универсальный код тоже. Например, С/С++, Java. И это в z/OS, а с Линуксом все станосится еще интересней.

Так что увы вряд ли этот момент наступит. Да и переписывать хороший код выполняющийся в хорошой операционной среде на развивающейся и перспективной платформе не целесообразно и это многие владельцы МФ понимают.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

crypto5 wrote:
zVlad wrote:
При желании наверное можно было бы найти факты. Я даже уверен что они есть. Мне они не нужны - я работаю на МФ и доработаю без сомнения до пенсии. Вам по-видимому нужны, но Вы ленитесь их искать (пусть не прямые, косвенные) и прикрываете свою лень словоблудием.
Да, я потратил некоторе время на поиск фактов о revenue компании IBM от продажи МФ. Никаких абсолютных цыфр не нашел. Должен ли я превращать эти поиски в смысл своей жизни? 100 лет оно мне надо.
....
crypto5 wrote:
zVlad wrote:...
Ссылка та предрекала умирание, но это было более пяти лет назад, а умирание то пока не наблюдается, даже наоборот.
Опять 25. цифры конкретные есть? Нет?

Не понятно где и как Вы искали о "revenue компании IBM от продажи МФ", но если зайти на сайт ИБМ и набрать в строке поиска "mainframe revenue", то во второй же ссылке можно прочитать:

http://www.ibm.com/investor/4q10/press.phtml

Fourth-Quarter 2010:
....

- System z mainframe revenue up 69 percent; MIPS up 58 percent;
Это конечно не абсолютные цифры (а Вы уверены что Вы сможете правильно понять абсолютные?), но по крайней мере красноречиво говорящие что речь об умирании МФ не идет.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

Вот еще ссылочку предлагаю раз уж сами найти не можете:

http://www-03.ibm.com/systems/migrateto ... frame.html
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

Рекомендую и вот эту ссылочку внимательно почитать и вдуматься:

ftp://public.dhe.ibm.com/common/ssi/ecm ... 43USEN.PDF

здесь есть о чем мы спорили много, например, почему МФ не участвуют в тестах SAP, TPC-C, SPEC, and LINPACK.
User avatar
crypto5
Уже с Приветом
Posts: 4637
Joined: 24 Oct 2009 01:38
Location: Chicago ;-) -> SFBA!

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by crypto5 »

zVlad wrote: На мой взгляд те кто больше всего говорят о ценах (некоторые буквально в каждом сообщении независимо о чем речь) сами никакого отношения к принятию решений о покупках в солидных конторах никогда не имели.
А вы стало быть сами решаете куда направить очередные 10 млн. баксов и получаете бонусы с сэкономленных денег?
In vino Veritas!
User avatar
crypto5
Уже с Приветом
Posts: 4637
Joined: 24 Oct 2009 01:38
Location: Chicago ;-) -> SFBA!

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by crypto5 »

zVlad wrote:
crypto5 wrote:
zVlad wrote:
При желании наверное можно было бы найти факты. Я даже уверен что они есть. Мне они не нужны - я работаю на МФ и доработаю без сомнения до пенсии. Вам по-видимому нужны, но Вы ленитесь их искать (пусть не прямые, косвенные) и прикрываете свою лень словоблудием.
Да, я потратил некоторе время на поиск фактов о revenue компании IBM от продажи МФ. Никаких абсолютных цыфр не нашел. Должен ли я превращать эти поиски в смысл своей жизни? 100 лет оно мне надо.
....
crypto5 wrote:
zVlad wrote:...
Ссылка та предрекала умирание, но это было более пяти лет назад, а умирание то пока не наблюдается, даже наоборот.
Опять 25. цифры конкретные есть? Нет?

Не понятно где и как Вы искали о "revenue компании IBM от продажи МФ", но если зайти на сайт ИБМ и набрать в строке поиска "mainframe revenue", то во второй же ссылке можно прочитать:

http://www.ibm.com/investor/4q10/press.phtml

Fourth-Quarter 2010:
....

- System z mainframe revenue up 69 percent; MIPS up 58 percent;
Это конечно не абсолютные цифры (а Вы уверены что Вы сможете правильно понять абсолютные?), но по крайней мере красноречиво говорящие что речь об умирании МФ не идет.
Да, это не абсолютные цыфры, они как я уже говорил могут обозначать продажу например 3-ех мф вместо двух.
И откуда вы знаете что я эти цифры не находил?
In vino Veritas!
User avatar
crypto5
Уже с Приветом
Posts: 4637
Joined: 24 Oct 2009 01:38
Location: Chicago ;-) -> SFBA!

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by crypto5 »

zVlad wrote:Рекомендую и вот эту ссылочку внимательно почитать и вдуматься:

ftp://public.dhe.ibm.com/common/ssi/ecm ... 43USEN.PDF

здесь есть о чем мы спорили много, например, почему МФ не участвуют в тестах SAP, TPC-C, SPEC, and LINPACK.
И о что нового я должен был там почерпнуть? О чем задуматься?
А не участвуют они очевидно потому что сильно сливают.
In vino Veritas!
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

crypto5 wrote:
zVlad wrote:Рекомендую и вот эту ссылочку внимательно почитать и вдуматься:

ftp://public.dhe.ibm.com/common/ssi/ecm ... 43USEN.PDF

здесь есть о чем мы спорили много, например, почему МФ не участвуют в тестах SAP, TPC-C, SPEC, and LINPACK.
И о что нового я должен был там почерпнуть? О чем задуматься?
А не участвуют они очевидно потому что сильно сливают.

Там есть объяснение почему перечисленные тесты не характерны для МФ и делается намек на "Mettle Test" или по-русски "характерный тест", который желающие могут воспроизвести на своих платформах и ОС.

ИБМ такие тесты проводит и дает отчеты:

http://www-01.ibm.com/software/webserve ... ettle.html - старый тест 2003 года, но там есть интересное кино показывающее разные режимы нагрузок и как они влияют на результат. Это демонстрирует свойства WLM главным образом.

ftp://ftp.software.ibm.com/software/zse ... Report.pdf - сам я пока не читал (2006 год)
User avatar
crypto5
Уже с Приветом
Posts: 4637
Joined: 24 Oct 2009 01:38
Location: Chicago ;-) -> SFBA!

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by crypto5 »

zVlad wrote:
crypto5 wrote:
zVlad wrote:Рекомендую и вот эту ссылочку внимательно почитать и вдуматься:

ftp://public.dhe.ibm.com/common/ssi/ecm ... 43USEN.PDF

здесь есть о чем мы спорили много, например, почему МФ не участвуют в тестах SAP, TPC-C, SPEC, and LINPACK.
И о что нового я должен был там почерпнуть? О чем задуматься?
А не участвуют они очевидно потому что сильно сливают.

Там есть объяснение почему перечисленные тесты не характерны для МФ и делается намек на "Mettle Test" или по-русски "характерный тест", который желающие могут воспроизвести на своих платформах и ОС.

ИБМ такие тесты проводит и дает отчеты:

http://www-01.ibm.com/software/webserve ... ettle.html - старый тест 2003 года, но там есть интересное кино показывающее разные режимы нагрузок и как они влияют на результат. Это демонстрирует свойства WLM главным образом.

ftp://ftp.software.ibm.com/software/zse ... Report.pdf - сам я пока не читал (2006 год)
В первом случае это не открытый тест, его не могут воспроизвести и посоревноваться сторонние вендоры как это просходит с тпс.
Второй тест я посмотреть не могу, так как он предлагает скачать какой то экзешник, а я линуксоид.

Из вашей предыдущей ссылки понятно только что МФ не позиционируются для "чистой" нагрузки, когда сервер обслуживает только одну систему, но на самом деле никаких очевидных доказательств что МФ предпочтителен в грязной нагрузке(кроме маркетинговых заявлений ибм) тоже нету.
In vino Veritas!
MG14
Уже с Приветом
Posts: 1475
Joined: 14 Sep 2008 01:22

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by MG14 »

crypto5 wrote:
zVlad wrote: На мой взгляд те кто больше всего говорят о ценах (некоторые буквально в каждом сообщении независимо о чем речь) сами никакого отношения к принятию решений о покупках в солидных конторах никогда не имели.
А вы стало быть сами решаете куда направить очередные 10 млн. баксов и получаете бонусы с сэкономленных денег?
Мудрый филин на этот вопрос на мой взгляд уже ответил выше:
zVlad wrote:Нас, тех кто должен будет обеспечивать SLA, даже не пригласили для разговора. Не пригласили даже после того как мы вскрыли этот обман.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

crypto5 wrote:.....Из вашей предыдущей ссылки понятно только что МФ не позиционируются для "чистой" нагрузки, когда сервер обслуживает только одну систему, но на самом деле никаких очевидных доказательств что МФ предпочтителен в грязной нагрузке(кроме маркетинговых заявлений ибм) тоже нету.
Ну вот наконец то мы заговорили о деле. Странный термин - "грязная" нагрузка. Давайте лучше говорить "смешанная" по англицки говорят "mixed". Для Вас это выглядит как маркетинговый ход, а для тех кто работает на МФ (например для меня) - это само собой разумеющийся режим. Иного и представить невозможно. Типичная нагрузка МФ это когда все компоненты приложения и БД, и аппликэйшн сервер и пакетная обработка сидят в одном LPAR в одном инстансе ОС. Более того нет ничего страшного когда несколько разных приложений размещаются в одном ОС инстансе. Я давно уже уверен что вместо двух LPAR на нашем МФ в одном из которых продакшн, а во втором все остальные инстансы приложения можно было бы прекрасно обойтись одним LPAR для всего и это могло бы оказаться лучше чем деление на два LPAR-а.

В том что типичная нагрузка МФ смешанная и состоит бессмысленность "бодаться" в тестах ТРС, которые по сути своей чистые. В демонстрашке которую Вы не можете просмотреть это наглядно показано. Хотя это вроде просматривается в "германском" прогнозе. Я уточню.

А что значит предпочтителен? Разве какие-то иные платформы предполагают предпочтение смешанной нагрузки. Разве другие не постулируют правило "один сервер - один сервис"? Если Вы хотите ответить отрицательно на этот вопрос обоснуйте и приведите примеры.
User avatar
crypto5
Уже с Приветом
Posts: 4637
Joined: 24 Oct 2009 01:38
Location: Chicago ;-) -> SFBA!

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by crypto5 »

zVlad wrote:
crypto5 wrote:.....Из вашей предыдущей ссылки понятно только что МФ не позиционируются для "чистой" нагрузки, когда сервер обслуживает только одну систему, но на самом деле никаких очевидных доказательств что МФ предпочтителен в грязной нагрузке(кроме маркетинговых заявлений ибм) тоже нету.
Ну вот наконец то мы заговорили о деле. Странный термин - "грязная" нагрузка. Давайте лучше говорить "смешанная" по англицки говорят "mixed". Для Вас это выглядит как маркетинговый ход, а для тех кто работает на МФ (например для меня) - это само собой разумеющийся режим. Иного и представить невозможно. Типичная нагрузка МФ это когда все компоненты приложения и БД, и аппликэйшн сервер и пакетная обработка сидят в одном LPAR в одном инстансе ОС. Более того нет ничего страшного когда несколько разных приложений размещаются в одном ОС инстансе. Я давно уже уверен что вместо двух LPAR на нашем МФ в одном из которых продакшн, а во втором все остальные инстансы приложения можно было бы прекрасно обойтись одним LPAR для всего и это могло бы оказаться лучше чем деление на два LPAR-а.

В том что типичная нагрузка МФ смешанная и состоит бессмысленность "бодаться" в тестах ТРС, которые по сути своей чистые. В демонстрашке которую Вы не можете просмотреть это наглядно показано. Хотя это вроде просматривается в "германском" прогнозе. Я уточню.

А что значит предпочтителен? Разве какие-то иные платформы предполагают предпочтение смешанной нагрузки. Разве другие не постулируют правило "один сервер - один сервис"? Если Вы хотите ответить отрицательно на этот вопрос обоснуйте и приведите примеры.
Если сервисы влазят на один сервер, я не вижу никаких причин не размещать их на одном сервере(правда иногда клиенты из за соображений бесопасности просят отдельное железо, обоснованность этих соображений - отдельный вопрос) например в виде виртуальных машин. В компаниях где я работал так поступали достаточно часто.
In vino Veritas!
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

crypto5 wrote:
zVlad wrote:
crypto5 wrote:.....Из вашей предыдущей ссылки понятно только что МФ не позиционируются для "чистой" нагрузки, когда сервер обслуживает только одну систему, но на самом деле никаких очевидных доказательств что МФ предпочтителен в грязной нагрузке(кроме маркетинговых заявлений ибм) тоже нету.
Ну вот наконец то мы заговорили о деле. Странный термин - "грязная" нагрузка. Давайте лучше говорить "смешанная" по англицки говорят "mixed". Для Вас это выглядит как маркетинговый ход, а для тех кто работает на МФ (например для меня) - это само собой разумеющийся режим. Иного и представить невозможно. Типичная нагрузка МФ это когда все компоненты приложения и БД, и аппликэйшн сервер и пакетная обработка сидят в одном LPAR в одном инстансе ОС. Более того нет ничего страшного когда несколько разных приложений размещаются в одном ОС инстансе. Я давно уже уверен что вместо двух LPAR на нашем МФ в одном из которых продакшн, а во втором все остальные инстансы приложения можно было бы прекрасно обойтись одним LPAR для всего и это могло бы оказаться лучше чем деление на два LPAR-а.

В том что типичная нагрузка МФ смешанная и состоит бессмысленность "бодаться" в тестах ТРС, которые по сути своей чистые. В демонстрашке которую Вы не можете просмотреть это наглядно показано. Хотя это вроде просматривается в "германском" прогнозе. Я уточню.

А что значит предпочтителен? Разве какие-то иные платформы предполагают предпочтение смешанной нагрузки. Разве другие не постулируют правило "один сервер - один сервис"? Если Вы хотите ответить отрицательно на этот вопрос обоснуйте и приведите примеры.
Если сервисы влазят на один сервер, я не вижу никаких причин не размещать их на одном сервере(правда иногда клиенты из за соображений бесопасности просят отдельное железо, обоснованность этих соображений - отдельный вопрос) например в виде виртуальных машин. В компаниях где я работал так поступали достаточно часто.
Проблема безопасности полностью решена в z/OS или с помощью LPAR. Клиенты МФ никогда не будут просить отдельных МФ даже для разных клиентов. Мы несколько лет имели системы двух разных клиентов на одном МФ в разных LPAR. А в одном приложении эти два клиента (одиннадцать лет назад бывшие одним целым) так до сих пор и сидят на одной системе и даже в одной базе данных.

ВМ создают иллюзию работы многих сервисов на одном сервере, но за непозволительно большие издержки виртуализации. Кроме того координация совместного использования ресурсов наверняка оставляет желать лучшего и далека от того что предоставляет WLM - Work Load Manager в z/OS.

Кстати почему все таки в виде ВМ? Почему не в одном системном имидже?
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

MG14 wrote:
crypto5 wrote:
zVlad wrote: На мой взгляд те кто больше всего говорят о ценах (некоторые буквально в каждом сообщении независимо о чем речь) сами никакого отношения к принятию решений о покупках в солидных конторах никогда не имели.
А вы стало быть сами решаете куда направить очередные 10 млн. баксов и получаете бонусы с сэкономленных денег?
Мудрый филин на этот вопрос на мой взгляд уже ответил выше:
zVlad wrote:Нас, тех кто должен будет обеспечивать SLA, даже не пригласили для разговора. Не пригласили даже после того как мы вскрыли этот обман.
Да это так, к сожалению. Но я достаточно в курсе этой кухни. А в прошлом, в России, принимал непосредственное участие в принятии решений и даже успешно влиял на них в одном весьма крупном предприятии металлургии. И ушел из этой крупной организации когда понял что центр принятия решений переместился в Москву. Он строго говоря и раньше был в Москве, но в короткий отрезок времени 92-95 годы Москва как бы отвлеклась на другие более интересные дела и мы на переферии оказались предоставленными сами себе. Самый крупный проект организованный мною (не одним конечно мною, но основные моменты решались таки мною) был в ~$300 000.

P.S. Если бы у меня был выход на клиента (откуда бы ему взяться если я всего 12 лет в Канаде), то я бы обязательно воспользовался этим чтобы открыть кому надо глаза и еще не известно как бы сложилось.

P.P.S. Или был бы хотя бы нормальный контакт с прожект менеджерами. Но один из них индус, а второй итальянец и понятное дело водку мне с ними пить заказано. Кроме того они явно имеют установку с выше по поводу в каком русле должен быть найден "оптимальный" вариант. Единственно что я смог сделать - это сказать им, включая моего менеджера, все что я думаю об их "деятельности". Прямо и в глаза, так и сказал что такой "выбор" клиента чистая "заслуга" прожект менеджмента и основа эта "заслуга" на обмане клиента, предположив, как вариант, что клиент и сам рад был быть "обманут").
Last edited by zVlad on 16 May 2011 00:09, edited 2 times in total.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15421
Joined: 30 Apr 2003 16:43
Has thanked: 1 time

Re: Демократизация мейнфреймов

Post by zVlad »

dup

Return to “Вопросы и новости IT”