Объясните популярно про мультизонные Blu-ray DVD player

[Brazen]

Да, вам не возможно поставить мат просто потому, что ваш король все время мимикрирует! )) Как могут быть флажки правильными или не правильными если их просто не существует? Еще раз спрошу прямо, укажите какие флаги в MPEG-2 потоке вы считаете отвечают за статичность или динамичность исходного кадра?

Можете почитать, например, вот это: http://www.hometheaterhifi.com/volume_9 ... ful%20Mind Там все расписано.

Какой интересный маневр! В теоретическом споре о восстановлении сигнала вы переходите к человеческому фактору, неявно впрочем признавая, что 1080 там таки есть и есть всегда, но, мол, подлые деинтерлейсеры их иногда скрывают потому, что им не хватает мозгов, чтобы не сваливаться в bob. Последняя есть лишь частная реализация деинтерлейсинга и не очень легитимная с точки зрения истории возникновения сигнала.

Да не теоретический это спор! И фактор не человеческий, а программно-аппаратный. 1080 строк есть только на статике. На простой динамике с панорамированием и наклоном тоже можно попытаться восстановить все 1080 строк, но мозгов деинтерлейсеру уже нужно больше. А в общем случае 1080 строк нет.

Насколько я помню в самых продвинутых 100Гц телеках (кажется это были JVC) в европе еще много лет назад никакого bob не было, а была куча памяти (чуть ли не гиг) и ядреный проц чтобы отслеживать движущиеся объекты и убирать гребенку только на них. Там всегда и в любой момент времени были все 576 на экране, т.е. всегда был weave.

Вы хотя бы одним глазом посмотрели на ссылку, которую я вам давал? Там популярно написано, как Филипс деинтерлейсит картинку, во всяком случае, как они это могли/могут делать. Разумеется, никакого "всегда weave" там и в помине нет, кто же хочет смотреть гребенку.

Короче, советую вам запомнить, что вертикальное разрешение у 1080i и 1080p одинаковое по определению

только на статике и только если телевизор восстановит кадр с помощью weave. В остальных случаях разрешение существенно меньше, вплоть до 540 строк, если деинтерлейсер примитивный и пользуется bob-ом, а примитивные деинтерлейсеры именно им и пользуются, потому что этот способ работает всегда.

И не забывайте про чересстрочный цвет против прогрессивного, его тоже нужно конвертировать, а это не всегда умеют делать даже хорошие деинтерлейсеры. И не забывайте про вертикальную фильтрацию сигнала в расчете на тупые деинтерлейсеры.

Это ваш телек с 240 строками никто смотреть бы не стал! )) Вы все еще упорно продолжаете считать, что старые аналоговые телеки показывали bob-м?

Вы упорно игнорируете мое замечание о послесвечении и о его характере. Как можно разговаривать в этом случае? У плазмы и ЖКД такого послесвечения нет, и строки не перекрываются частично, а рисуются одна поверх другой. Вот у них чистый bob (если деинтерлейсер плохой), а у трубы ее физика работает на сглаживание дефектов чересстрочной картинки. Единственная плазма, которая была похожа на трубу, это ALiS, но ее уже не делают, сейчас даже дешевые телевизоры идут с родной 1080-строчной панелью.

[Sluh]

а не пойти ли вам в приват?
Есть простой способ разрешить ваши споры. Возьмите комп с HDMI выходом и воткните в телик. выведите статичную картинку с полосками через одну строку и посмотрите, как она будет выглядеть в 1080i и 1080p.
Если в i полоски сольются в серое поле - наложение, если нет - полные 1080 строк вертикального разрешения в статике.
для динамики можете сделать строки ползущими, тут варианты следующие. или все сразу начнет сливаться или до какой-то скорости логика будет восстанавливать.
можете сделать мигающий через кадр черный квадрат.
вариантов масса, развлекайтесь.

[Flash-04]

так что там про мультизонные плееры?

[Oleg_IT]

Да, вам не возможно поставить мат просто потому, что ваш король все время мимикрирует! )) Как могут быть флажки правильными или не правильными если их просто не существует? Еще раз спрошу прямо, укажите какие флаги в MPEG-2 потоке вы считаете отвечают за статичность или динамичность исходного кадра?

Можете почитать, например, вот это: http://www.hometheaterhifi.com/volume_9 ... ful%20Mind Там все расписано.

Почитаю конечно. ))

Какой интересный маневр! В теоретическом споре о восстановлении сигнала вы переходите к человеческому фактору, неявно впрочем признавая, что 1080 там таки есть и есть всегда, но, мол, подлые деинтерлейсеры их иногда скрывают потому, что им не хватает мозгов, чтобы не сваливаться в bob. Последняя есть лишь частная реализация деинтерлейсинга и не очень легитимная с точки зрения истории возникновения сигнала.

Да не теоретический это спор! И фактор не человеческий, а программно-аппаратный. 1080 строк есть только на статике. На простой динамике с панорамированием и наклоном тоже можно попытаться восстановить все 1080 строк, но мозгов деинтерлейсеру уже нужно больше. А в общем случае 1080 строк нет.

Ну хорошо, что хоть на статике "сошлись", а то вы-то изначально утверждали, что их нет никогда! )) Теперь можно двигаться дальше... Забудьте про bob и представьте себе тот способ, которым и должен быть восстановлен i-сигнал, а именно weave, ибо извращенцы придумали bob куда позже в цифровую эпоху. Вот вы видите статичную картинку на принимающей стороне и она в точности такая же как и на передающей - 1080 строк. В кадре начал двигаться объект (вашему телевизору запрещено делать bob!). Если скорость движения оного не превышает расстояния между пикселями в 1/30c, то "гребенки" не появится и разрешение 1080 никуда не денется. Так? Далее, я правильно вас понимаю что, если он будет двигаться быстрее, то гребенка появится и разрешение сразу упадет? до 540? Т.е. если на объекте раньше были видны элементы высотой всего 1 пиксел из 1080, то какие-то из них мы перестанем видеть? Вы это утверждаете?

Насколько я помню в самых продвинутых 100Гц телеках (кажется это были JVC) в европе еще много лет назад никакого bob не было, а была куча памяти (чуть ли не гиг) и ядреный проц чтобы отслеживать движущиеся объекты и убирать гребенку только на них. Там всегда и в любой момент времени были все 576 на экране, т.е. всегда был weave.

Вы хотя бы одним глазом посмотрели на ссылку, которую я вам давал? Там популярно написано, как Филипс деинтерлейсит картинку, во всяком случае, как они это могли/могут делать. Разумеется, никакого "всегда weave" там и в помине нет, кто же хочет смотреть гребенку.

При чем тут Филипс? Причем тут хочет кто-то или не хочет, если вам говорят, что гребенки не будет даже если не пользоваться bob-м? Ошибка в предсказании движения дает размытость объектов, ибо усреднение делается все равно, но и bob-то тоже мутный и мутный _всегда_, ибо получается вертикальным усреднением.

Короче, советую вам запомнить, что вертикальное разрешение у 1080i и 1080p одинаковое по определению

только на статике и только если телевизор восстановит кадр с помощью weave. В остальных случаях разрешение существенно меньше, вплоть до 540 строк, если деинтерлейсер примитивный и пользуется bob-ом, а примитивные деинтерлейсеры именно им и пользуются, потому что этот способ работает всегда.

Отсылаю вас к написанному выше по данному вопросу, но вот что интересно: как вы интересно пытаетесь опровегнуть данность приводя в пример частный случай совсем из другой оперы? Это как если утверждать, что автомобиль не может ехать быстрее 100 миль в час просто потому, что водители обычно боятся и предпочитают ехать медленно, но гарантированно доехать... ))

И не забывайте про чересстрочный цвет против прогрессивного, его тоже нужно конвертировать, а это не всегда умеют делать даже хорошие деинтерлейсеры. И не забывайте про вертикальную фильтрацию сигнала в расчете на тупые деинтерлейсеры.

Я и не забываю, но прежде, чем перейти к цвету, давайте разберемся с азами.

Это ваш телек с 240 строками никто смотреть бы не стал! )) Вы все еще упорно продолжаете считать, что старые аналоговые телеки показывали bob-м?

Вы упорно игнорируете мое замечание о послесвечении и о его характере. Как можно разговаривать в этом случае? У плазмы и ЖКД такого послесвечения нет, и строки не перекрываются частично, а рисуются одна поверх другой. Вот у них чистый bob (если деинтерлейсер плохой), а у трубы ее физика работает на сглаживание дефектов чересстрочной картинки. Единственная плазма, которая была похожа на трубу, это ALiS, но ее уже не делают, сейчас даже дешевые телевизоры идут с родной 1080-строчной панелью.

Я его игнорирую просто потому, что странно обсуждать характер послесвечения если вы не понимаете как оно используется изначально! Вы говорите, что оно используется для получение эффекта типа bob-filtering, когда ввиду частичного нахлеста строк из разныйх полей он конечно имеет место быть, но не является основным эффектом и не означает, что мы видим только половину строк на экране числом оных в одном поле. Строки разных полей показываются друг между другом так, как и были сканированны с источника. Таким образом сдвиг между полями не какой-то там частичный, а вполне конкретнй! И не надо перескакивать на ЖК или что-то еще, обвиняя меня, что мне не ведомо о пренебрежимо малом послесвечении пиксей там. Мы здесь обсуждаем _только_ старые CRT и прицип отображения на них интерлейсного сигнала!

[Oleg_IT]

а не пойти ли вам в приват?
Есть простой способ разрешить ваши споры. Возьмите комп с HDMI выходом и воткните в телик. выведите статичную картинку с полосками через одну строку и посмотрите, как она будет выглядеть в 1080i и 1080p.
Если в i полоски сольются в серое поле - наложение, если нет - полные 1080 строк вертикального разрешения в статике.
для динамики можете сделать строки ползущими, тут варианты следующие. или все сразу начнет сливаться или до какой-то скорости логика будет восстанавливать.
можете сделать мигающий через кадр черный квадрат.
вариантов масса, развлекайтесь.

И что это докажет? )) Только то как реализован тот или иной телек. Зачем исследовать черный ящик, когда можно просто прочитать как он устроен?!
Вы вот вмешайтесь и дайте ваши формулировки. Тогда кто-то из нас останется в меньшинстве и посыпет голову пеплом. Возможно эту буду я, особенно в вопросах устройства разных "навороченных" деинтерлейсеров...

[Oleg_IT]

так что там про мультизонные плееры?

Да вроде с этим все ясно уже давно. Нет? ))

Если плеер хакнутый в смысле зоны, то он будет показывать на _любом_ TV через HDMI, ибо там по-любому и всегда RAW видео и, наверное, аудио.
Надеюсь старшие товарищи меня поправят если что...

[Sluh]

Вы вот вмешайтесь и дайте ваши формулировки.

Моя формулировка такова. На статике разрешение 1080i и 1080p идентично.

В динамике, говоря о живой съемке, а не компьютерной графике и отменив все умные улучшайзеры телевизора.
- если объект движется по горизонтали - разрешение по вертикали остается прежним у обоих, горизонтальное страдает, причем у обоих, засчет пути проходимого объектом за время съемки одного кадра. У интерлейса оно страдает вдвойне, потому как время съемки полного кадра больше и при той же частоте полей объект смажется вдвойне.

- при движении по вертикали меняем в пердыдущей фразе слова вертикальный и горизонтальный, но гребенку видно не будет. Хотя. При определенной скорости движения, когда объект проходит за время кадра число строк кратное двум, вертикальное разрешение останется одинаковым. Хотя не уверен ибо сплю.

Отмечу что речь о динамической пространственной разрешающей способности, а не пикселях.

чтобы это представить вообразите съемку шахматной доски из тестовых решетчатых объектов.

[Oleg_IT]

Моя формулировка такова. На статике разрешение 1080i и 1080p идентично.

В динамике, говоря о живой съемке, а не компьютерной графике и отменив все умные улучшайзеры телевизора.

Имеется ввиду, что оригинальная съемка делается в 1080p@60 и потом интерлесится в 1080i@60 надо полагать? Или, что то же самое, матрица сенсора сканируется 60 раз в секунду, но полями.

- если объект движется по горизонтали - разрешение по вертикали остается прежним у обоих, горизонтальное страдает, причем у обоих, засчет пути проходимого объектом за время съемки одного кадра. У интерлейса оно страдает вдвойне, потому как время съемки полного кадра больше и при той же частоте полей объект смажется вдвойне.

- при движении по вертикали меняем в пердыдущей фразе слова вертикальный и горизонтальный, но гребенку видно не будет. Хотя. При определенной скорости движения, когда объект проходит за время кадра число строк кратное двум, вертикальное разрешение останется одинаковым. Хотя не уверен ибо сплю.

Все верно, но есть нюанс, не является ли эквивалентное уменьшение разрешения на движущихся объектах тем самым и так называемым темпоральным разрешением, деградация которого вроде уже не подвергается сомнению?

Отмечу что речь о динамической пространственной разрешающей способности, а не пикселях.

Наверное тут собака и "порылась". ))

[Sluh]

Я весь ваш тред не осилил. Но 1080i смотреть менее приятно если вы об этом спорили
Если кто-то утверждал что в общемо-то качество 1080i идентично 540p то это не так ибо глаз более восприимчив к деталям именно на статике.

[Brazen]

Ну хорошо, что хоть на статике "сошлись", а то вы-то изначально утверждали, что их нет никогда! ))

Вы что, не понимаете русского языка? В обычном чересстрочном ТВ их нет никогда, потому что поля приходят друг за другом, и так же показываются. То, что предыдущее поле еще полусветится на экране, когда рисуется следующее - это лишь удобная фишка ЭЛТ, у других типов дисплеев такой особенности нет. Так что нет там 1080 строк, если только это не телевизор с прогрессивной разверткой и деинтерлейсером, и при этом деинтерлейсер делает weave. Да, на телевизоре, который умеет weave, будет 1080 строк. Для этого и нужен деинтерлейсер, я вам уже пять раз это написал.

Теперь можно двигаться дальше... Забудьте про bob и представьте себе тот способ, которым и должен быть восстановлен i-сигнал, а именно weave, ибо извращенцы придумали bob куда позже в цифровую эпоху. Вот вы видите статичную картинку на принимающей стороне и она в точности такая же как и на передающей - 1080 строк.

Поле послал - поле показал. Нет 1080 строк, нет, без деинтерлейсера и weave. Если все "восстанавливать" через weave, то темпоральное разрешение упадет вдвое. С тем же успехом можно было передавать 30p и не париться.

В кадре начал двигаться объект (вашему телевизору запрещено делать bob!). Если скорость движения оного не превышает расстояния между пикселями в 1/30c, то "гребенки" не появится и разрешение 1080 никуда не денется. Так?

Это не 60Гц телевидение. Это, реально, 30Гц телевидение. Именно так работает PsF, именно так показывают кино в 50Гц системах, а в 60Гц пользуются 2-3 разложением. Но на обычной трубе без деинтерлейсера и фрейм-буфера 1080 строк все равно не будет.

Далее, я правильно вас понимаю что, если он будет двигаться быстрее, то гребенка появится и разрешение сразу упадет? до 540? Т.е. если на объекте раньше были видны элементы высотой всего 1 пиксел из 1080, то какие-то из них мы перестанем видеть? Вы это утверждаете?

Зачем мешать все в кучу? Если weave, то будет гребенка, а если bob, то разрешение упадет до 540 строк.

При чем тут Филипс? Причем тут хочет кто-то или не хочет, если вам говорят, что гребенки не будет даже если не пользоваться bob-м? Ошибка в предсказании движения дает размытость объектов, ибо усреднение делается все равно, но и bob-то тоже мутный и мутный _всегда_, ибо получается вертикальным усреднением.

Bob теряет разрешение по вертикали, картинка мутной от этого не становится, ей просто не хватает разрешения. А вы хотите мазать по горизонтали. У вас либо будет гребенка, либо двоение, либо просто супермутная картинка.

Короче, советую вам запомнить, что вертикальное разрешение у 1080i и 1080p одинаковое по определению

только на статике и только если телевизор восстановит кадр с помощью weave. В остальных случаях разрешение существенно меньше, вплоть до 540 строк, если деинтерлейсер примитивный и пользуется bob-ом, а примитивные деинтерлейсеры именно им и пользуются, потому что этот способ работает всегда.

Отсылаю вас к написанному выше по данному вопросу, но вот что интересно: как вы интересно пытаетесь опровегнуть данность приводя в пример частный случай совсем из другой оперы? Это как если утверждать, что автомобиль не может ехать быстрее 100 миль в час просто потому, что водители обычно боятся и предпочитают ехать медленно, но гарантированно доехать... ))

Да потому что нет в интерлейсе общих случаев, там все случаи частные, если вы хотите выжать из этого дерьма максимум возможного. Вот в прогрессиве один общий случай - взял кадр - показал. Взял другой - показал. В крайнем случае, смасштабировал до размеров панели.

Это ваш телек с 240 строками никто смотреть бы не стал! )) Вы все еще упорно продолжаете считать, что старые аналоговые телеки показывали bob-м?

Вы упорно игнорируете мое замечание о послесвечении и о его характере. Как можно разговаривать в этом случае? У плазмы и ЖКД такого послесвечения нет, и строки не перекрываются частично, а рисуются одна поверх другой. Вот у них чистый bob (если деинтерлейсер плохой), а у трубы ее физика работает на сглаживание дефектов чересстрочной картинки. Единственная плазма, которая была похожа на трубу, это ALiS, но ее уже не делают, сейчас даже дешевые телевизоры идут с родной 1080-строчной панелью.

Я его игнорирую просто потому, что странно обсуждать характер послесвечения если вы не понимаете как оно используется изначально! Вы говорите, что оно используется для получение эффекта типа bob-filtering, когда ввиду частичного нахлеста строк из разныйх полей он конечно имеет место быть, но не является основным эффектом и не означает, что мы видим только половину строк на экране числом оных в одном поле. Строки разных полей показываются друг между другом так, как и были сканированны с источника. Таким образом сдвиг между полями не какой-то там частичный, а вполне конкретнй!

В обычном ЭЛТ поля передаются раздельно? Принимаются друг за другом? И показываются по очереди? Не так ли? Откуда там 1080 строк? Там именно 540 строк, плюс затухающее предыдущее поле, которое добавляет немного вертикального разрешения, а гребенка не очень заметна, потому что это поле ЗАТУХАЮЩЕЕ. Принято считать, что эффективное разрешение получается где-то на уровне 700 строк, на чисто чересстрочном материале. Конечно, с пуллдауном можно все 1080 выжать, если на прогрессивном ТВ, а не на допотопной трубе без мозгов.

Мне надоего писать одно и тоже пять раз, если честно.

[Oleg_IT]

Мне надоего писать одно и тоже пять раз, если честно.

А мне надоело, что вы все время передергиваете. Смешиваете разные вопросы и делаете выводы вообще не по делу. А ходить по истории и вытаскивать ваши перлы вместе с контекстом мне не досуг. Но судя по вашим ответам вы уже стали что-то понимать. Уже совсем не много осталось!

[amikhail]

так что там про мультизонные плееры?

Вроде, рекомендуют этот:

Успехов!

[Brazen]

так что там про мультизонные плееры?

Вроде, рекомендуют этот:

А почитать отзывы?

[amikhail]

так что там про мультизонные плееры?

Вроде, рекомендуют этот:

А почитать отзывы?

Я читал, правда, в первую очередь, на avsforum. Brazen - что Вам не понравилось?

[Животнае]

Нефига не могу разобраться что к чему Цель очень проста - чтобы русские blu-ray диски игрались тут, на обычном американском 1080p телевизоре через HDMI. Сколько тут заковык - только одна (то, что русские диски - это зона С, а не А как в штатах) или есть еще проблемы аналогичные PAL/NTSC? Можно вообще такой player купить за разумные деньги? Все что я вижу в магазинах типа samstores говорит, что я должен иметь PAL/Multisystem TV. Это правда, а то я думал с приходом blu-ray и HDMI все эти заморочки ушли в прошлое?

Если телевизор и плейер местные, то PAL/NTSC к дискам никакого отношения не имеют. На диске всего лишь набор файлов, типа компьютерных. Если на экране теелвизора горит надпись что-то типа wrong region, то непроигрывание вызвано наличием обычной кодировки доступа к самому диску.
В этом случае помогут только три варианта
1. Проверить свой плейер на наличие хака по превращению его в мультизонные и выполнить его, если есть возможность.
2. Купить мультизонный плейер.
3. Скачать на комп что-то типа такого:
http://www.softportal.com/software-8767 ... mover.html
И перезаписывать все закодированные диски с раскодировкой на другие болванки. (Комп должен быть достаточно мощный с blu-ray писалкой.)

Других вариантов я не знаю.

[Brazen]

Если телевизор и плейер местные, то PAL/NTSC к дискам никакого отношения не имеют. На диске всего лишь набор файлов, типа компьютерных. Если на экране теелвизора горит надпись что-то типа wrong region, то непроигрывание вызвано наличием обычной кодировки доступа к самому диску.

PAL и NTSC к цифровому видео, действительно, отношения не имеют, потому что PAL и NTSC - это аналоговые стандарты.

Что касается частоты сканирования, то не все телевизоры/плееры могут (или хотят) воспроизводить картинку с частотой сканирования 50 Гц или не могут (или не хотят) преобразовывать ее в 60 Гц.

У меня есть zone-free диски с 50 Гц контентом, и мой BD плеер их не играет, зараза. С другой стороны, он играет 50 Гц DivX файлы, значит, все-таки может, сволочь.

В Европе ситуация иная, там HD Ready телевизоры обязаны поддерживать оба стандарта сканирования. Более того, фильмы на BD в Европе выходят с той же частотой 24 к/с как и в Штатах.

[Животнае]

Что касается частоты сканирования, то не все телевизоры/плееры могут (или хотят) воспроизводить картинку с частотой сканирования 50 Гц или не могут (или не хотят) преобразовывать ее в 60 Гц.

И как Вы различаете Блюрэй диски на 50 и 60 Гц? А если не различаете, то к чему все это? Вопрос был о региональной защите на самих дисках.