Муаммару Кирдык

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 23 Mar 2011 23:40

klsk548 wrote:
piligrim77 wrote:я вам уже 10 раз писал что поскольку доказательств того что он давил не только терористов нету у него презумция невиновности
И поэтому, только на основании презумпции невиновности, вы так уверенно заявляли, что мирных жителей он не давил?

а что? не имею право?

klsk · Post by **klsk** » 23 Mar 2011 23:55

piligrim77 wrote:а что? не имею право?

Да нет, конечно, имеете. Просто как по мне, это совсем нелогично.

Вы же не будете (основываясь на презумпции невиновности) по поводу подозреваемого в преступлении уверенно утверждать, что преступления этого он точно не совершал? Если, коенчно, у вас не будет каких-то конкретных данных, позволяющих вам сделать такой вывод. Вот я и пытался выяснить, какие у вас есть данные, позволяющие так утверждать.

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 24 Mar 2011 00:01

klsk548 wrote:
piligrim77 wrote:а что? не имею право?
Да нет, конечно, имеете. Просто как по мне, это совсем нелогично.

Вы же не будете (основываясь на презумпции невиновности) по поводу подозреваемого в преступлении уверенно утверждать, что преступления этого он точно не совершал?

само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным

klsk · Post by **klsk** » 24 Mar 2011 00:38

piligrim77 wrote:само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным

С этим никто не спорит.

Скажите, вы действительно не видите разницы между "подозреваемый преступления не совершал" и "подозреваемый считается невиновным до тех пор, пока следствие не докажет, что преступление совершил именно он"?

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 24 Mar 2011 00:47

klsk548 wrote:
piligrim77 wrote:само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным
С этим никто не спорит.

Скажите, вы действительно не видите разницы между "подозреваемый преступления не совершал" и "подозреваемый считается невиновным до тех пор, пока следствие не докажет, что преступление совершил именно он"?

а как вы можете точно знать совершал он преступление или нет если никто кроме газет его ни в чем не обвинял и его вину никто не доказал?

vaduz · Post by **vaduz** » 24 Mar 2011 00:49

piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:
piligrim77 wrote:а что? не имею право?
Да нет, конечно, имеете. Просто как по мне, это совсем нелогично.

Вы же не будете (основываясь на презумпции невиновности) по поводу подозреваемого в преступлении уверенно утверждать, что преступления этого он точно не совершал?
само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным

Вы про Гитлера, что ли?

kilkin · Post by **kilkin** » 24 Mar 2011 00:54

vaduz wrote:Вы про Гитлера, что ли?

Дискуссию можно считать закрытой?

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 24 Mar 2011 00:55

vaduz wrote:
piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:
piligrim77 wrote:а что? не имею право?
Да нет, конечно, имеете. Просто как по мне, это совсем нелогично.

Вы же не будете (основываясь на презумпции невиновности) по поводу подозреваемого в преступлении уверенно утверждать, что преступления этого он точно не совершал?
само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным
Вы про Гитлера, что ли?

при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

vaduz · Post by **vaduz** » 24 Mar 2011 00:56

piligrim77 wrote: при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 24 Mar 2011 00:57

vaduz wrote:
piligrim77 wrote: при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?

а его вина разве не доказана?

vaduz · Post by **vaduz** » 24 Mar 2011 00:58

piligrim77 wrote:
vaduz wrote:
piligrim77 wrote: при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?
а его вина разве не доказана?

Кем?

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 24 Mar 2011 00:59

vaduz wrote:
piligrim77 wrote:
vaduz wrote:
piligrim77 wrote: при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?
а его вина разве не доказана?
Кем?

не отвечайте вопросом на вопрос

vaduz · Post by **vaduz** » 24 Mar 2011 01:03

piligrim77 wrote:
vaduz wrote:
piligrim77 wrote:
vaduz wrote:
piligrim77 wrote: при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?
а его вина разве не доказана?
Кем?
не отвечайте вопросом на вопрос

Вы первый начали...

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 24 Mar 2011 01:08

vaduz wrote:
Вы первый начали...

ну пожалуйтесь на меня воспитательнице

vaduz · Post by **vaduz** » 24 Mar 2011 01:10

piligrim77 wrote:
vaduz wrote:
Вы первый начали... :лол:
ну пожалуйтесь на меня воспитательнице

Слив вам защитан...

Привет

Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык

Re: Муаммару Кирдык