а что конкретно непонятно? строят подальше от мегаполисов и поближе к большому обьему воды. если рванет в центре страны - одна ситуация.. на берегу океана - с правильной розой ветров - совершенно другая. не находите?Одинаковый wrote:То есть близость к океану не является необходимым условием. Непонятно тогда зачем вы про эти отходы упомянули.wwe wrote:кое где - в спецхранилисчах (соляные шахты например). часче в наземных хранилисчах . практически в ангарах. но в основном - на дно океанов (японцы, французы, англичане, .. , ..)Одинаковый wrote:А куда они деваются на сотнях других станций которые от океана на сотни миль расположены?wwe wrote:а вы думаете куда самая противная грязь (не коротыши и не длинные изотопы) со станций девается?
И вообще я почему то был уверен что их где нибудь в Неваде закапывают или в Россию вроде хотели отправлять. В специальных супернадежных контейнерах. Неужели все эти разговоры о том что бы платить России кучу денег за хранение отходов это для отвода глаз, а на самом деле эти отходы на пол пути с парохода за борт скидывают когда никто не смотрит?
АЭС Фукусима
Moderator: Sw_Lem
-
- Уже с Приветом
- Posts: 648
- Joined: 02 Oct 2007 00:15
- Location: wild wild east
Re: АЭС Фукусима
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
Re: АЭС Фукусима
Y+A=LOVE wrote:Для вас может быть и новое если вы свои знания из ОБС интернета черпаете.IL wrote:Это реально новое слово в науке. Вы случайно не эксперт из Росатома?Y+A=LOVE wrote:Какая нахрен критическая масса в реакторе??? В ядерном реакторе НИКОГДА ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Цепная реакция характеризуется фактором нейтронного умножения. Грубо говря отношением количества нейтронов испускаемых при распаде к количеству нейтронов покидающих систему.
Критическая масса вещества (т.е. система занимающая определенний обьем в пространстве) характеризуется следующими факторами : массой, плотностью вещества, геометрией системы, температурой и граничными условиями (нейтронными отражателями например). Ни одного из вышеперечисленных факторов не достаточно в любом реакторе для того чтобы произвести критическую массу достаточную для ядерного взрыва.
Буков много, но в основном неправильные. Сказывается недостаток образования. И откуда вы знаете откуда я что черпаю, гений вы наш?
Умножителям нейтронов и прочим экспертам Росатома рекомендую сходить в гугл для лучшего понимания. Если будет непонятно, придёте сюда, зададите вопросы.
IL
-
- Уже с Приветом
- Posts: 12303
- Joined: 23 Mar 2004 21:10
Re: АЭС Фукусима
Тогда есче фон такой не регистрировали.
Я так понимаю, что прошлой пятницы ситуация с целостностью оболочек и с радиационным фоном сильно ухудшилась. вначале риска такого не было радиационного заряжения.
НАдо было срочно откачать воду из подвалов и восстанавливать систему охлаждения. Ручками. В смысле - пойти туда и делать. Тогда риска нахвататься рентгенов было меньше.
Для етого надо было срочно подтянуть всю технику ( сварка, кабели пробросить), которую им кто только не предлагал, начиная со штатов, набрать добровольцев за сумасшедшие деньги и обеспечить им сменность, чтобы снизить шанс облучения. И восстанавливать систему охлаждения, как она должна была быть. Все равно бы дешевле вышло.
Пустить в страну всех спасателей из всех стран, чтобы они не ждали разрешения, сразу, с гуманитаркой, и отдать им спасательные работы по поиску людей и спасения людей от наводнения и землетрясения. А самим сосредоточиться на реакторах.
Я, когда наши приветовские експерты-оптимисты писали "прально делают, пусть поливают морской водичкой" тихо фигела. Но, думаю, что я понимаю, кроме здравого смысле. Теперь вижу, что таки была права, когда фигелаdata:image/s3,"s3://crabby-images/58b19/58b19b24e53d445a8e2e198226414879ca370587" alt="Sad :("
Я так понимаю, что прошлой пятницы ситуация с целостностью оболочек и с радиационным фоном сильно ухудшилась. вначале риска такого не было радиационного заряжения.
НАдо было срочно откачать воду из подвалов и восстанавливать систему охлаждения. Ручками. В смысле - пойти туда и делать. Тогда риска нахвататься рентгенов было меньше.
Для етого надо было срочно подтянуть всю технику ( сварка, кабели пробросить), которую им кто только не предлагал, начиная со штатов, набрать добровольцев за сумасшедшие деньги и обеспечить им сменность, чтобы снизить шанс облучения. И восстанавливать систему охлаждения, как она должна была быть. Все равно бы дешевле вышло.
Пустить в страну всех спасателей из всех стран, чтобы они не ждали разрешения, сразу, с гуманитаркой, и отдать им спасательные работы по поиску людей и спасения людей от наводнения и землетрясения. А самим сосредоточиться на реакторах.
Я, когда наши приветовские експерты-оптимисты писали "прально делают, пусть поливают морской водичкой" тихо фигела. Но, думаю, что я понимаю, кроме здравого смысле. Теперь вижу, что таки была права, когда фигела
data:image/s3,"s3://crabby-images/58b19/58b19b24e53d445a8e2e198226414879ca370587" alt="Sad :("
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
Re: АЭС Фукусима
Совершенно верно. Но нехватило смелости. Теперь может уже и поздно.NYgal wrote:НАдо было срочно откачать воду из подвалов и восстанавливать систему охлаждения. Ручками. В смысле - пойти туда и делать. Тогда риска нахвататься рентгенов было меньше.
IL
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3436
- Joined: 25 Jul 2010 14:28
Re: АЭС Фукусима
а что значит "хай" по японски? а то очень часто слышу ето в японских новостях
"Never look down on someone unless you're helping them up". –Jesse Jackson
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
Re: АЭС Фукусима
yesPrince wrote:а что значит "хай" по японски? а то очень часто слышу ето в японских новостях
IL
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13080
- Joined: 14 Sep 2001 09:01
- Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA
Re: АЭС Фукусима
Вы описываете процесс нормального ремонта. Именно это они и делали, кабелей и всего остального у них было достаточно, так же, как и людей. Этот план (то, что вы и предлагаете) - не сработал.NYgal wrote:Тогда есче фон такой не регистрировали.
Я так понимаю, что прошлой пятницы ситуация с целостностью оболочек и с радиационным фоном сильно ухудшилась. вначале риска такого не было радиационного заряжения.
НАдо было срочно откачать воду из подвалов и восстанавливать систему охлаждения. Ручками. В смысле - пойти туда и делать. Тогда риска нахвататься рентгенов было меньше.
Для етого надо было срочно подтянуть всю технику ( сварка, кабели пробросить), которую им кто только не предлагал, начиная со штатов, набрать добровольцев за сумасшедшие деньги и обеспечить им сменность, чтобы снизить шанс облучения. И восстанавливать систему охлаждения, как она должна была быть. Все равно бы дешевле вышло.
Пустить в страну всех спасателей из всех стран, чтобы они не ждали разрешения, сразу, с гуманитаркой, и отдать им спасательные работы по поиску людей и спасения людей от наводнения и землетрясения. А самим сосредоточиться на реакторах.
Я, когда наши приветовские експерты-оптимисты писали "прально делают, пусть поливают морской водичкой" тихо фигела. Но, думаю, что я понимаю, кроме здравого смысле. Теперь вижу, что таки была права, когда фигела
Те, кто работали на реакторах не занимались поиском людей.
Проблема в том, что все время рассчитывали, что удастся отремонтировать и не работали над аварийным планом, типа того, о которм говорю я.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 467
- Joined: 01 Feb 2005 19:21
- Location: 666
Re: АЭС Фукусима
А мне здешняя дискуссия понравилась. Просто интересно вы то каким образом себя к науке относите? И чем Росатом вам так насолил?IL wrote: Буков много, но в основном неправильные. Сказывается недостаток образования. И откуда вы знаете откуда я что черпаю, гений вы наш?
Умножителям нейтронов и прочим экспертам Росатома рекомендую сходить в гугл для лучшего понимания. Если будет непонятно, придёте сюда, зададите вопросы.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 550
- Joined: 03 Nov 2005 16:05
Re: АЭС Фукусима
Вы статью-то читали сами? Там в первом параграфе написано что последний раз сливали в 1982.wwe wrote:http://www.iaea.org/Publications/Magazi ... 684750.pdfPrince wrote:в океан штоле?wwe wrote::Д а вы думаете куда самая противная грязь (не коротыши и не длинные изотопы) со станций девается?Одинаковый wrote:Я не буду удивлен так как знаю что водоем нужен. Только вот если цунами случаются иногда - то лучше поискать такое место куда оно не дойдет и где водоемом будет не океан а что нибудь поспокойнее.wwe wrote: вы будете удивлены - но все промышленные реакторы стрятся у водоемов. для охлаждения. цикл карно никто не отменял.
то что сверху на google
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
Re: АЭС Фукусима
И зачем ответы на эти вопросы человеку непонимающему, что в реакторе ещё как возможны critical accidents, в том числе и серьёзные, с взрывом?Y+A=LOVE wrote: Просто интересно вы то каким образом себя к науке относите? И чем Росатом вам так насолил?
Спорьте с равными себе.
IL
-
- Уже с Приветом
- Posts: 166
- Joined: 13 Oct 2003 20:11
- Location: Canada
Re: АЭС Фукусима
Очень жалко японцев, страна с территорией Сахалина, завалили весь мир машинами, электроникой, фото и музыкальным оборудованием, и тд, трудяги. Пример для подражания для всех стран.Don Cherry wrote:Объясните не просвещённому, пожалуйста.
Чтобы буржуйка перестала греть/работать надо вытащить угли/дрова.
Чтобы ядерный реактор перестал греть/работать надо выташить ядерное топливо/стержни и прекратить управляемую ядерную реакцию.
Вопрос: почему вместо этого японцы охлаждают реактор?
P.S.
Во всех новостях ни слова об этом.
Thanks.
Я пытаюсь уловить суть проблемы из всех разных новостей и из ваших постов. Похоже что реакторы не получилось аварийно выключить, один или два. Т.е. проблема не только в том чтобы остудить выключенные реакторы, на что в обычной ситуации требуется примерно неделя, а в том что реактор не выключен, работает, и система охлаждения не работает, и ситуация становиться всё хуже и опаснее.
Поправте меня если я не правильно просуммировал иноформацию. Я просто хочу понять что происходит, я после 3го курса МИФИ, после общеобразовательных 3х лет, перешёл с ядерной физики на компьютеры, и знания о реакторах близки к нулю.
Thanks.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 467
- Joined: 01 Feb 2005 19:21
- Location: 666
Re: АЭС Фукусима
Нет мне с вами спорить интересней. Просветите нас сирых где вы ума набрались?IL wrote:И зачем ответы на эти вопросы человеку непонимающему, что в реакторе ещё как возможны цритицал аццидентс, в том числе и серьёзные, с взрывом?Y+A=LOVE wrote: Просто интересно вы то каким образом себя к науке относите? И чем Росатом вам так насолил?
Спорьте с равными себе.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
Re: АЭС Фукусима
А мне нет. Спокойной ночи.Y+A=LOVE wrote: Нет мне с вами спорить интересней. Просветите нас сирых где вы ума набрались?
IL
-
- Уже с Приветом
- Posts: 467
- Joined: 01 Feb 2005 19:21
- Location: 666
Re: АЭС Фукусима
Спокойной ночи. Приходите завтра продолжим. Спинным мозгом чувствую что девушка вы симпатичная.IL wrote:А мне нет. Спокойной ночи.Y+A=LOVE wrote: Нет мне с вами спорить интересней. Просветите нас сирых где вы ума набрались?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9277
- Joined: 11 Jul 2000 09:01
- Location: 28277
Re: АЭС Фукусима
Хорошо, хоть спинной функционирует.Y+A=LOVE wrote:Спокойной ночи. Приходите завтра продолжим. Спинным мозгом чувствую что девушка вы симпатичная.IL wrote:А мне нет. Спокойной ночи.Y+A=LOVE wrote: Нет мне с вами спорить интересней. Просветите нас сирых где вы ума набрались?
IL