Рональд Рейган

[rzen]

Товаров и продуктов в магазинах меньше не становилось, цены не росли.

у вас избирательная амнезия? не становилось меньше потому, что и так ничего небыло. _все_ было в дефиците.

[Brazen]

Reaganomics Was Pro Business, Not Pro "Free Market"

0FAZGqC5SeI

Прекольный камент: "The American population is so afraid to be called unpatriotic and non christian they will never rise up against their own oppressors. We are so brainwashed by someone waiving a flag and holding up a cross."

Reaganomics Sucked Wealth Up, Did Not Trickle It Down

ZBZdpYdEmgY

Исчо камент: "The conservative right and the bankers who bankroll their campaigns feel that there is still more money out there to steal from the middle class. So they build the myth of Reagan up to a godlike status in order to sedate and seduce their base. This way they can accomplish the final looting of America while the ditto heads idolize the past and blindly support the looting under the guise of freedom and so called American exceptionalism."

[rzen]

баба в первом ролике грамотно описывает почему это плохо когда gains are privatized and losses are socialized, но при этом призывает к more regulation. тогда как совершенно очевидно что ответом на это "плохо" является дать проштрафившимся банкам скушать потери (и умереть если до этого дойдет). они там сами найдут внутри себя виноватых и следующего раза просто не будет. а так на хитрый regulation найдется еще более хитрый голдман и мочало начинай все сначало.

вот эта способность перевернуть аргументацию с головы на ноги, или, говоря яснее, перекладывать с больной головы на здоровую и губит либералов. или, словами героя нашего топика «Well, the trouble with our liberal friends is not that they are ignorant, but that they know so much that isn’t so». это отсюда.

[Brazen]

Мне рассказывали американцы, что именно при Рейгане всерьез взялись за охрану окружающей среды. Начиная от штрафов любителям выкинуть пустую банку из окна машины на обочину и заканчивая серьезными санкциями к чадящим заводам и электростанциям.

Это ложь. И Рейган здесь совершенно ни при чем. Погуглите про Ральфа Нейдера, что-ли. И чего ему стоило проталкивать все эти законы.

Вы не назвали ничего такого, на что имело бы смысл променять общедоступную медицину, возможность самим и детям поступать в любой ВУЗ и т.д.

У меня другая оценка ситуации. В США частный дом (ну частный, не частный, в кредит), машина, телевизор, барбекюшница и пиво заменяют медицину, ВУЗы, детские сады, театры, походы в лес и так далее. Плебсу нужно дать ровно столько, чтобы крышку не срывало, и можно делать все что хочешь.

[rzen]

В США частный дом (ну частный, не частный, в кредит), машина, телевизор, барбекюшница и пиво заменяют медицину, ВУЗы, детские сады, театры, походы в лес и так далее. Плебсу нужно дать ровно столько, чтобы крышку не срывало, и можно делать все что хочешь.

сколько вы видели людей в сша у которых есть дом, машина, тв, барбекюшница и пиво и нет мед страховки, доступа к театру, лесу и так далее?

[rzen]

бразен, не ожидал во втором ролике увидеть ходорковского. профессор говорит что правильно ходор сидит

интересно что он думает о магницком..

[slozovsk]

Товаров и продуктов в магазинах меньше не становилось, цены не росли.

у вас избирательная амнезия? не становилось меньше потому, что и так ничего небыло. _все_ было в дефиците.

Т.е. хуже не становилось. Вы с этим согласны? Росло ли недовольство в народе? Народ выходил на улицы, устраивал демонстрации и забастовки? Нет, конечно. Народ может выйти на улицы, если жизнь становится хуже, либо уровень жизни настолько низкий (голод, болезни), что терять уже нечего. Ничего этого не было, а значит не было и факторов ЗАСТАВЛЯЮЩИХ руководство проводить изменения.

[slozovsk]

Вы не назвали ничего такого, на что имело бы смысл променять общедоступную медицину, возможность самим и детям поступать в любой ВУЗ и т.д.

У меня другая оценка ситуации. В США частный дом (ну частный, не частный, в кредит), машина, телевизор, барбекюшница и пиво заменяют медицину, ВУЗы, детские сады, театры, походы в лес и так далее. Плебсу нужно дать ровно столько, чтобы крышку не срывало, и можно делать все что хочешь.

Ваша оценка не соответствует объективной реальности. Если бы в США все было так прекрасно, то США не пытались бы претворить в жизнь все соц. бенефиты, которые были в СССР. Может рассматривать это, как объективные законы развитя общества. По мере прогресса люди будут хотет общедоступной медицины и рано или поздно ее обеспечат. Откуда брать ресурсы на растущие соц. программы, думаю тоже понятно.

Кстати, лично я бы и хотел пожить при капитализме, зачем сюда и ехал, но, видно - не судьба. В США строят общество, которое соединяет недостатки социализма и капитализма. Денег в виде налогов берут не мало (и будут брать еще больше), при этом уверенности в завтрашнем дне не дают - Social Security растащили, 8-я программа накрылась, если я теряю работу, то не смогу платить за mortgage. Т.е. платить-то за 8-ю программу я плачу, но, вот, мне по ней - жилье не достанется.

[Brazen]

Товаров и продуктов в магазинах меньше не становилось, цены не росли.

у вас избирательная амнезия? не становилось меньше потому, что и так ничего небыло. _все_ было в дефиците.

Т.е. хуже не становилось. Вы с этим согласны? Росло ли недовольство в народе? Народ выходил на улицы, устраивал демонстрации и забастовки? Нет, конечно. Народ может выйти на улицы, если жизнь становится хуже, либо уровень жизни настолько низкий (голод, болезни), что терять уже нечего. Ничего этого не было, а значит не было и факторов ЗАСТАВЛЯЮЩИХ руководство проводить изменения.

Новочеркасский расстрел

Ваша оценка не соответствует объективной реальности. Если бы в США все было так прекрасно, то США не пытались бы претворить в жизнь все соц. бенефиты, которые были в СССР. Может рассматривать это, как объективные законы развитя общества. По мере прогресса люди будут хотет общедоступной медицины и рано или поздно ее обеспечат.

Ваша оценка не соответствует объективной реальности. Если бы в СССР все было так прекрасно, то СССР не пытался бы претворить в жизнь рыночные условия которые были в США (перестройка), не пытался бы ликвидировать технологическое отставание от США (ускорение) и не пытался бы создать независимую прессу (гласность). Может рассматривать это, как объективные законы развитя общества. По мере прогресса люди будут хотеть быть хозяевами своего труда. Насчет желания людей слышать правду-матку - это удел диссидентов что в СССР, что в США. Простым обывателям нужно ли дом/машина/барбекюшница/супербол/пиво здесь и квартира/непыльная работа/футбол/пиво там.

[Ыбемер]

Ну, Сталин и Гитлер вполне даже сопоставимы как величайшие злодеи XX века и ещё неизвестно, кто из них был хуже.

А какое место занимает президент страны отдавший приказ сбросить атомные бомбы на японцев? Только не говорите, что это был акт доброты и понимания...

Тем не менее, для такой войны, как Вторая мировая, этот акт имел военный смысл. Чтобы остановить ТАКУЮ войну, нужен был именно ТАКОЙ акт.

"Такая" война уже практически закончилась, и против ссср и сша у японии были нулевые шансы. Но почему то Трумен решил уничтожил не задумываясь множество гражданских, НЕ военных, ибо были атакованы не военные базы, а мирные города... Так что, увы, но для меня этот человек стоит в одном ряду с Гителером.

P.S. Не стоит притягивать за уши чернобыль, то что там произошло носило совсем другие причины.

[Ыбемер]

Есть мнение, что если бы СССР сумел сделать атомную бомбу первым, то кидал бы без всяких предрассудков...

Есть мнение, что это ваш предрассудок, а история увы запомнила варварскую атомную бомбардировку японских городов...

[Ыбемер]

труман сделал это чтобы закончить войну, а не начать. все таки есть разница имхо.

Ответил выше Паяльнику.

[Ыбемер]

меня больше всего радует железная логика. чтобы оправдать гитлера и сталина достаточно назвать извергом трумана..

А вы считаете правильным оправдывать человек который холоднокровно приказал уничтожить 2 мирных города ядерным оружием? Гитлер был бы вами доволен...

[rzen]

"Такая" война уже практически закончилась, и против ссср и сша у японии были нулевые шансы. Но почему то Трумен решил уничтожил не задумываясь множество гражданских, НЕ военных, ибо были атакованы не военные базы, а мирные города... Так что, увы, но для меня этот человек стоит в одном ряду с Гителером.

P.S. Не стоит притягивать за уши чернобыль, то что там произошло носило совсем другие причины.

объясните мне, каким образом чудовищность этого поступка (а он был бесспорно чудовищным, можно оспаривать только оправданность его в свете событий) меняет то что мы знаем о злодействах сталина и гитлера? концлагеря, душегубки, печи, торшеры из человечьей кожи? с другой стороны гулаг, поголовное стукачество, расстрелы и чистки и прочие прелести?

[Ыбемер]

То был акт запугивания. Во время мировой войны он был вполне уместен.

Логика у вас интересная, и что это оправдывает убийство мирного населения? даааа....