А если кто-то не покупает. Или не смог или хипповал или работу потерял. Что вы с ним будете делать?В моей системе страховку покупают молодыми и когда стают стариками продолжают на ней быть.
я не знаю, сам бы с удовольствием посмотрел, может Могулия знает?Sergunka wrote:Кто же Вам их даст.rzen wrote: Было бы интересно почитать конкретные цифры, с раскладной почему админ расходы частных компаний выше государственного Medicare.
Могулия wrote:Факт высоких админ. расходов частных страх. по сравнению с Медикейр хорошо известен и задокументирован.
Это известный факт, я подтверждаю.rzen wrote:я не знаю, сам бы с удовольствием посмотрел, может Могулия знает?Sergunka wrote:Кто же Вам их даст.rzen wrote: Было бы интересно почитать конкретные цифры, с раскладной почему админ расходы частных компаний выше государственного Medicare.Могулия wrote:Факт высоких админ. расходов частных страх. по сравнению с Медикейр хорошо известен и задокументирован.
Я вижу вы читаете выборочно. По третьему разу повторять - не желаю. Тем более что если вы не видите преимущества системы где участники заинтересованы в удешевлении продукта. В вашей же системе - в удешевлении продукта никто не заинтересован и следовательно стоимость будет расти постоянно. В итоге либо налоги будут расти постоянно, либо больные будут получать меньшее количество услуг. Но я так понимаю что вам на количество услуг на больную душу наплевать - вам главное что бы кто то сказал ласковое слово что все будет хорошо и государство о тебе позаботится. А какой ценой - неважно. Здоровье - это святое.StrangerR wrote:А если кто-то не покупает. Или не смог или хипповал или работу потерял. Что вы с ним будете делать?В моей системе страховку покупают молодыми и когда стают стариками продолжают на ней быть.
А в гос системе - налоги есть всегда (если есть какая то работа или иной доход) и таким образом человек оплачивает медицину всегда.
Непонятно только, каким образом японцы с fixed income умудрились захватить рынок аппаратов MRI.rzen wrote:те что есть—не денутся. а новые откуда возьмутся? двадцать лет учиться чтобы получать зарплату чуть выше дворника?Могулия wrote:Никуда амер. доктора не денутся, если их прибыли уменьшить на 20%.
а новое оборудование, новые шприцы откуда возьмутся?
вы не обращали внимания какими иглами ставили IV десять лет назад и сегодня? приборы какие были какие стали? откуда оно все возьмется если вся индустрия перейдет на fixed income?
серьезно, братва, неужто забыли уроки ссср?
Глазок нет, на талии прохожих не смотрите ?rzen wrote:это умозрительно или можете сослаться на исследования?Митяй wrote:На самом деле стимуляция здорового образа жизни морковкой потолще работает еще хуже чем штрафы.
вас действительно интересует вдумчивый анализ этого вопроса?Митяй wrote:Непонятно только, каким образом японцы с fixed income умудрились захватить рынок аппаратов MRI.
Тоже мне бином Ньютона что компания у которой 100 млн клиентов будет тратить на порядок меньше процент от ревенью на администрацию чем компания у которой 10млн клиентов. Надо же какой Медикер крутой , как все умно организовал что тратит 1%. А жадные страховые компании тоже небось могли бы тратит 1% - но тратят 15% что бы из них 14% потратить на набивание своих карманов.Sergunka wrote:Это известный факт, я подтверждаю.rzen wrote:я не знаю, сам бы с удовольствием посмотрел, может Могулия знает?Sergunka wrote:Кто же Вам их даст.rzen wrote: Было бы интересно почитать конкретные цифры, с раскладной почему админ расходы частных компаний выше государственного Medicare.Могулия wrote:Факт высоких админ. расходов частных страх. по сравнению с Медикейр хорошо известен и задокументирован.
новый scientific method имени Митяя?Митяй wrote:Глазок нет, на талии прохожих не смотрите ?
С этим уже давно никто не спорит.Одинаковый wrote:Ничем другим как промытыми мозгами я это обьяснить не могу.
Ага, ага. Клиент. Только с претензиями.MAKAPOB wrote:Одного из двух кормить надо все равно.Митяй wrote:А откуда у вас такое страстное желание кормить страховых бюрократов, которые максимально затрудняют процесс расставания с деньгами, на радость инвесторам ?MAKAPOB wrote:Это вы, что ли, собирать будете? Ха! И вы, и я будем платить-платить-платить. А получать за это будем, что добрый дядя позволит...AKBApuyc wrote:хотелось бы конечно план получше... сколько соберем налогов, такое и будет покрытие
Почему меня это огорчает, а вас - радует?Сомневаюсь, что вы будете тем самым "добрым дядей", которого этот вопрос развеселит... Вот я и не понимаю - откуда это страстное желание "добровольно и с песней" кормить разбухший госаппарат своими кровными...
Правда, для одного вы - клиент, а для другого - назойливый проситель.
- Садись, два.Могулия wrote:Ну ладно, потыкаю в последний раз.
Я высказал тезис о том, что вера в efficient markets послужила поводом к дерегуляции и как результат способствала финансовому кризису. В ответ ты начал как обычно хамить, обзывать меня неучем, дилетантом в экономике, призывал почитать википедию.При этом в этой же ссылке оказалось фактически дословное подтверждение моего тезиса, см. пункт 4.Одинаковый wrote: А теперь про ЕМТ. Я понимаю что на Гугле есть все. И верю что если там хорошо покопаться то можно найти ссылку на какого нибудь умника кто решил изобретать свои определения. Что вы и сделали и думаете что на коне. Только вот увы и ах, данная теория относится только к рынку ценных бумаг. Вот вам ссылка на википедию.
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficient- ... hypothesis
...
Но вам простительно это не знать. А вот непростительно лезть спорить в темы где вы нихрена не знаете, даже элементарного. Тем более что я вам уже не раз по хорошему советовал: завязывайте отсебятиной заниматься. Одно дело побежать на Гугл и копи/пасте что нибудь с умными словами внутри и за нее спрятаться. Но вот когда начинаете писать фразы вроде той что я выделил - так хоть стой хоть падай.
Кстати, мне как требование моей спциальности нужно было сдать большое количество экзаменов, где покрывался довольно детально материал об efficient markets - где-то в рамках колледжных програм по Finance.
А какие у тебя доказательства своего базового образования? А то поди ж ты решает направо и налево кто "ничего не смыслит в экономике", а кто герой.
а вы видели клиента без претензий?Митяй wrote:Ага, ага. Клиент. Только с претензиями.
Размазали вашу теорию, Одинаковый, по стеночке тонким слоемAKBApuyc wrote:Я вот почему спросил... в 2005-ом году medicare было у 95% населения, старше 65-ти лет. Грубо говоря государство взяло на себя обеспечение медициной контингент, который в рыночных условиях ни одна частная страховка на покрыла бы... которым в рыночным условиях доживать свой век до первой болезни... но дело даже не в этомОдинаковый wrote:А сейчас разве по другому? Думаете для стариков делают все возможное что бы продлить им жизнь до последнего? Где то ведь предел есть. Просто либо надо это признать, либо верить в сказки про белых бычков. Речь ведь идет не о том что дедушка упал и сломал бедро. Речь идет о людях которым осталось жить совсем немного и весь вопрос упирается в то стоит ли тратить $100К что бы продлить ему/ей жизнь на месяц.AKBApuyc wrote: а Ваша страховка принимает стариков ? неужели medicare ?
вообще рынок и старики - это сюита для флейты с барабаном
рыночным страховкам они не нужны, толку от них никакого, одни убытки... при рынке им одна дорога -
В моей системе страховку покупают молодыми и когда стают стариками продолжают на ней быть. Или не на ней, но главное что бы без перерыров. И каждая страховка имеет некие формулы по которой она считает целесообразность продолжения лечения. И формулы эти доступны всем желающим и народ выбирает у какой страховки лучше.
А то что у страховки будет желание не платить - это понятно. Только вот есть надзор государства что бы страховки исполняли то что обещали.
Каким образом отказ от "продления жизни" старым никчемным старикашкам снизит стоимость частных страховок на 30%, если они (частные страховки) к этим старикам даже и отношения-то не имеют ?
Спасибо
