NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[StrangerR]

Вы предлагаете вместо централизованной системы оплаты через налоги и/или страховку - так чтобы покрыты были ВСЕ И ВСЕГДА, как почти во всем остальном мире - разрегулировать все и пустить на самотек. Это уже известно чем кончится - тем что страховки не будут даватть покрытие больным и пожилым, и в итоге будет даже хуже чем сейчас. Что конкретно улучшится?? Возможность лечения для здорового работающего 40 летнего мужика - улучшится. Для беременной 23 летней девчонки - ухудшится. Для 65 летнего пенсионера - вообще пропадет.

А если мы перераспределяем, то есть два варианта - всеобщая страховка или налог. налог лучше потому что он проще и меньше наворотов (и больше гарантий). Достаточно удобна комбинация. Но это все означает не меньше а больше регулирования.

[StrangerR]

Так что страховку каждый покупаете себе сам.

Идея индивидуальных страховок не нова, но в ней проблем ещё больше, чем в коллективных, через государство или через работодателя. Не даром, что она нигде в мире не применяется.

Когда страховка страхует сразу какой-то коллектив, то обычно большинство там здоровые и страховка сможет покрыть расходы на немногих больных. При личной страховке больным она вообще не светит, какой дурак страховщуик будет страховать того, у кого неполадки со здоровьем. А если запретить отказывать или задирать цену по преекзистинг кондишен - то здоровым не будет никакого смысла страховаться, заболел - пойди тогда и застрахуйся и тяни денежки со страховки.

Может помочь обязательное всеобжее страхоование, но тут тоже непонятно - как наказывать кто не застраховался, если штраф небольшой, он будет недейственный и всегда будет возможность выбирать между штрафом и платой за страховку пока здоров.

Короче, проблем на порядок больше, чем с коллективной страховкой и главное - никто нигде такое не применял., опыта нет.

лучший вариант всеобщего страхования называется НАЛОГ. Который можно пускать на свою страховку, а если не пускаешь он идет на централизованную. Другого не придумано.

[rzen]

Речь идет о себестоимости. Главврач говорит что ему один MRI обходится $100 а Medicare ему проплачивает $80. О прибыли речь не идет.

Почему цены завышены это интересная тема, мы ее сейчас обсудим, но давайте определимся по "эффективности" Medicare.

Что значит _обходится в $100_? Сам по себе MRI обходится в копейки

простите, но дальше читать не стал. хочется процитировать из Собачьего Сердца но не хочу обижать.

вы все никак не хотите вернуться к простому вопросу, что Medicare на сегодняшний день оплачивает 80% себестоимости процедур. это простой факт.

однако вы ставите ее в сравнение с частной страховкой которая вынуждена переплачивать госпиталю (ну или госпиталь вынужден брать с частных) полторы цены только чтобы субсидировать пациентов Medicare.

если бы небыло частников, либо госпиталь бы разорился, либо у госпиталя не стало бы доступа к MRI.

вот такая арифметика.

доступ к медицине был бы, вот только MRI в этой медицине бы небыло.

а вам наверное хочется чтобы и доступ был и MRI была тоже, нет?

[rzen]

Так что страховку каждый покупаете себе сам.

Может помочь обязательное всеобжее страхоование, но тут тоже непонятно - как наказывать кто не застраховался, если штраф небольшой, он будет недейственный и всегда будет возможность выбирать между штрафом и платой за страховку пока здоров.

ВОТ! а вот тут мы подходим к самому интересному.

почему то позиция демов всегда такова что люди сами себе буратины. и если их к воде не подвести они сами ее не найдут. а это совсем не так. все хотят жить, и жить хорошо и долго.

ключик к обязательному всеобщему страхованию по большому счету это сделать так чтобы она стала всем доступна. не кнут нужен а морковка побольше!

и пусть рынок поможет и с ценами и с прочими затыками. и пусть государство поможет с pre-existing conditions. есть что чинить, но не надо ломать то хорошее что есть

[AKBApuyc]

Понимаете, Одинаковый, мне интересно послушать про вашу модель..

Ну раз вам так интересно что аж кушать не можете, тогда ладно. Тем более что обещал.

1. торт реформ вполне уменьшила бы стоимость на треть. (-33%)

2. 30% стоимости медицины уходит на последний год жизни пациентов... с какой стати платить на 30% больше (-30%)

– имеем удешевление в 2 раза. (-63% - это даже не в 2, а в 3 раза дешевле, неплохо)

3. скидка на здоровый образ жизни. Хочешь платить на 20% меньше если занимаешься спортом? (еше -20%)


4. конкуренция между страховками за клиентов должна привести к понижению стоимости услуг еще больше. (-n%)

5. если страховки не имеешь И залетел на $100К – то будешь отрабатывать всю жизнь или пару лет на платнациях апельсины собирать вместо нелегалов, что бы жизнь медом не казалось. Итого имеем еще большее снижение стоимости. (-m%)

Замечательная система ! Вы нас всех заткнули за пояс, надо было с этого и начинать, вопрос был бы решен

Итог: -33% -30% -20% -n% -m% (пусть n и m снизят стоимость хотя бы по 10%) имеем: снижение цен на 103%, то есть практически бесплатно... я за

У меня глупый вопрос - откуда взяты цифры снижения цен ? Хотя бы из первых трех пунктов ? Ссылку можно посмотреть ?

[rzen]

лучший вариант всеобщего страхования называется НАЛОГ. Который можно пускать на свою страховку, а если не пускаешь он идет на централизованную. Другого не придумано.

как мне нравится ваш задорный максимализм, ах если бы в жизни все так было просто и однозначно

[Одинаковый]

Так что страховку каждый покупаете себе сам.

Идея индивидуальных страховок не нова, но в ней проблем ещё больше, чем в коллективных, через государство или через работодателя. Не даром, что она нигде в мире не применяется.

Когда страховка страхует сразу какой-то коллектив, то обычно большинство там здоровые и страховка сможет покрыть расходы на немногих больных. При личной страховке больным она вообще не светит, какой дурак страховщуик будет страховать того, у кого неполадки со здоровьем. А если запретить отказывать или задирать цену по преекзистинг кондишен - то здоровым не будет никакого смысла страховаться, заболел - пойди тогда и застрахуйся и тяни денежки со страховки.

Может помочь обязательное всеобжее страхоование, но тут тоже непонятно - как наказывать кто не застраховался, если штраф небольшой, он будет недейственный и всегда будет возможность выбирать между штрафом и платой за страховку пока здоров.

Короче, проблем на порядок больше, чем с коллективной страховкой и главное - никто нигде такое не применял., опыта нет.

Я не люблю аргументы "а вот в других странах...". Я вам привел замкнутую систему: если найдете в ней нелогичности - милости прошу, а вот про "нигде не прижилось - не надо". Слишком много разных факторов влияет. Не говоря уже про торжество либеральных идей которые держатса на всяких несуразностях. Вот и имеем кругом медицинскую систему с разной степеньнью маразма и обьеденяет их только одно: все больше и больше налогов будет уходить на поддержание уровня , либо уровень будет постоянно падать.
Я ясно написал что цена будет для всех одинаковой при условии что нет перерыва. Все обязаны будут покупать страховку начиная с 20-25 лет. Если человек больной уже - цена будет такая же, но государство будет данной страховке доплачивать. Либо ежегодно, либо единоразово но если этот клиетн перейдет к конкурентам то и деньги эти надо будет передать конкурентам. А вот если кто то решит страховаться лет в 40 когда болячки начались - то и стоимость будет в разы больше. Думаю народ поймет в массе что

[oshibka_residenta]

почему то позиция демов всегда такова что люди сами себе буратины. и если их к воде не подвести они сами ее не найдут. а это совсем не так. все хотят жить, и жить хорошо и долго.
ключик к обязательному всеобщему страхованию по большому счету это сделать так чтобы она стала всем доступна. не кнут нужен а морковка побольше!

и пусть рынок поможет и с ценами и с прочими затыками. и пусть государство поможет с pre-existing conditions. есть что чинить, но не надо ломать то хорошее что есть

Ох уж мне эти теоретики.
http://www.cdc.gov/obesity/data/trends.html#State
Там картинка про то как obesity rate меняется. Посмотрите и расскажите мне про злобных буратин.
Да, чтобы вы не напутали: проклятые либералы с cdc сделали так, что голубенький цвет - это хорошо, а красный - плохо. Заранее извиняюсь перед репами за такой цветовой об'юз.

[Fortinbras]

А вот если кто то решит страховаться лет в 40 когда болячки начались - то и стоимость будет в разы больше. Думаю народ поймет в массе что

Интересно, а Вы во сколько лет в США приехали?

[oshibka_residenta]

нет, мысль не доступна, раскройте - как торговаться, когда тебе дюже больно ?
уползти искать анестезиолога ?

нет, конечно. озаботиться заранее и купить страховку которая таких финтюлей не выдает.

думаете - дело было в страховке, не во враче ?
и потом - купить страховку самому, не от работодателя (самую-самую) многим (очень многим) просто не по карману

конечно в страховке, думаете врачу в кайф из пациента выбивать бабло?

На самом деле история с приятелем странная. Если у него страховка в стиле HMO и тот госпиталь не в его сети, то что он там делал? Если PMO то должны покрыть. А если госпиталь принимает а анестезиолог нет то где то кто то что то промазал (не приятель, а госпиталь или страховка) и наверное можно эту сумму отбить.

having said that история — пример феерического маразма, отличный пример того как _не_ работает рынок.

не поймите неправильно, вся система страхования в США замудрена так что мама не горюй. чинить эту систему архинеобходимо. лично я не вижу как национализация этой системы улучшит положение дел тогда как реальные проблемы имеют структурный характер в первую очередь в чудовищно запущенной системе tort и систематической аттенюации рыночных механизмов в этой сфере.

Имено что госпиталь принимает а анестезиолог нет. Только отбить ничего нельзя. Ваш любымый рынок ведь. Сервис оказан - плати. Кстати, это не единичный случай. Особенно с анастезиологами. Видимо, они про рынок лучше вас понимают.
Есть еще один вариант разводки (из опыта знакомых): приходит человек к, скажем, терапевту, проверяет что со страховкой все хорошо, идет на прием. А потом - бац, страховка половину счета не оплачивает. Как так? Оказывается, в процессе разговора врач решил, что нужна консультация специалиста, а он сам и есть такой специалист. Только как специалист он уже не в страховке. Картина маслом. Опять же - отбить ничего нельзя. Все ведь правильно, по-рыночному сделано.

[Одинаковый]

Понимаете, Одинаковый, мне интересно послушать про вашу модель..

Ну раз вам так интересно что аж кушать не можете, тогда ладно. Тем более что обещал.

1. торт реформ вполне уменьшила бы стоимость на треть. (-33%)

2. 30% стоимости медицины уходит на последний год жизни пациентов... с какой стати платить на 30% больше (-30%)

– имеем удешевление в 2 раза. (-63% - это даже не в 2, а в 3 раза дешевле, неплохо)

3. скидка на здоровый образ жизни. Хочешь платить на 20% меньше если занимаешься спортом? (еше -20%)


4. конкуренция между страховками за клиентов должна привести к понижению стоимости услуг еще больше. (-n%)

5. если страховки не имеешь И залетел на $100К – то будешь отрабатывать всю жизнь или пару лет на платнациях апельсины собирать вместо нелегалов, что бы жизнь медом не казалось. Итого имеем еще большее снижение стоимости. (-m%)

Замечательная система ! Вы нас всех заткнули за пояс, надо было с этого и начинать, вопрос был бы решен

Итог: -33% -30% -20% -n% -m% (пусть n и m снизят стоимость хотя бы по 10%) имеем: снижение цен на 103%, то есть практически бесплатно... я за

У меня глупый вопрос - откуда взяты цифры снижения цен ? Хотя бы из первых трех пунктов ? Ссылку можно посмотреть ?

Мы не устаете меня поражать своей прогрессивностью (ну поговорку небось знаете что если либерал после 30 то чего то не хватает). В очередной раз решили что умнее всех и в очередной раз показали что лучше молчать и казаться умным. Притом что я как знал что какой нибудь надутощекий прицепится к цифрам. Для особо либерально развитых обьясняю:

$100 - 33% = $67

2. $67 минус 30% = $47. Как там 47% за 2 раза сойдет? Или вам точность до миллиметра надо подать?

Дальше продолжать или сами догадаетесь?

Цифры искать - Гугл вам в помощь. Только вместо того что бы ходить исключительно на всякие прокоммунистические сайты и потом трясти их мухлежом как истиной в последней инстанции - иногда заходите и на другие сайты. Узнаете что бывают и другие мнения.
Ну и вам действительно так принципиально знать или страховка будет давать скидку за здоровый образ жизни в 20% или больше или меньше?
Вы хотите что бы я вам привел ссылку на то чего еще нет в природе? С пониманием у вас что совсем плохо? Я же говорю, что кроме как таскать ссылки с Гугла вы вообще ничего не соображаете. Зато самомнение...

[rzen]

Ваш любымый рынок ведь.

сколько раз нужно повторить прежде чем до вас дойдет что рынок в сфере мед услуг сейчас каличный и почти не работает. везде где работает рынок таких и даже близко подобных глюков не бывает, они просто немыслимы.

[Одинаковый]

А вот если кто то решит страховаться лет в 40 когда болячки начались - то и стоимость будет в разы больше. Думаю народ поймет в массе что

Интересно, а Вы во сколько лет в США приехали?

А без демагогии вы никак обойтись не можете? Вы хотите что бы я все возможные случаи предусмотрел? Может мне на 2000 страниц доклад написать и предусмотреть всякую деталь? Так и быть для вас лично добавляем пункт: для легальных иммигрантов приехавших в зрелом возрасте - делается некая скидка. Государство доплатит разницу. Довольны?

Кстати иммиграционная реформа вполне бы не помешала тоже. Больным и старым статус не давать. Хозяин барин - кого хотим того и берем. Конечно не гуманитарно - но кому сейчас легко.

[MAKAPOB]

Для смеха сравните стоимость одной и той же процедуры у ветеренара и у врача, при том что оборудование (да в общем то и медикаменты) одни и те же...

Это не смешно. От одной этой вашей фразы я потерял веру в человечество, начиная с вас... Вы, очевидно, понятия не имеете о стоимости лечения наших четвероноигих друзей...

[oshibka_residenta]

2. 30% стоимости медицины уходит на последний год жизни пациентов... с какой стати платить на 30% больше (-30%)

– имеем удешевление в 2 раза. (-63% - это даже не в 2, а в 3 раза дешевле, неплохо)

3. скидка на здоровый образ жизни. Хочешь платить на 20% меньше если занимаешься спортом? (еше -20%)

2. А как узнать что этот год последний? Вы господь Бог?
3. Это идея хорошая. Где-то читал, что в Японии что-то подобное сделано. Эсли жирный, то плати больше. За детали не ручаюсь, но смысл такой.

[oshibka_residenta]

Ваш любымый рынок ведь.

сколько раз нужно повторить прежде чем до вас дойдет что рынок в сфере мед услуг сейчас каличный и почти не работает. везде где работает рынок таких и даже близко подобных глюков не бывает, они просто немыслимы.

Сколько раз повторять пока до вас дойдет. Это и есть рынок. И продавец (анастезиолог) дерет столько сколько (как он думает) покупатель услуги заплатит, и не смотрит на какую-то себестоимость, стоимость его Liability insurance и т.д. Если он с вас может взять 10К - то будьте уверены, он столько и возьмет. Независимо от ваших теорий.

Если вам понятнее про автомехаников, то давайте. У вас сломалась машина в лесу, сотовый не работает, пешком не дойти. Машина чинить надо, а то жена скалкой уб'ет. Есть один механик. Вы ему рассказываете про рынок и научно обоснованную стоимость ремонта.

А он вам - это стоит 10К.

Ваши действия?

[Fortinbras]

Кстати иммиграционная реформа вполне бы не помешала тоже. Больным и старым статус не давать. Хозяин барин - кого хотим того и берем. Конечно не гуманитарно - но кому сейчас легко.

Лихо Вы по еврейским беженцам прошлись.

[AKBApuyc]

Понимаете, Одинаковый, мне интересно послушать про вашу модель..

Ну раз вам так интересно что аж кушать не можете, тогда ладно. Тем более что обещал.

1. торт реформ вполне уменьшила бы стоимость на треть. (-33%)

2. 30% стоимости медицины уходит на последний год жизни пациентов... с какой стати платить на 30% больше (-30%)

– имеем удешевление в 2 раза. (-63% - это даже не в 2, а в 3 раза дешевле, неплохо)

3. скидка на здоровый образ жизни. Хочешь платить на 20% меньше если занимаешься спортом? (еше -20%)


4. конкуренция между страховками за клиентов должна привести к понижению стоимости услуг еще больше. (-n%)

5. если страховки не имеешь И залетел на $100К – то будешь отрабатывать всю жизнь или пару лет на платнациях апельсины собирать вместо нелегалов, что бы жизнь медом не казалось. Итого имеем еще большее снижение стоимости. (-m%)

Замечательная система ! Вы нас всех заткнули за пояс, надо было с этого и начинать, вопрос был бы решен

Итог: -33% -30% -20% -n% -m% (пусть n и m снизят стоимость хотя бы по 10%) имеем: снижение цен на 103%, то есть практически бесплатно... я за

У меня глупый вопрос - откуда взяты цифры снижения цен ? Хотя бы из первых трех пунктов ? Ссылку можно посмотреть ?

Вы не устаете меня поражать своей прогрессивностью (ну поговорку небось знаете что если либерал после 30 то чего то не хватает). В очередной раз решили что умнее всех и в очередной раз показали что лучше молчать и казаться умным. Притом что я как знал что какой нибудь надутощекий прицепится к цифрам. Для особо либерально развитых обьясняю:

$100 - 33% = $67

2. $67 минус 30% = $47. Как там 47% за 2 раза сойдет? Или вам точность до миллиметра надо подать?

Дальше продолжать или сами догадаетесь?

Цифры искать - Гугл вам в помощь. Только вместо того что бы ходить исключительно на всякие прокоммунистические сайты и потом трясти их мухлежом как истиной в последней инстанции - иногда заходите и на другие сайты. Узнаете что бывают и другие мнения.
Ну и вам действительно так принципиально знать или страховка будет давать скидку за здоровый образ жизни в 20% или больше или меньше?
Вы хотите что бы я вам привел ссылку на то чего еще нет в природе? С пониманием у вас что совсем плохо? Я же говорю, что кроме как таскать ссылки с Гугла вы вообще ничего не соображаете. Зато самомнение...

Аааа.... Семен Семеныч (какой же я недогадливый однако)
Проценты снижаются поэтапно , тогда другое дело. Это конечно не бесплатно, но в два раза тоже хорошо и легко реализуемо (не лечить старых и не платить пострадавшим)

Одного я так и не пойму - обоснования цифрам значит не будет ? Типо этого еще нет, но цифры уже пощщитаны. С потолка чтоле ?? Ладно не обижайтесь, шутю. Разумеется я догадываюсь, что цифры реальные, продуманные и достоверные.

Конечно же Ваша система имеет неоспоримые преимущества:
- проста для понимания
- эффективна
- реально работающая в случае реализации
- основана на глубоком понимании экономики и рыночных механизмов
- практически не требующая затрат на реализацию... пара регуляций, и дело в кепке

п.с. а чего Вы опять на меня-то лично окрысились ? Я обсуждаю Вашу систему, а Вы - меня... почему ? Зачем заставляете искать в своем словесном ***** два-три слова по теме ?

[Sergunka]

везде где работает рынок таких и даже близко подобных глюков не бывает, они просто немыслимы.

Скажите, пожалуйста, как на Ваш взгляд работает ли рынок при формировании цены на нефть? И как Вы можете объяснить ныныешнию ее цену 70 долларов за баррель при себестоимости добычи от 7 до 18 долларов.

[Одинаковый]

2. 30% стоимости медицины уходит на последний год жизни пациентов... с какой стати платить на 30% больше (-30%)

– имеем удешевление в 2 раза. (-63% - это даже не в 2, а в 3 раза дешевле, неплохо)

3. скидка на здоровый образ жизни. Хочешь платить на 20% меньше если занимаешься спортом? (еше -20%)

2. А как узнать что этот год последний? Вы господь Бог?
.

Не помню цифры, но тема такая что ожирение тянет за собой такой букет болезней что это где то толи треть толи половина всех расходов на лечение. Конечно всякие нечистоплотные товарищи будут приводить Японию как пример что мол дешево и хорошо, когда они там все худые и работящие. Посади их на фастфуд, чипсы и велфер - сразу стоимость удвоится.

Про последний год - вопрос хороший. Я то тут при чем? Врачи решать будут вместе со страховкой. Deaht panel другими словами. Они любой год смогут сделать последним при желании. А если серьезно, то при любой системе происходит оценка между стоимостью лечения и результатом. И сейчас происходит и раньше и будет. Просто можно либо зарывать голову в песок и верить что такого не происходит , либо принимать реальность какова она есть. Ведь и сейчас можно смертельно больным людям делать всякие переливания крови или еще что нибудь супердорогостоящее и это продлит им жизнь на сколько то дней или месяцев. Но это не делают. Потому что очень догоро. Но делают что то подешевле но все равно дорогое.
Так что вот и прийдется доверить свою судьбу кому то и они будут решать целесообразность. И вполне могут решить что не стоит тратить $100K что бы продлить жизнь кому то с 80 до 82. А вот потратить пол миллиона и вылечить болезнь у 40 летнего - вполне будет целесообразно.
Речь идет именно о таких ситуациях когда болезнь уже не лечится, а просто продлевается жизнь. А критерии должны быть открытыми для всех и народ будет выбирать ту страховку у которой критерии ему кажутся лучше. Ну и опять же каждый решает за себя: хочешь что бы тебе жизнь продлевали если болезнь уже неизлечима - плати. А не хочешь платить - тогда извини но надо было раньше думать и раз ты не хотел отказаться от разных удовольствий что бы заплатить на пару сотен лишних за то чтo будут выхаживать - то почему кто то должен за это платить?

[StrangerR]

нет, просто MRI бы стоила меньше. Производители оной поумеряли бы немного аппетит, доктора которые анализируют снимки - тоже. В других странах та же MRI обходится заметно дешевле чем в США у вашего глав врача - задумайтесь, а почему собственно,,,

если бы небыло частников, либо госпиталь бы разорился, либо у госпиталя не стало бы доступа к MRI.

вот такая арифметика.

доступ к медицине был бы, вот только MRI в этой медицине бы небыло.

а вам наверное хочется чтобы и доступ был и MRI была тоже, нет?

[AKBApuyc]

2. 30% стоимости медицины уходит на последний год жизни пациентов... с какой стати платить на 30% больше (-30%)

– имеем удешевление в 2 раза. (-63% - это даже не в 2, а в 3 раза дешевле, неплохо)

2. А как узнать что этот год последний?

а вот когда по почте придет конверт с черной меткой - тогда и узнаете

[Одинаковый]

Кстати иммиграционная реформа вполне бы не помешала тоже. Больным и старым статус не давать. Хозяин барин - кого хотим того и берем. Конечно не гуманитарно - но кому сейчас легко.

Лихо Вы по еврейским беженцам прошлись.

Перед законом все равны. Всех беженцев пусть принимают сердобольные либералы за свой счет. Ну и Европа на этот счет есть: мекка либерализма.

[StrangerR]

везде где работает рынок таких и даже близко подобных глюков не бывает, они просто немыслимы.

Скажите, пожалуйста, как на Ваш взгляд работает ли рынок при формировании цены на нефть? И как Вы можете объяснить ныныешнию ее цену 70 долларов за баррель при себестоимости добычи от 7 до 18 долларов.

Это ресурс. Что такое природная рента и как она работает, еще два бородатых дяди в Капитале описывали, ничего особо с тех пор не поменялось. MRI скан это не ресурс, а сервис без ограничений в поставках, а потому цена образуется совершенно иначе.

Все таки - сравните стоимость одного MRI скана в Индии, в США, в Канаде и в Германии, и задумайтесь над результатами. Если окажется что в США (где какой никакой но рынок) этот скан много дешевле чем в Канаде и в Германии, то я соглашусь что рынок в медицине - вещь хорошая.

[StrangerR]

Для смеха сравните стоимость одной и той же процедуры у ветеренара и у врача, при том что оборудование (да в общем то и медикаменты) одни и те же...

Это не смешно. От одной этой вашей фразы я потерял веру в человечество, начиная с вас... Вы, очевидно, понятия не имеете о стоимости лечения наших четвероноигих друзей...

Имею . Она довольно дорогая. Но все же заметно ниже чем для людей. Сравните что нибудь и сами убедитесь.