михалков о мигалках

[Тетя-Мотя]

Ну так я выросла уже из возраста таких умных людей.

Раз вы тут - то ничего подобного. На форуме все по возрасту равны!

Это да. Будем вечно молодыми. Ну так как будем играть в молчанку? Так кажется эта игра нызывалась?

Я чо-то не отследила - а о чем молчим-то?

[HappyCat]

Ну так я выросла уже из возраста таких умных людей.

Раз вы тут - то ничего подобного. На форуме все по возрасту равны!

Это да. Будем вечно молодыми. Ну так как будем играть в молчанку? Так кажется эта игра нызывалась?

Я чо-то не отследила - а о чем молчим-то?

Ну оказывается есть такая игра, кто первый в любом контексте помянет имя Гитлера то проиграл. Ну вот уже второй раз помянула, второй раз проиграла.

Ну я и подумала может мне лучше поиграть в молчанку, тем более работать надо .

[Килькин]

Вы Гитлера имеете ввиду? Кто еще без обсуждения в парламенте, да и в прессе, развязал войну?

Один умный человек доказал, что любой спор рано или поздно приведет к упоминанию Гитлера, как последний аргумент. Обычно эта сторона и считается проигравшей спор.
Правда в данной теме вас опередила дама из Швеции.

Ну тогда это точно не я. Я подумала что Комета. И спросила ее не помянула ли она Гитлера случайно.

Или вы играете в такию детскую игру. Помню "Мы набрали в рот воду и сказали всем замри, а кто первый отомрет..." Вот не помню что именно с ним случится но он типа проигравший.

Ну так я выросла уже из возраста таких умных людей.

Уважаемый gato имел в виду закон Годвина
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%BD%D0%B0

[Gutiusha]

Мож хватит передёргивать?

Сразу возникает вопрос, зачем?

А зачем передёргивать?
Кто первый начал - тот и объясняет своё поведение. А то лично я тут в потёмках

Так почему меня это должно волновать? А тем более что-то объяснять, если мне это не интересно?

ну, если бы Вам это было не интересно, то логично было бы не высказывать свой довольно бессмысленный комментарий, не так ли? Поскольку Вы нечто такое непонятное высказали, да ещё и припомнили мне Гитлера из середины топика (чем-то зацепило? Хотите об этом поговорить?), то я и задаю Вам вопрос. Что Вы имели в виду и зачем Вы это сказали? Это что, по-научному выражаясь, попытка слива? Да я вроде как и в дискуссии не особо участвую.....

[Тетя-Мотя]

В каком месте не по теме?

Ежели реплику можно вынуть из темы и с легкостью перенести в любую другую - она, наверное, не очень по теме...

[Тетя-Мотя]

Ну оказывается есть такая игра, кто первый в любом контексте помянет имя Гитлера то проиграл. Ну вот уже второй раз помянула, второй раз проиграла.

Ну я и подумала может мне лучше поиграть в молчанку, тем более работать надо .

А-а-а... Ну вот там Килькин отчитался. Действительно есть такое, и лично я вижу в этом большой смысл.

[Gutiusha]

Уважаемый gato имел в виду закон Годвина
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%BD%D0%B0

а ещё есть законы Мерфи

[Тетя-Мотя]

Денег на содержание государства больше у той страны, у которой экономика лучше работает.
По-моему, так.

А экономика работает лучше там где правительство не коррумпировано и делает то что в инетересах избирателей. Например строит дороги, сокращает мигалки и сокращением налогов стимулирует предпринимательство.

Я, честно говоря, думаю, что наоборот. Где экономика работает лучше - там и правительство не коррумпировано, ну и все такое прочее.

[gato]

ну, если бы Вам это было не интересно,

Скажем так. Вставлять реплики интересно, отвечать на интересные вопросы тоже. Все остальные возвания, по типу: "может хватит" или ", "не читайте меня" и т.п. лично у меня вызывают вопрос зачем?. Так как обращаюсь, вставляю реплику или прекращаю передергивать только тогда, когда мне это интересно, или имеет смысл лично для меня.

[HappyCat]

Вы Гитлера имеете ввиду? Кто еще без обсуждения в парламенте, да и в прессе, развязал войну?

Один умный человек доказал, что любой спор рано или поздно приведет к упоминанию Гитлера, как последний аргумент. Обычно эта сторона и считается проигравшей спор.
Правда в данной теме вас опередила дама из Швеции.

Ну тогда это точно не я. Я подумала что Комета. И спросила ее не помянула ли она Гитлера случайно.

Или вы играете в такию детскую игру. Помню "Мы набрали в рот воду и сказали всем замри, а кто первый отомрет..." Вот не помню что именно с ним случится но он типа проигравший.

Ну так я выросла уже из возраста таких умных людей.

Уважаемый gato имел в виду закон Годвина
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%BD%D0%B0

Ну тогда gato законы читать не умеет (хотя может она из другого источника их читает)
"По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице."

"сравнений" а не упоминаний. Я никого с Гитлером не сравнивала. Как раз наоборот сказала что других аналогов кроме Гитлера не знаю. К тому же про вероятность, а не про проигрыш речь. Т.е. речь совсем о другом.

[gato]

Т.е. речь совсем о другом.

Вы действительно так полагаете?

[HappyCat]

Денег на содержание государства больше у той страны, у которой экономика лучше работает.
По-моему, так.

А экономика работает лучше там где правительство не коррумпировано и делает то что в инетересах избирателей. Например строит дороги, сокращает мигалки и сокращением налогов стимулирует предпринимательство.

Я, честно говоря, думаю, что наоборот. Где экономика работает лучше - там и правительство не коррумпировано, ну и все такое прочее.

А отчего тогда экономика работает лучше? Типа исторически сложилось?

[gato]

"сравнений" а не упоминаний. Я никого с Гитлером не сравнивала. Как раз наоборот сказала что других аналогов кроме Гитлера не знаю. К тому же про вероятность, а не про проигрыш речь. Т.е. речь совсем о другом.

Я даже расщедрюсь на пространственную речь. Большинству в этой теме было понятно, что Комета подразумевает не Гитлера. С уверенностью могу сказать, что и вам тоже. Но для усиления своего аргумента вы привели данное сравнение.. Все остальное лукавство.

[Gutiusha]

ну, если бы Вам это было не интересно,

Скажем так. Вставлять реплики интересно, отвечать на интересные вопросы тоже. Все остальные возвания, по типу: "может хватит" или ", "не читайте меня" и т.п. лично у меня вызывают вопрос зачем?. Так как обращаюсь, вставляю реплику или прекращаю передергивать только тогда, когда мне это интересно, или имеет смысл лично для меня.

ах, ну в таком случае - не вижу смысла, почему кто бы то ни было должен отвечать на Ваши вопросы? Наслаждайтесь обществом себя любимой, но тогда, вероятно, не стоит притягивать за уши высказывания других людей. Вам собственных мыслей и рассуждений вполне хватит для интересной дискуссии. Успехов!

[HappyCat]

Т.е. речь совсем о другом.

Вы действительно так полагаете?

Да, речь идет о том что вероятность сравнения с нацизмом в сообщениях стремится к 1. Вероятнось события равна 1, когда событие случается всегда. Т.е. все участники дискуссии начинают делать сравнения с нацизмом. Вроде про то "кто первый" ничего нет

Единственный вывод который логически следует из закона это что мы еще не дошли до апогея и нам еще спорить и спорить.