Скорость ПК, разные модели

[Амфибрахий]

Интересно сравнить разные модели. Народ, выкладывайте, конфигурацию своего PC и показатели программой Memtest86+ v4.0.
Предлагаю следующий формат:


1. HP Pavilion Elite e9120y
1) AMD Phenom II X4 910 2.6GHz, 8GB DDR3-1066 , 1TB HDD, Blu-Ray.

Phenom910.jpg

2. Asus Essentio CG5290-BP007
Intel Core i7 920 2.6GHz, 9GB DDR3-1066, 1TB HDD, DVDRW.

i7_920.jpg

[Uzito]

Программой memtest скорость компьютера не меряют.

[cybopob]

вот мой (осторожно, по ссылке фото моего большого писюна):
http://img0.liveinternet.ru/images/atta ... 73b040.jpg

[Амфибрахий]

Программой memtest скорость компьютера не меряют.

Идеальных тестов не существует. Ну что же теперь устанавливать и гонять 125 разных программ, чтоб уж никто не сказал, что необъективно?
Кстати, любое предложение звучит более убедительно в виде результатов.

[Helmsman]

При чем тут "идеальные тесты"? memtest предназначена для тестирования ровно одного компонента компьютера - памяти, поэтому пытаться оценить по ее результатам производительность многокомпонентной системы - занятие достаточно бессмысленное.

[Амфибрахий]

memtest предназначена для тестирования ровно одного компонента компьютера - памяти

1) Не памяти, а скорости взаимодействия память-мать-проц. См. мои скриншоты, там память одинаковая, а скорость разная. Еще кэш.

2) Меня этот показатель интересует.

3) Предложите что-нибудь лучше.

[Al Nemiga]

3) Предложите что-нибудь лучше.

Sandra, что ж еще

[Амфибрахий]

Sandra, что ж еще

Sandra только под Windows, и даже не стандарт. Для серьезной работы Linux более интересен. Существуют специальные flops бенчмарки. Например,
LINKPACK или Gromacs. Но они хорошо характеризуют PC лишь по производительности floating point операций. Ну а как же память?

[Helmsman]

1) Не памяти, а скорости взаимодействия память-мать-проц. См. мои скриншоты, там память одинаковая, а скорость разная. Еще кэш.

RTFM. http://www.memtest.org/

2) Меня этот показатель интересует.

На здоровье, только назовите его по имени и пользуйтесь подходящим инструментом.

3) Предложите что-нибудь лучше.

Для чего именно? Я не знаю, что Вы понимаете под скоростью ПК, а из сообщения этого никак не понять.

[Амфибрахий]

1) Не памяти, а скорости взаимодействия память-мать-проц. См. мои скриншоты, там память одинаковая, а скорость разная. Еще кэш.

RTFM. http://www.memtest.org/
.

Василий Иваныч и Петька в разведку на летающем сарае.
Чапай:
-Приборы?
Петька:
-18
Чапай:
-Чего 18?
Петька
- А чего приборы?

Для чего именно? Я не знаю, что Вы понимаете под скоростью ПК, а из сообщения этого никак не понять.

Выложите, что сами хотите, а то пока только слова.

[Helmsman]

М-да.

[cybopob]

ну вот я выложил шо сам хотел, а никто не выложил, непорядок и прямо какоето шатание в рядах!

[Амфибрахий]

М-да.

А что вы ожидали? Как можно утверждать, что программа мерит скорость памяти, если для одной и той же памяти показания отличаются в 2.5 раза?

[flip_flop]

Боже мой, как интересно. Кому-то важно померять реальную производительность шины памяти. Неважно, что непонятно зачем, и неважно, что делается это автором топика неправильно - сам по себе интерес весьма похвален.

Для справки (уже указывали ведь ) - программа Memtest86+ не меряет скорость памяти, она тестирует наличие ошибок чтения/записи внешней памяти, случайно выбирая разные тесты (разные последовательности адресации и пересылки данных), безгранично гоняя их и регистрируя ошибки, если таковые есть. Использовать тест диагностики ошибок вместо специализированных программ оценки скорости передачи данных системы памяти - хм, пожалуй, повторю "м-да".

Автору - попробуйте посмотреть, например, сюда http://www.cs.virginia.edu/stream/ , или сюда http://www.passmark.com/products/pt.htm , или сюда http://www.spec.org/benchmarks.html и расскажите нам, в конце концов, почему именно производитетьность контроллера памяти (подсистемы внешней памяти) вам так интересна сама по себе вместо системных тестов реальных или синтетическлх приложений, например SPEC CPU2006. Просто интересно.

[Амфибрахий]

Автору - попробуйте посмотреть, например, сюда http://www.cs.virginia.edu/stream/ , или сюда http://www.passmark.com/products/pt.htm , или сюда http://www.spec.org/benchmarks.html и расскажите нам, в конце концов, почему именно производитетьность контроллера памяти (подсистемы внешней памяти) вам так интересна сама по себе вместо системных тестов реальных или синтетическлх приложений, например SPEC CPU2006. Просто интересно.

Первая ваша ссылка - это результаты LINPACK теста, о котором уже сказано выше. Тестов много разных и всяких. Универсальных НЕТ и быть не может, потому что у каждого приложения свои требования. А по сему логично выбирать наиболее доступный тест, чтобы хотя бы набрать больше результатов с разных ПК. Мне интересна скорость взаимодействия проца с память, потому что многие вычислительные и графические приложения чувствительны к bandwidth памяти. В оценке этого свойства никто пока что не указал ущербность Memtest. То что он еще тестирует память на ошибки никак не умоляет его показания скорости. "Стандартные" тесты памяти типа Эверест - платформо зависимы, в основном Windows, да и показания скачут с точностью до 10%. Но вот незадача, серьезные вычисления делаются только на *nix-системах. Ну и чего с этим виндовозными цифирями потом делать?

Если кому-то интересны другие тесты, пожалуйста, выкладывайте. Да хоть WinRAR по секундомеру померьте, все будет хоть какая-то информация. А то столько базару, а данных НЕТ. Или вовсе не за данными вы сюда заходите, а меня поучить, да смайлики нездоровые повтыкать?