iFox wrote:
я не отрицаю, что телевидение должно было освещать события. но с другой стороны, телевидение не должно быть источником паники. теракт -- очень скользкая тема. с одной стороны, его нужно освещать, с другой -- как я уже сказал, превое впечатление запоминается надолго. go figure, что лучше.
Ну какую особую панику телевидение создало бы? Если все и так знали что были взрывы - то неужели от того что про это бы сказали по тв народ бы запаниковал больше? И какой народ? Который в это время был в метро? Так они ведь телевизор в метро не смотрят.
В общем нечего оправдывать то что оправданию не подлежит и не надо смешить всех и доказать что они там на гос каналах такие мудрые и дальнозоркие и не поддающиеся панике. Когда все намного проще: довели их там до скотского состояния что они боятся всего на свете и перестраховываются по десять раз что бы начальство не рассерчало.
я говорю о том, что важен формат подачи информации. "ура, дождь!!!" и "вот, б..., опять дождь!" дает разную информационную окраску, согласитесь.
народу, который был в метро пофиг, что показывали по ТВ в тот момент. народу, который в тот момент в метро не был -- уже не совсем пофиг.
я никого не оправдываю, я просто говорю, что освещение теракта требует особого, скажем так, беспристрастного подхода. а то потом получается, что через 26 минут ведущие телеканалы очень "удачно" показывают в сторону чеченцев. "ату их, вот они негодники!"
Вопрос не в том как оно должно быть в идеале, а в том почему каналы не давали информацию. Вы хотите сказать что они там на все каналах посовещались и решили что ну никак не сможем беспристрастно подать факты что бы не обвинить чеченцев и поэтому вообще ничего не будем показывать? А то ваш аргумент про сеяние паники ну никак не могу принять. Так как , в чем была причина? В том что они на телевидении сами понимают свою профнепригодность в подаче новостей или все таки новости подать они могут просто боятся всего на свете и бояться что начальству что то не понравится так как тема щекотливая? Так что честно, какой самый вероятной вариант?
Вопрос не в том как оно должно быть в идеале, а в том почему каналы не давали информацию. Вы хотите сказать что они там на все каналах посовещались и решили что ну никак не сможем беспристрастно подать факты что бы не обвинить чеченцев и поэтому вообще ничего не будем показывать? А то ваш аргумент про сеяние паники ну никак не могу принять. Так как , в чем была причина? В том что они на телевидении сами понимают свою профнепригодность в подаче новостей или все таки новости подать они могут просто боятся всего на свете и бояться что начальству что то не понравится так как тема щекотливая? Так что честно, какой самый вероятной вариант?
Так давно уже понятно все. Профессионалов с телевидения выдавили, остались жополизы. Жополизы действую не по принципу _что хорошо для моего канала_ или _что хорошо для моей фирмы_ или _что должен делать профи_, а по принципу _как бы чего не вышло, а то меня турнут паханы_. Единственный канал, с которого еще не всех профи турнули, работал по отзывам нормально, хотя это совсем не его профиль.
Так что телевидения можно считать что в России уже нет. Мир его праху!
iFox wrote:
я не отрицаю, что телевидение должно было освещать события. но с другой стороны, телевидение не должно быть источником паники. теракт -- очень скользкая тема. с одной стороны, его нужно освещать, с другой -- как я уже сказал, превое впечатление запоминается надолго. go figure, что лучше.
Ну какую особую панику телевидение создало бы? Если все и так знали что были взрывы - то неужели от того что про это бы сказали по тв народ бы запаниковал больше? И какой народ? Который в это время был в метро? Так они ведь телевизор в метро не смотрят.
В общем нечего оправдывать то что оправданию не подлежит и не надо смешить всех и доказать что они там на гос каналах такие мудрые и дальнозоркие и не поддающиеся панике. Когда все намного проще: довели их там до скотского состояния что они боятся всего на свете и перестраховываются по десять раз что бы начальство не рассерчало.
я говорю о том, что важен формат подачи информации. "ура, дождь!!!" и "вот, б..., опять дождь!" дает разную информационную окраску, согласитесь.
народу, который был в метро пофиг, что показывали по ТВ в тот момент. народу, который в тот момент в метро не был -- уже не совсем пофиг.
я никого не оправдываю, я просто говорю, что освещение теракта требует особого, скажем так, беспристрастного подхода. а то потом получается, что через 26 минут ведущие телеканалы очень "удачно" показывают в сторону чеченцев. "ату их, вот они негодники!"
Вопрос не в том как оно должно быть в идеале, а в том почему каналы не давали информацию. Вы хотите сказать что они там на все каналах посовещались и решили что ну никак не сможем беспристрастно подать факты что бы не обвинить чеченцев и поэтому вообще ничего не будем показывать? А то ваш аргумент про сеяние паники ну никак не могу принять. Так как , в чем была причина? В том что они на телевидении сами понимают свою профнепригодность в подаче новостей или все таки новости подать они могут просто боятся всего на свете и бояться что начальству что то не понравится так как тема щекотливая? Так что честно, какой самый вероятной вариант?
я уже высказал свою точку зрения. вы с ней не согласны -- то ваше право. почему я должен искать "самый вероятный вариант", который устраивает вас? я не согласен с задержкой в освещении новостей, но я и не согласен с тем, что нужно сломя голову орать "Лелик, все пропало".
Любопытно, как товарищи (привет 13-му и iFox), которые так горячо выступали, что все правильно ТВ молчало, чтобы не посеять панику в метро - прокомментируют эту новость:
Весь российский метрополитен к 2013 году будет оснащен комплексными системами оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, передает в пятницу агентство ИТАР-ТАСС.
Это что же получается? Власть своими руками собирается оснастить метро средствами по нагнетанию паники? Как же так, товарищи 13-й и iFox, как же такое могли допустить?
Компас wrote:Любопытно, как товарищи (привет 13-му и iFox), которые так горячо выступали, что все правильно ТВ молчало, чтобы не посеять панику в метро - прокомментируют эту новость:
Весь российский метрополитен к 2013 году будет оснащен комплексными системами оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, передает в пятницу агентство ИТАР-ТАСС.
Это что же получается? Власть своими руками собирается оснастить метро средствами по нагнетанию паники? Как же так, товарищи 13-й и iFox, как же такое могли допустить?
iFox wrote:вы хоть читайте внимательно перед тем как писать.
Долго думали, прежде чем ответить? Т.е. по теме - нечего возразить. Зачем же население в метро оповещать и тем самым риск паники многократно увеличивать?
iFox wrote:вы хоть читайте внимательно перед тем как писать.
Долго думали, прежде чем ответить? Т.е. по теме - нечего возразить. Зачем же население в метро оповещать и тем самым риск паники многократно увеличивать?
Компас, я понимаю, что вы писатель. не читатель. но специально для вас повторю еще раз. освещение теракта по ТВ требует определенного подхода. независимого, беспристрастного.
у системы оповещения задачи не допустить паники. дать людям указания, что делать в эту минуту, куда идти. если вы этого понять не можете, ну что ж, сочувствую.
iFox wrote:
Компас, я понимаю, что вы писатель. не читатель. но специально для вас повторю еще раз. освещение теракта по ТВ требует определенного подхода. независимого, беспристрастного.
у системы оповещения задачи не допустить паники. дать людям указания, что делать в эту минуту, куда идти. если вы этого понять не можете, ну что ж, сочувствую.
Угу. Поэтому пусть лучше по городу ползут слухи, один страшнее другого, чем по ТВ оперативно расскажут, что же собственно произошло. Ну ничего, думаю, что вы быстро поменяете свое мнение в соответствии с линией партии
iFox wrote:вы хоть читайте внимательно перед тем как писать.
Долго думали, прежде чем ответить? Т.е. по теме - нечего возразить. Зачем же население в метро оповещать и тем самым риск паники многократно увеличивать?
у системы оповещения задачи не допустить паники. дать людям указания, что делать в эту минуту, куда идти. если вы этого понять не можете, ну что ж, сочувствую.
Вы своими фразами мне нашего военрука напомнили. Дундук он был конечно редкостный. Я надеюсь вы не такой?
Погодите, я уже начинаю путаться в никах. Давайте сверим часы
Зырянин - это либеральный товарищ, который косит под ура-патриота для смеху.
13-й - пытается создать образ злобного ура-патриота, чтоб его скомпроментировать
iFox - искренний ура-патриот.
Правильно?
Путин конечно не идеален. Но альтернативы ему на сегодня нет. И на завтра тоже. По этому он должен править пожизненно.
SK1901 wrote:13-й - пытается создать образ злобного ура-патриота, чтоб его скомпроментировать
Не думаю, что у него цель чего-то скомпроментировать. Работает как умеет.
Ну он явно изображает такого себе бойца с патриотическими взглядами к которым легко придраться.
Разок его поймали на том, что он таскал цитаты с профессионального форума и выдавал за свои.
Путин конечно не идеален. Но альтернативы ему на сегодня нет. И на завтра тоже. По этому он должен править пожизненно.
iFox wrote:вы хоть читайте внимательно перед тем как писать.
Долго думали, прежде чем ответить? Т.е. по теме - нечего возразить. Зачем же население в метро оповещать и тем самым риск паники многократно увеличивать?
у системы оповещения задачи не допустить паники. дать людям указания, что делать в эту минуту, куда идти. если вы этого понять не можете, ну что ж, сочувствую.
Вы своими фразами мне нашего военрука напомнили. Дундук он был конечно редкостный. Я надеюсь вы не такой?
какие у вас интересные ассоциации. ну то, что вы не знаете разницы между многими вещами меня уже не удивляет. поэтому не знание разницы между системой оповещения и ТВ спишем на это же.
Уже попенял. 
