Второй тур украинских выборов 7-го февраля.

[Лосяш]

Помимо вопроса я привёл ссылку с цитатой.
Так что еще разочек - кто оспаривал результаты выборов 26.12.2004 и кто рухнул с вяза?

С вяза, очевидно, Вы. Вы так и продолжаете вести беседу вопросительными знаками. Это, как я уже неоднократно замечал Вам, - некорректно.

Похоже вы не очень любите отвечать на вопросы. Ничего некорретного в задании вопросов нет. Это является нормальной частью диалога. Наверно, в жизни вы привыкли использовать только утвердительные предложения, но это абсолютно ваша головная боль или ваш геморой (выбирите по вкусу).

p.s. а вот хамить и указывать оппонентом как вести по-вашему правильно диалог, является надо понимать выщей степенью корректности в вашем понимании.

[SK1901]

Ой, да ладно... Если человек не в состоянии ответить на неудобные вопросы и слёзно просит чтоб их не задавали, то можно и пойти на встречу. Дать фору так сказать.

[helg]

На выборах 26.12.2004 победил Виктор Ющенко. Виктор Янукович это оспаривал в суде. Неудачно. Вы пытались это отрицать, причем в грубой форме, сели в лужу и теперь уводите тему.

Как видите, могу и без вопросительных знаков.

Продолжайте, пожалуйста. На выборах 2004 года победил Янукович. Уж не отрицайте. После окончания выборов, процесс которых был описан в законе, был изменён закон о выборах - да так, что он стал иметь обратную силу. Это беспрецедентная игра в лимпопо, и не имеет ничего общего с процессом выборов.

А насчёт того, кто приплёл к этой теме выборы 2004 года, уводя в сторону, - давайте глянем выше по теме. Отмотайте наверх немного.

[helg]

Ой, да ладно... Если человек не в состоянии ответить на неудобные вопросы и слёзно просит чтоб их не задавали, то можно и пойти на встречу. Дать фору так сказать.

Без рогатого клона уже никак? Сливаете, однако.

[SK1901]

На выборах 26.12.2004 победил Виктор Ющенко. Виктор Янукович это оспаривал в суде. Неудачно. Вы пытались это отрицать, причем в грубой форме, сели в лужу и теперь уводите тему.

Как видите, могу и без вопросительных знаков.

Продолжайте, пожалуйста. На выборах 2004 года победил Янукович. Уж не отрицайте. После окончания выборов, процесс которых был описан в законе, был изменён закон о выборах - да так, что он стал иметь обратную силу. Это беспрецедентная игра в лимпопо, и не имеет ничего общего с процессом выборов.

А насчёт того, кто приплёл к этой теме выборы 2004 года, уводя в сторону, - давайте глянем выше по теме. Отмотайте наверх немного.

На выборах 21.11.2004 победителем был объявлен Виктор Янукович. Я этого не отрицал и вообще об этоом не говорил.

Я говорил о выборах 26.12.2004. Которые были проведены по закону принятому Верховной Радой, подписанному действующим Президентом и в последствии уточненном Конституционным Судом. Ваши оценки про лимпопо можете оставить для гиппопо. Сказки про клонов адресуйте туда же.

Так вот я сказал, что результаты этих выборов Янукович оспаривал в суде. Вы на это ответили что я рухнул с вяза и что оспаривали их некие "помороченые". Мне совершенно не понятно стало, считаете ли вы Януковича помороченым и я задал уточняющий вопрос. Ответа так и не получил.

[helg]

На выборах 2004 года победил Янукович. Уж не отрицайте. После окончания выборов, процесс которых был описан в законе, был изменён закон о выборах - да так, что он стал иметь обратную силу. Это беспрецедентная игра в лимпопо, и не имеет ничего общего с процессом выборов.

А насчёт того, кто приплёл к этой теме выборы 2004 года, уводя в сторону, - давайте глянем выше по теме. Отмотайте наверх немного.

На выборах 21.11.2004 победителем был объявлен Виктор Янукович. Я этого не отрицал и вообще об этоом не говорил.

Я говорил о выборах 26.12.2004. Которые были проведены по закону принятому Верховной Радой, подписанному действующим Президентом и в последствии уточненном Конституционным Судом. Ваши оценки про лимпопо можете оставить для гиппопо. Сказки про клонов адресуйте туда же.

Так вот я сказал, что результаты этих выборов Янукович оспаривал в суде. Вы на это ответили что я рухнул с вяза и что оспаривали их некие "помороченые". Мне совершенно не понятно стало, считаете ли вы Януковича помороченым и я задал уточняющий вопрос. Ответа так и не получил.

Выборы, знаете ли, - это не один день. Это, по меньшей мере, предвыборная кампания, которая три, вроде бы, месяца должна быть по закону. Она завершается процедурой голосования. Причем, на Украине оба тура - это одни выборы. Делается это для того, чтобы все кандидаты имели возможность проводить предвыборные кампании в равных условиях. Вот такие правила, не зря их придумали. Dura lex sed lex. То, что в США выборы проходят в один тур, немного путает. Но процедура с двумя турами есть во многих странах, и никто не называет два тура голосования разными выборами.

Внеочередное назначение процедуры голосования без предвыборной кампании, не говоря уже о надуманой причине этого, - это грубое нарушение процедуры. Это примерно как сейчас суд объявит, что через неделю - "выборы президента в США". Власть, конечно, при этом можно захватить, и её даже признать могут. Но оно больше на переворот похоже.

[SK1901]

На законность и не законность чего-быто ни было в Украине влияет Рада (принимая законы), президент (их подписывая), Конституционный Суд (устанавливая их конституционность) и Верховный Суд (рассматривая иски). А никак не Миша Леонтьев, брызгающий слюной по ОРТ или Боря Березовский, выливающий ту же субстанцию в своё открытое письмо. И уж точно не Helg, конспектирующий на Привете этого Леонтьева и вспоминая невпопад того Березовского.

Это так, к слову. На вопрос о том, кто обжаловал результаты голосования 26.12.2004 вы почему-то упорно не отвечаете. Вообще вы не любите неудобные вопросы, но я все же рискну задать еще один. Вы правда всерьез утверждаете, что на выборах 21.11.2004 не было масштабных фальсификаций? Честно говоря, вы первый встреченый мною человек, имеющий отношение к Украине, от которого я это слышу. До сих пор даже от самых прожженных сторонников Янука удавалось услышать максимум что "ну да, фальсифицировали, но так этим гадам и надо".

[helg]

Решения Конституционного Суда, принятые под напором орущей под окнами толпы, надолго засравшей весь центр города, и при полном бездействии милиции настолько же законны, как, например, признание обвиняемого, полученное из-под пыток. Это охлократия, знаете ли. Я её не приемлю. Равно как и большинство живущих тут.

Обжаловать результаты переворота - ну да, была такая попытка. Была бы соизмеримая толпа под окнами - было бы и соответствующее решение. Я не считаю, что это был правильный шаг. Из-за мирного менталитета пришлось пять лет в дерьме сидеть. И что обозлили народ за это время - плохо: у злого не та созидательная сила. Увы, очень заметно за последние годы. Лучше один Тяньаймынь, а потом минимум поколение политической стабильности и экономического роста, чем тот нищий бардак с выборами каждый год. Собственно, в 2009 Китай обогнал Украину по ВВП на душу, если ЦРУ не врёт. Вот такие весёлые результаты оранжевой пятилетки.

Западная Украина с её уровнем заробiтчанства не могла дать той явки, что была зафиксирована в 2004 году. Там просто нет какой-либо серьёзной промышленности, нет работы, чтобы экономически активное население могло существовать в значительном количестве. Не сделал там Сталин индустриализации - вот оно так и не поднялось с тех пор. Зато бедные легче соглашаются на съездить на автобусах в столицу, и там кричать на майдане. На этих выборах на западе страны, кстати, то же самое было: основная явка была рапортована перед самым закрытием. Это очень нечисто. Так что административный ресурс - да. И, полагаю, в оранжевую сторону он посильнее работал.

[SK1901]

Решения Конституционного Суда, принятые под напором орущей под окнами толпы

Конституционный Суд принял свое решение 24-го декабря 2004 без всякой толпы. Решение включало в себя отмену некоторых норм закона на которых настаивали сторонники Ющенко.

Обжаловать результаты переворота - ну да, была такая попытка.

я не помню, чтоб в своей жалобе Янукович писал о перевороте или еще как ставил под сомнение законность переголосования как такового. Он обжаловал конкретные нарушения во время этих выборов.

Была бы соизмеримая толпа под окнами - было бы и соответствующее решение.

бездоказательное, безапелляционное утверждение.

Я не считаю, что это был правильный шаг. Из-за мирного менталитета пришлось пять лет в дерьме сидеть. И что обозлили народ за это время - плохо: у злого не та созидательная сила. Увы, очень заметно за последние годы. Лучше один Тяньаймынь, а потом минимум поколение политической стабильности и экономического роста, чем тот нищий бардак с выборами каждый год. Собственно, в 2009 Китай обогнал Украину по ВВП на душу, если ЦРУ не врёт. Вот такие весёлые результаты оранжевой пятилетки.

во время этой пятилетки Янукович был у власти 2 года.

Западная Украина с её уровнем заробiтчанства не могла дать той явки, что была зафиксирована в 2004 году. Там просто нет какой-либо серьёзной промышленности, нет работы, чтобы экономически активное население могло существовать в значительном количестве. Не сделал там Сталин индустриализации - вот оно так и не поднялось с тех пор. Зато бедные легче соглашаются на съездить на автобусах в столицу, и там кричать на майдане. На этих выборах на западе страны, кстати, то же самое было: основная явка была рапортована перед самым закрытием. Это очень нечисто. Так что административный ресурс - да. И, полагаю, в оранжевую сторону он посильнее работал.

таким образом вы утверждаете, что фальсификаций было еще больше, чем я думаю. Т.е. согласны, что невозможнобыло установить истиные результаты голосования 21.11.2004. Не вижу предмета спора.

[helg]

Решения Конституционного Суда, принятые под напором орущей под окнами толпы

Конституционный Суд принял свое решение 24-го декабря 2004 без всякой толпы. Решение включало в себя отмену некоторых норм закона на которых настаивали сторонники Ющенко.

Тогда, в 2004 году, неконтролируемая милицей толпа и угрозы её применения, аналогичные приведённым в исполнение в соседних странах, оказывали основное влияние на все решения властных структур. Управяющие этой толпой фактически контролировали власть в стране. Увы, такова была реальность момента.

Была бы соизмеримая толпа под окнами - было бы и соответствующее решение.

бездоказательное, безапелляционное утверждение.

Я не ставлю целью Вам что-то доказать. Но то, что Вы отрицаете влияние той толпы на решения того времени - это вопиющая некомпетентность.

во время этой пятилетки Янукович был у власти 2 года.

Со связанными ветированием руками. Остальное время у помороченных была вся полнота.

Западная Украина с её уровнем заробiтчанства не могла дать той явки, что была зафиксирована в 2004 году. Там просто нет какой-либо серьёзной промышленности, нет работы, чтобы экономически активное население могло существовать в значительном количестве. Не сделал там Сталин индустриализации - вот оно так и не поднялось с тех пор. Зато бедные легче соглашаются на съездить на автобусах в столицу, и там кричать на майдане. На этих выборах на западе страны, кстати, то же самое было: основная явка была рапортована перед самым закрытием. Это очень нечисто. Так что административный ресурс - да. И, полагаю, в оранжевую сторону он посильнее работал.

таким образом вы утверждаете, что фальсификаций было еще больше, чем я думаю. Т.е. согласны, что невозможнобыло установить истиные результаты голосования 21.11.2004. Не вижу предмета спора.

Спасибо за незапланированное раскрытие своих дум. Вряд ли оно кому-либо интересно. Тем не менее,я приветствую, что Вы не стали отрицать приведенных фактов. Я считаю, что решение о незапланированном третьем голосовании было принято под давлением толпы. Кроме того, толпа была сильным пропагандистским фактором. Бездоказательные, импульсивные и лживые обвинения из уст её лидеров, которые не было возможности адекватно опровергнуть, оказали определяющее влияние на результаты незапланированного голосования. И именно это было грубым нарушением правил избирательного процесса.

[worldCitizen]

Означенный документ в случае его фактического существования для нас является очень удивительным с той точки зрения, что ЦИК не принимала никакого решения по установлению результатов выборов президента Украины", - сказал Охендовский на пресс-конференции в среду.
"Вместо этого Центральной избирательной комиссией составлен соответствующий протокол. То есть, что фактически сейчас (судом) остановлено, действие какого акта Центральной избирательной комиссии остановило постановление Высшего административного суда, для нас остается не понятным", - отметил он.
http://www.rian.ru/pravo/20100217/209660208.html

[SK1901]

Решения Конституционного Суда, принятые под напором орущей под окнами толпы

Конституционный Суд принял свое решение 24-го декабря 2004 без всякой толпы. Решение включало в себя отмену некоторых норм закона на которых настаивали сторонники Ющенко.

Тогда, в 2004 году, неконтролируемая милицей толпа и угрозы её применения, аналогичные приведённым в исполнение в соседних странах, оказывали основное влияние на все решения властных структур. Управяющие этой толпой фактически контролировали власть в стране. Увы, такова была реальность момента.

Таким образом вы отказываетесь от ранее сделанного утверждения о том, что КС принял решение под напором стоящей под окнами толпы. Собственно оно было ложным. Это уже второй случай прямого вашего вранья в этом топике.

во время этой пятилетки Янукович был у власти 2 года.

Со связанными ветированием руками.

приведите пожалуйста пару-тройку примеров когда Ющенко мешал Януковичу во время его премьерства.

Спасибо за незапланированное раскрытие своих дум. Вряд ли оно кому-либо интересно. Тем не менее,я приветствую, что Вы не стали отрицать приведенных фактов.

если я с чем-то не спорю, то это не значит, что я это не отрицаю. Если вы льёте воду на мою мельницу, то не вижу смысла мешать. Итак я сказал, что были масштабные фальсификации 21.11.2004 на Востоке Украины. Вы сказали, что на Западе они тоже были. Таким образом мы с вами сходимся, что установить реальное волеизъявление было невозможно.

[SK1901]

Новости от 27.11.2004

http://korrespondent.net/ukraine/politics/107931

В субботу, 27 ноября, Верховная Рада Украины 307 голосами приняла постановление, которым признала недействительными итоги второго тура голосования на президентских выборах 21 ноября,

фракция "Наша Україна" - 98 (всего 100 депутатов)

фракция коммунистов - 55 (59)

фракция СДПУ(о) - 6 (39)

фракция блока Юлии Тимошенко - 17 (19)

фракция Соцпартии - 20 (20)

фракция "Регіони України" - 3 (62)

фракция "Трудова Україна" - 10 (30)

группа "Центр" - 14 (16)

фракция Народно-демократической партии и Партии промышленников и предпринимателей - 15 (16)

группа "Союз" - 9 (16)

фракция Народной аграрной партии Украины - 20 (20)

фракция "Єдина Україна" - 12 (16)

группа "Демократичні ініціативи" - 10 (14).

Высший законодательный орган конституционным большинством принимает решение о недействительности выборов. В 10 из 13 фракций голосует большинство депутатов. Голосование против оставшейся сотни депутатов, учитывая поименное голосование, указывает на то, что опасений за свою жизнь у них не было.

Helg продолжает нам рассказывать про то, что обвинения в нечестности были надуманы, а решения о недействительности приняты под давлением.

новости от 8.12.2004

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... %B5_(2004)

На заседании Рады присутствуют 442 депутата (из 450) и действующий президент Леонид Кучма. При необходимых 300 голосах за принятие согласованного пакета из трёх законов голосуют 402 депутата. Первый закон вносит поправки к Конституции, перераспределяющие полномочия между президентом, парламентом и премьером. Второй легализует назначенное на 26 декабря переголосование второго тура президентских выборов и сокращает возможности голосования на дому и по открепительным талонам (оппозиция убеждена, что именно они использовались властями для фальсификации). Третий вносит поправки в Конституцию, предоставляющие президенту право назначать местных глав по представлению правительства.

Рада подавляющим большинством принимает закон о повторных выборах. Голосуют практически все, включая сторонников Януковича.

Helg продолжает нам рассказывать о незаконности третьего тура.

Ему предоставляют аргументы и ссылки на решения всех высших органов украинской власти. В ответ идут эмоции, инсинуации, сослагательное наклонение, прямое враньё, теории заговора, обильно приправленные оскорбительной лексикой.

Мы продолжаем следить за развитием дискуссии.

[Килькин]

Означенный документ в случае его фактического существования для нас является очень удивительным с той точки зрения, что ЦИК не принимала никакого решения по установлению результатов выборов президента Украины", - сказал Охендовский на пресс-конференции в среду.
"Вместо этого Центральной избирательной комиссией составлен соответствующий протокол. То есть, что фактически сейчас (судом) остановлено, действие какого акта Центральной избирательной комиссии остановило постановление Высшего административного суда, для нас остается не понятным", - отметил он.
http://www.rian.ru/pravo/20100217/209660208.html

Предлагаю выигравшей стороне сдаться и, пока не поздно, добровольно признать Юлю президентом. Это демократичненько, это - мирная передача власти и жест доброй воли. Да и выхода другого, похоже, не будет

[Килькин]

Новости от 27.11.2004

Высший законодательный орган конституционным большинством принимает решение о недействительности выборов. В 10 из 13 фракций голосует большинство депутатов. Голосование против оставшейся сотни депутатов, учитывая поименное голосование, указывает на то, что опасений за свою жизнь у них не было.

Я не помню деталей, но не совсем понятно, с какого перепугу Рада может принимать подобные решения? Непонятно все там как то у вас.