Умер Егор Гайдар

[NuraM]

http://www.polit.ru/analytics/2007/01/23/kokh.html

И, кстати, то, что сделало правительство Гайдара, особенно в начальный период, – это так же были жёстко детерминированные вещи, которые делало бы любое здравомыслящее правительство, реально чего-то желающее. Ну, например, освобождение цен в январе 1992 года – эта мера не несла с собой вообще никакой экономической концепции, это было неизбежное решение, предотвращающее голод. Такая ситуация вынужденных шагов была примерно до 1995 года.

Но ведь это, наверное, не все понимали. Явлинский, скажем, рассказывал, что нужно сначала сделать приватизацию, а потом либерализацию.

Вы же понимаете, что Явлинский это говорил совсем не потому, что он так думал. Явлинский так говорил, потому что нужно же что-то было предложить в качестве альтернативы Гайдару. Кроме того, он сначала себя обезопасил, чтобы ему никаких концепций реализовывать не надо было, – ушел в отставку с поста первого вице-премьера (сейчас уже многие забыли, что он в правительстве Силаева был им), а потом уже выдумывал всякие претензии к новому правительству. Если бы он сел на место Гайдара (что, впрочем, было невозможно, потому что он отказался), он бы неизбежно сделал то же самое.

Были еще советские управленцы, советские экономисты.

У них был шанс это сделать. Вы помните, что Гайдар не с пустого места взялся? Он пришел на то место, которое до него занимал Иван Силаев. Силаевская политика целый год работала: результат его работы - программу “Урожай-1990” и т.д. - мы знаем.

В отличие от Гайдара, который считает роль Ельцина в выборе команды ключевой, я бы не преувеличивал значения этого шага. Ельцин сначала попробовал по старинке – социально близких ему людей, а потом, когда понял, что не получается и что не сегодня-завтра его могут поднять на вилы, ничего другого не оставалось, кроме как назначать Гайдара.

На мой взгляд, если человек был бы минимально ответственен перед народом, для него то, что сделал Гайдар на первом этапе, было бы абсолютно детерминировано.

Так же, кстати, как и в отношении приватизации. Там это доказывается немножко сложнее, но поверьте, что это так. Причём она должна была быть именно такой - обвальной, быстрой, с тем чтобы директура не растащила всё это по-тихому.

[Sergunka]

Нюра,

Вы хоть успеваете читать, что Вы тут копи-пейст?

То что надо было сделать привитизацию объектов типа кафе, сторловых, ресторанов, гостиниц на что у людей хватало сбережений -- это то что уже давно на привете не обсуждается. Если у Вас личные заморочки по этому поводу, то у с довольствием объясню и развею сомнения.

Ну, не сумел Егор Тимурович создать класс собственников своими реформами. Олигархи кто в бегах, кто помер, кто в тюрьме... те кто приватизировал кафе и рестораны так вообще откровенные бандиты с двумя/тремя ходками за плечами, трудно, очень трудно было не догадаться, что произойдет так как произошло.

[alex2003]

http://www.polit.ru/analytics/2007/01/23/kokh.html

И, кстати, то, что сделало правительство Гайдара, особенно в начальный период, – это так же были жёстко детерминированные вещи, которые делало бы любое здравомыслящее правительство, реально чего-то желающее. Ну, например, освобождение цен в январе 1992 года – эта мера не несла с собой вообще никакой экономической концепции, это было неизбежное решение, предотвращающее голод. Такая ситуация вынужденных шагов была примерно до 1995 года.

Но ведь это, наверное, не все понимали. Явлинский, скажем, рассказывал, что нужно сначала сделать приватизацию, а потом либерализацию.

Вы же понимаете, что Явлинский это говорил совсем не потому, что он так думал. Явлинский так говорил, потому что нужно же что-то было предложить в качестве альтернативы Гайдару. Кроме того, он сначала себя обезопасил, чтобы ему никаких концепций реализовывать не надо было, – ушел в отставку с поста первого вице-премьера (сейчас уже многие забыли, что он в правительстве Силаева был им), а потом уже выдумывал всякие претензии к новому правительству. Если бы он сел на место Гайдара (что, впрочем, было невозможно, потому что он отказался), он бы неизбежно сделал то же самое.

Были еще советские управленцы, советские экономисты.

У них был шанс это сделать. Вы помните, что Гайдар не с пустого места взялся? Он пришел на то место, которое до него занимал Иван Силаев. Силаевская политика целый год работала: результат его работы - программу “Урожай-1990” и т.д. - мы знаем.

В отличие от Гайдара, который считает роль Ельцина в выборе команды ключевой, я бы не преувеличивал значения этого шага. Ельцин сначала попробовал по старинке – социально близких ему людей, а потом, когда понял, что не получается и что не сегодня-завтра его могут поднять на вилы, ничего другого не оставалось, кроме как назначать Гайдара.

На мой взгляд, если человек был бы минимально ответственен перед народом, для него то, что сделал Гайдар на первом этапе, было бы абсолютно детерминировано.

Так же, кстати, как и в отношении приватизации. Там это доказывается немножко сложнее, но поверьте, что это так. Причём она должна была быть именно такой - обвальной, быстрой, с тем чтобы директура не растащила всё это по-тихому.

ви случайно не бухгалтером работаете в америке?

[NuraM]

Ну, ладно, мне не верите, Илларионову тоже, а самому покойнику поверите? Не в тех последних интервью, где ему уже память отказывала, а в интервью марта 1992 года, про которое он уже понятно забыл.

Итак приступим: Заметьте, парадокс заключается в том, что они вовсе не обсуждают, какой он молодец, что голод отвел, а наоборот, он объясняет, что его реформы НЕ ПРИВЕЛИ к голоду!
http://bbb.livejournal.com/2145888.html?style=mine

Вот так чувак побеждал голодную смерть, своими реформами устроил затоварку, так что в одних местах гнило мясо, а в других старики начинали конкретно голодать.

У вас настолько альтернативная логика, что с вами спорить бесполезно.

Я привел это кусок, что бы вы из уст самого реформатора услышали, что не было никакого голода, ни отступившего ни наступившего. И вы тут же на логику стрелки переводите. Хоть имейте достоинство признать свою неправоту.

У вас русский - родной язык ? Каким образом вы фразу "массового голода в стране нет" (Present Simple) перевели как "не было ...отступившего голода" ? (Past Continuos) Через промпт ?

Вас в школе или в институте зачаткам логики учили? Если они обсуждают насколько велика опасность голода в СЛЕДСТВИИ реформ, значит без реформ проблема голода не стояла.

Вот только обсуждают они не "опасность голода в СЛЕДСТВИИ реформ", а "устранили ли реформы угрозу голода".

[NuraM]

Нюра,

Вы хоть успеваете читать, что Вы тут копи-пейст?

То что надо было сделать привитизацию объектов типа кафе, сторловых, ресторанов, гостиниц на что у людей хватало сбережений -- это то что уже давно на привете не обсуждается. Если у Вас личные заморочки по этому поводу, то у с довольствием объясню и развею сомнения.

Ну, не сумел Егор Тимурович создать класс собственников своими реформами. Олигархи кто в бегах, кто помер, кто в тюрьме... те кто приватизировал кафе и рестораны так вообще откровенные бандиты с двумя/тремя ходками за плечами, трудно, очень трудно было не догадаться, что произойдет так как произошло.

То есть с "И, кстати, то, что сделало правительство Гайдара, особенно в начальный период, – это так же были жёстко детерминированные вещи, которые делало бы любое здравомыслящее правительство, реально чего-то желающее." вы согласны ? И теперь недовольны Гайдаром что он не так приватизировал, квартиры за деньги их же владельцам не продавал ?

[NuraM]

Нюра,

Вы хоть успеваете читать, что Вы тут копи-пейст?

То что надо было сделать привитизацию объектов типа кафе, сторловых, ресторанов, гостиниц на что у людей хватало сбережений -- это то что уже давно на привете не обсуждается. Если у Вас личные заморочки по этому поводу, то у с довольствием объясню и развею сомнения.

Ну, не сумел Егор Тимурович создать класс собственников своими реформами. Олигархи кто в бегах, кто помер, кто в тюрьме... те кто приватизировал кафе и рестораны так вообще откровенные бандиты с двумя/тремя ходками за плечами, трудно, очень трудно было не догадаться, что произойдет так как произошло.

Вот, кстати, как раз о приватизации умный человек пишет:

http://www.polit.ru/analytics/2007/01/23/kokh.html

Я, кстати, уже тогда был против ваучеров, но на меня никто особо не обращал внимания. И теперь продолжаю думать, что это была неправильная мысль.

А как надо было?

Продавать за деньги. Потому что квазисправедливость, которую якобы достигаешь путём распределения ваучеров, - на самом деле электоратом как справедливость не считывается. То есть фантастическая по сложности административная машина с ваучерами не достигает той цели, ради которой ты её строишь. Все равно у народа возникло ощущение: не понимаю – где, но где-то обдурили.

Допустим, не было бы ваучеров – отношение к приватизации, на ваш взгляд, было бы лучше?

Оно было бы такое же, но только бюджет получил бы деньги.

Если бы приватизация была целиком денежной – кто купил бы? У кого на тот момент были деньги?

Да те же самые люди, которые купили через ваучеры. Они покупали ваучеры, а потом покупали предприятия на аукционах на ваучеры. Проще было сразу взять деньги.

То есть структуру собственности это не изменило бы?

Нет.
---------

[Sergunka]

То есть с "И, кстати, то, что сделало правительство Гайдара, особенно в начальный период, – это так же были жёстко детерминированные вещи, которые делало бы любое здравомыслящее правительство, реально чего-то желающее." вы согласны ?

Нюра,

я же на прошлой странице сказал, что если бы Егор Тимурович ныне покойный (как это ласкает слух ) продолжил политику повышения цен и уменьшение денежной массы, то цены ему родимому не было. Но он же Ииидиот! (голосом Папанова) он поднял цены и увеличил денежную массу

Вот что именно Вам лично не понятно в этих двух движениях? вместо туда-сюда Егор Тимурович сделал туда и опять туда

[NuraM]

То есть с "И, кстати, то, что сделало правительство Гайдара, особенно в начальный период, – это так же были жёстко детерминированные вещи, которые делало бы любое здравомыслящее правительство, реально чего-то желающее." вы согласны ?

Нюра,

я же на прошлой странице сказал, что если бы Егор Тимурович ныне покойный (как это ласкает слух ) продолжил политику повышения цен и уменьшение денежной массы, то цены ему родимому не было. Но он же Ииидиот! (голосом Папанова) он поднял цены и увеличил денежную массу

Вот что именно Вам лично не понятно в этих двух движениях? вместо туда-сюда Егор Тимурович сделал туда и опять туда

http://www.polit.ru/research/2006/12/18/lopatnikov.html

1.4. Двоевластие. Или как была сорвана «шоковая терапия»

Пользуясь ситуацией, Хасбулатов и руководимые им законодатели захватывали, присваивали себе все более широкие властные полномочия. Например, верный по существу принцип контроля представительной власти за государственными финансами был подменен принципом неограниченного вмешательства депутатов в процесс разработки и исполнения бюджета. Они брали на себя даже пересмотр показателей бюджета на стадии его исполнения, иной раз принимая поправки, как тогда говорили, «с голоса», то есть без расчетов, тщательного взвешивания. Был случай (в июне 1992 года), когда Верховный Совет России в течение нескольких минут проголосовал за удвоение расходов федерального бюджета. Разумеется, без какого бы то ни было указания на источники доходов для покрытия неизбежного дефицита.

Порой возникала путаница, когда решения по одним и тем же вопросам могли принимать президент, премьер-министр и председатель Верховного Совета, причем решения эти, как нетрудно догадаться, не совпадали. Более того, органы государственного управления на местах часто получали указания, прямо противоречившие друг другу. Особенно пагубным было то, что противоречивые указания порой давались Правительством и Верховным Советом Центральному банку - о политике учетных ставок, денежной эмиссии и номинации денежных знаков, о взаимоотношениях с другими странами СНГ.

Надо добавить, что председатель Верховного Совета имел собственный (внебюджетный) стабилизационный фонд, средства из которого направлялись на поддержку произвольно выбранных им предприятий (а фактически на поддержку политически близких ему директоров).

В результате всего этого уже к середине 1992 года в стране вполне оформилась классическая ситуация двоевластия.

...
Парламентарии не вняли предупреждению. В первых числах апреля, на VI Съезде народных депутатов, ими была предпринята первая весьма драматическая попытка срыва реформы. Только благодаря решительной позиции правительства, заявившего о своей готовности немедленно уйти в отставку, депутаты включили в постановление съезда пункт о поддержке курса на переход к рыночной экономике. С другой стороны, депутаты включили целый ряд пунктов, внешне проникнутых заботой о благе людей, поддержке производства и т.п., а по существу перечеркивавших жесткую финансовую и бюджетную политику, проводившуюся правительством.

Это дело обычное для так называемого популизма. Предлагается рост зарплаты, компенсация обесценивающихся из-за инфляции вкладов, сокращение налогов, денежная поддержка предприятий, не находящих сбыта своей продукции, и так далее - кто скажет, что все это плохо, неблагородно? Но все это неминуемо увеличивает дефицит государственного бюджета, а значит, как уже объяснялось выше - раскручивает инфляцию. От нее всем, и в первую очередь «одаренным благородными решениями», станет только хуже. Вот вам и забота о благе народа!

У меня в архиве сохранилась справка об анализе постановления VI съезда народных депутатов «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», подготовленная по свежим следам экономистами Рабочего центра экономических реформ при правительстве. В ней делается приблизительный (поскольку некоторые пункты постановления носят неконкретный характер) расчет бюджетного дефицита, которым грозил этот документ. Прогноз оказался наредкость точным. Цитирую: «Такой бюджетный дефицит приведет к ускоряющемуся росту цен. Инфляция к концу года по сравнению с нынешним уровнем может составить 300-400%, а по сравнению с соответствующим периодом прошлого года 1600-2000%.»[8] И далее: «Гиперинфляция уничтожит не только трудовые сбережения, но и всякие стимулы к производительному труду».

После VI съезда период «шоковой терапии» закончился. Если продолжить медицинскую аналогию, то уместно привести анекдот, придуманный, если не ошибаюсь, известным предпринимателем К.Бендукидзе: чтобы долго не мучаться, принимая лекарства, хронический больной предпочел лечь на операцию; только ему вскрыли живот, он вскакивает с операционного стола и кричит: мне больно, хочу лекарственной, щадящей терапии!

Новый руководитель Центробанка В.Геращенко, работавший в этой должности еще в бывшем Госбанке СССР, своеобразно понимал задачи центрального банка страны. Во всем мире эти задачи состоят в регулировании и поддержании устойчивости валютно-денежной системы, в условиях же советского социализма заботой банка была поддержка и развитие производства, поскольку оно было сплошь государственным, как и сам банк. Эти принципы В.Геращенко перенес и в новые условия. Выдававшиеся Центральным банком кредиты предприятиям на пополнение оборотных средств и на инвестиции, были льготными (то есть с низкими, а иногда и нулевыми процентами). В условиях высокой инфляции это приводило к массовым задержкам их поступления к получателям, так как банки, через которые эти деньги проходили, многократно их «прокручивали».

Особенно большой общественный резонанс вызвала так называемая кампания по взаимному погашению долгов предприятий - казалось бы, благое дело, но оно потребовало колоссальных кредитов Центробанка, значительная часть которых по существу представляла собой бюджетные выплаты. В июле и августе кредиты росли с небывалой быстротой: по 50% в месяц.

Вспомним: в первом квартале федеральный бюджет был практически бездефицитным, в июле дефицит достиг 8,2%, за восемь месяцев - 10,8% ВВП. А дефицит, как мы знаем - это сигнал к инфляции. К тому же в июле парламент принял «Закон о бюджетной системе Российской федерации на 1992 год», в котором по сравнению с представленным правительством вариантом доходы бюджета были увеличены на 4%, расходы - на 10%. [9] Еще один толчок к инфляции..

---------------
Не надо приписывать покойному чужие заслуги - денежную массу раскочегарили Верховный Совет и Геращенко.

[Sergunka]

Не надо приписывать покойному чужие заслуги - денежную массу раскочегарили Верховный Совет и Геращенко.

Так вроде как на пополам 48/52% даже по цифрам Что так даже егорушкино признать не желаете?

[Зырянин]

интересно, его кремационные останки всё-таки подзахоронили куда или нет?

по московским слухам от бабушек возле подьезда, лужок был категорически против похорон на городских кладбищах.
говорил, что "или из пушки над москвой рекой, или пусть везут в америку!"

[Sergunka]

"...пусть везут в америку!"

Так вроде как в Израиль сейчас всех болезных возят.

[StrangerR]

А как надо было?

Продавать за деньги.

Оно может и было бы правильнее, но вас бы (предложи вы это) и подняли первыми на вилы. Оно было абсолютно неализуемо в таком виде.

[Sergunka]

А как надо было?

Продавать за деньги.

Оно может и было бы правильнее, но вас бы (предложи вы это) и подняли первыми на вилы. Оно было абсолютно неализуемо в таком виде.

По последним данным 20 миллионов российских граждан не реализовали свое право на бесплатную приватизацию. Т.е. порядка 15 процентов народа просто не собирается ничего делать с жильем.

Правило можно было ввести довольно простое хочешь приватизировать плати в местный бюджет разумную сумму к примеру в зависимости от района двойную тройную стоимость БТИ. Где бы действительно были недовольные это как раз те кто уезжал с концами из России

[varenuha]

Итак приступим:

ТАГЕС АНЦАЙГЕР: - А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления?
Гайдар: - Ну, честно говоря, я не очень верю... Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых.

Заметьте, парадокс заключается в том, что они вовсе не обсуждают, какой он молодец, что голод отвел, а наоборот, он объясняет, что его реформы НЕ ПРИВЕЛИ к голоду!
http://bbb.livejournal.com/2145888.html?style=mine
Вот только обсуждают они не "опасность голода в СЛЕДСТВИИ реформ", а "устранили ли реформы угрозу голода".

Я подозреваю, что вы в то время еще читать не умели иначе бы поняли (если вы действительно не прикидываетесь сейчас), что речь идет о газетных новостях в которых приводятся эксцессы реформы типа "старушка упала в голодный обморок на улице" поскольку на пенсию можно купить всего несколько буханок хлеба по новым ценам. Ну а Гайдар глубокомыссленно отвечает - нет, дескать, не верю, даже у низкооплачевыемых слоев денег на еду должно хватать.

P.S. Ну что там с цифрами про кредиты, или так и будете постить статейки Коха и компании? Вот уж, редкой честности человечек был.

[NuraM]

Итак приступим:

ТАГЕС АНЦАЙГЕР: - А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления?
Гайдар: - Ну, честно говоря, я не очень верю... Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых.

Заметьте, парадокс заключается в том, что они вовсе не обсуждают, какой он молодец, что голод отвел, а наоборот, он объясняет, что его реформы НЕ ПРИВЕЛИ к голоду!
http://bbb.livejournal.com/2145888.html?style=mine
Вот только обсуждают они не "опасность голода в СЛЕДСТВИИ реформ", а "устранили ли реформы угрозу голода".

Я подозреваю, что вы в то время еще читать не умели иначе бы поняли (если вы действительно не прикидываетесь сейчас), что речь идет о газетных новостях в которых приводятся эксцессы реформы типа "старушка упала в голодный обморок на улице" поскольку на пенсию можно купить всего несколько буханок хлеба по новым ценам. Ну а Гайдар глубокомыссленно отвечает - нет, дескать, не верю, даже у низкооплачевыемых слоев денег на еду должно хватать.

P.S. Ну что там с цифрами про кредиты, или так и будете постить статейки Коха и компании? Вот уж, редкой честности человечек был.

Как делаются газетные и прочие новости, мы все знаем. Кто не знает - бегом смотреть "День Радио".

P.S. Ну так что там с признанием "да, облажались мы с Википедией - кредитная эмиссия действительно возможна без бюджетной и фабрик Гознака". Утром деньги - вечером стулья. Интересу нет искать без вознаграждения, хотя бы морального.

[NuraM]

А как надо было?

Продавать за деньги.

Оно может и было бы правильнее, но вас бы (предложи вы это) и подняли первыми на вилы. Оно было абсолютно неализуемо в таком виде.

Вы это Сергуньке расскажите. Он тут предлагает приватизировать квартиры за наличные. Интересно, а что предполагается делать с теми, кто отказывается - из квартиры выкидывать ? Или как в том анекдоте, " а можно не приходить ? можно. Зайца вычеркиваю" ?
Если из квартиры выкидывать - то явно на вилы / фонарь / подставить по вкусу. Если зайца вычеркивать - то какой смысл бабки тратить, если все равно квартира останется.

[NuraM]

Не надо приписывать покойному чужие заслуги - денежную массу раскочегарили Верховный Совет и Геращенко.

Так вроде как на пополам 48/52% даже по цифрам Что так даже егорушкино признать не желаете?

Ура, мы ломим, гнутся шведы !
Неужто половину своей ненависти перераспределите на тогдашних депутатов ВС, г. Хазбулатова, и центрального банкира Геращенко ?

Кстати, в четвертом квартале соотношение было - 15% инфляции от правительства, 85% - от ЦБ. Поторговаться не желаете ?

[NuraM]

А как надо было?

Продавать за деньги.

Оно может и было бы правильнее, но вас бы (предложи вы это) и подняли первыми на вилы. Оно было абсолютно неализуемо в таком виде.

По последним данным 20 миллионов российских граждан не реализовали свое право на бесплатную приватизацию. Т.е. порядка 15 процентов народа просто не собирается ничего делать с жильем.

Правило можно было ввести довольно простое хочешь приватизировать плати в местный бюджет разумную сумму к примеру в зависимости от района двойную тройную стоимость БТИ. Где бы действительно были недовольные это как раз те кто уезжал с концами из России

То есть если они забесплатно не приватизировали, то они бы ломанулись приватизировать за тройную стоимость БТИ ?
Или поясните свою глубокую мысль.

[varenuha]

P.S. Ну так что там с признанием "да, облажались мы с Википедией - кредитная эмиссия действительно возможна без бюджетной и фабрик Гознака". Утром деньги - вечером стулья. Интересу нет искать без вознаграждения, хотя бы морального.

Ради интересных цифр я - готов. Нюра, да облажались мы с Википедией - кредитная эмиссия действительно возможна без бюджетной и фабрик Гознака. Ждем-с.

[Sergunka]

Не надо приписывать покойному чужие заслуги - денежную массу раскочегарили Верховный Совет и Геращенко.

Так вроде как на пополам 48/52% даже по цифрам Что так даже егорушкино признать не желаете?

Ура, мы ломим, гнутся шведы !
Неужто половину своей ненависти перераспределите на тогдашних депутатов ВС, г. Хазбулатова, и центрального банкира Геращенко ?

Кстати, в четвертом квартале соотношение было - 15% инфляции от правительства, 85% - от ЦБ. Поторговаться не желаете ?

Нюра,

для меня соотношение вины Шариковых vs Швондеров не является предметом данного спора. Егор Тимурович виноват, его вина доказана, вы признали и его участие и его клинический идиотизм в письменном виде.
Даже вот цифрами разжились и поделились, спасибо.

[Sergunka]

То есть если они забесплатно не приватизировали, то они бы ломанулись приватизировать за тройную стоимость БТИ ?
Или поясните свою глубокую мысль.

Возможно Вы не знакомы с понятием luxury tax.

Так вот мой поинт в том, что как только кто-то захотел бы продать свою квартиру то он должне бы заплатить этот самый налог (двойную тройную остаточную стоимость по БТИ это порядка 5-10% от реальной стоимости квартиры). Как мы видим осталось еще 20 миллионов кому даже бесплатная приватизация была не интересна и Дума очередной раз вынужденна была продлить бесплатную приватизацию на три года. Вообще сама идея бесплатной приватизации сроком на 20 лет Вас не впечатляет как экономический механизм?

[NuraM]

То есть если они забесплатно не приватизировали, то они бы ломанулись приватизировать за тройную стоимость БТИ ?
Или поясните свою глубокую мысль.

Возможно Вы не знакомы с понятием luxury tax.

Так вот мой поинт в том, что как только кто-то захотел бы продать свою квартиру то он должне бы заплатить этот самый налог (двойную тройную остаточную стоимость по БТИ это порядка 5-10% от реальной стоимости квартиры). Как мы видим осталось еще 20 миллионов кому даже бесплатная приватизация была не интересна и Дума очередной раз вынужденна была продлить бесплатную приватизацию на три года. Вообще сама идея бесплатной приватизации сроком на 20 лет Вас не впечатляет как экономический механизм?

Какое отношение luxury tax имеет к продаже квартир, а продажа квартир имеет к их приватизации ? Luxury tax - это налог на предметы роскоши. Возможно, вы живете в коробке под мостом, и квартира для вас роскошь, а не средство проживания, но для 99.9% граждан это не так. И квартиры продаются не в момент приватизации, а гораздо позже, if any. Поэтому лишний денежный навес налог на продажу квартир ну никак не мог ликвидировать.

По-моему, с такой кашей в голове вам рановато называть Гайдара идиотом.

[Sergunka]

Поэтому лишний денежный навес налог на продажу квартир ну никак не мог ликвидировать.

Никто не утверждает, что налог с продаж квартир ликвидировал бы разницу между денежной массой и товарной массой, дело в том, что такой могучий ученный как Гайдар даже и не рассматривал данный вариант.
Уж не говоря о том, что Гайдар отказался от приватизации мелких и средних объектов перед либерализацией цен на чем настаивал тот же Явлинский.

Я бы все же хотел от Вас услышать критику действий до гайдаровского правительства которое плавно подымало цены и снижало денежную массу.

Вот к примеру еще один ненавистный экономист в народе Павлов, но в отличии от Гайдара его действия объяснимы с точки зрения экономики

Реформа преследовала цель избавиться от избыточной денежной массы, находившейся в наличном обращении, и хотя бы частично решить проблему дефицита на товарном рынке СССР.[1] Формальной причиной для проведения реформы была объявлена борьба с фальшивыми рублями, якобы завозимыми в СССР из-за рубежа.[2]

[StrangerR]

Поэтому лишний денежный навес налог на продажу квартир ну никак не мог ликвидировать.

Никто не утверждает, что налог с продаж квартир ликвидировал бы разницу между денежной массой и товарной массой, дело в том, что такой могучий ученный как Гайдар даже и не рассматривал данный вариант.
Уж не говоря о том, что Гайдар отказался от приватизации мелких и средних объектов перед либерализацией цен на чем настаивал тот же Явлинский.

Я бы все же хотел от Вас услышать критику действий до гайдаровского правительства которое плавно подымало цены и снижало денежную массу.

Вот к примеру еще один ненавистный экономист в народе Павлов, но в отличии от Гайдара его действия объяснимы с точки зрения экономики

Реформа преследовала цель избавиться от избыточной денежной массы, находившейся в наличном обращении, и хотя бы частично решить проблему дефицита на товарном рынке СССР.[1] Формальной причиной для проведения реформы была объявлена борьба с фальшивыми рублями, якобы завозимыми в СССР из-за рубежа.[2]

Как раз Павловская реформа абсолютно необъяснима с точки зрения экономики.

[Sergunka]

Как раз Павловская реформа абсолютно необъяснима с точки зрения экономики.

Хорошо, а как тогда решается проблемма товарного дефицита в регулированной экономике какой на момет назначения Гайдара была в России?