Avatar

[AKBApuyc]

ну а насчет рвать зубами да когтями... чем продвинутее человечество, тем эффективнее оно уничтожает себе подобных и в последнюю сотню лет мы пережили пару мировых войн, а локальные не прекращаются ни на день

если оглянуться назад, то сейчас самый что ни на есть "золотой век", в %% отношении людей умирает намного раньше чем ранее.

Согласен, сегодня в некоторых странах люди живут на несколько лет больше, чем 400 лет назад (см. мой пост выше). Если же брать средние величины, то разница вообще драматическая.
- я не с этим спорю, а с утверждением, что "в 30 лет люди выглядели ужасными стариками". Это не так. Генетически мы мало изменились и средние цифры продолжительности жизни выросли практически исключительно за счет снижения детской смертности, особенно ранней, а не за счет того, что взрослые люди стали жить значительно дольше...
- тем не менее мы платим определенную цену за достижения цивилизации. с этим также бессмысленно спорить как с тем, что чистый воздух лучше грязного, а отравленная вода хуже чистой...

насчет золотого века - это да... до первой же мировой войны

[Zombie416]

"Синие обезьяны" стали главному герою ближе, чем похожие внешне, но чуждые по сути наемники. В финале он даже и оболочку свою поменял, оставшись при этом тем же самым "человеком", той же самой "душой".

Почему Вы, так прекрасно разъясняя нам, что такое "образ и подобие", тем не менее упираетесь во внешнее сходство и продолжаете твердить о предательстве "своих"

Хмм. Выступал в качестве шпиона на одной стороне, заранее зная во что ввязывается, в процессе общения обнаружил "духовное родство" с противником, после чего совершил акты саботажа и выступил с оружием в руках против первой стороны - именно это называется предательством. Называется первой стороной, конечно.

Предатели и герои, террористы и партизаны, безумные фанатики и несгибаемые принципиальные личности - это часто одни и теже люди. Смотря с какой стороны смотреть.

А Иисус что бы подставил другую щеку, наверное. Спалили какое-то дерево (причем не коварно, а в лучших стандартах человеческого гуманизма - с предупреждениями, мирными переговорами, попытками решить вопрос мирно, временем на вывод мирного населения и т.д.) - ну и фиг бы с ним. Не убивать же за это?

Причем тут Иисус с американской армией я, правда, не понял. Вся эта тема озвучена в блокбастерах еще 20 лет назад, и собрала неплохую кассу в полмиллиарда еще тех долларов. http://www.imdb.com/title/tt0099348/business . Через 13 сделали повторение, на этот раз в японских декорациях, вбухали денег в Круза, но rated R и кассу не собрали - http://www.imdb.com/title/tt0325710/business . Приняли к сведению, и с PG-rated 3Д мультфильмами дело тот же сюжет пошел явно лучше.

[Zombie416]

цену за достижения цивилизации. с этим также бессмысленно спорить как с тем, что чистый воздух лучше грязного, а отравленная вода хуже чистой..

Так как раз цивилизация позволила получать чистую воду из отравленной бактериями.

[AKBApuyc]

"Синие обезьяны" стали главному герою ближе, чем похожие внешне, но чуждые по сути наемники. В финале он даже и оболочку свою поменял, оставшись при этом тем же самым "человеком", той же самой "душой".

Почему Вы, так прекрасно разъясняя нам, что такое "образ и подобие", тем не менее упираетесь во внешнее сходство и продолжаете твердить о предательстве "своих"

1. Хмм. Выступал в качестве шпиона на одной стороне, заранее зная во что ввязывается, в процессе общения обнаружил "духовное родство" с противником, после чего совершил акты саботажа и выступил с оружием в руках против первой стороны - именно это называется предательством. Называется первой стороной, конечно.

Предатели и герои, террористы и партизаны, безумные фанатики и несгибаемые принципиальные личности - это часто одни и теже люди. Смотря с какой стороны смотреть.

2. А Иисус что бы подставил другую щеку, наверное. Спалили какое-то дерево (причем не коварно, а в лучших стандартах человеческого гуманизма - с предупреждениями, мирными переговорами, попытками решить вопрос мирно, временем на вывод мирного населения и т.д.) - ну и фиг бы с ним. Не убивать же за это?

3. Причем тут Иисус с американской армией я, правда, не понял.

1. Я упирал на слово "своих" - кого считать "своими" и почему...
2. "Если враг не сдаеца - его уничтожают" Это вроде типо был их дом ?
3. А также причем там американская армия ?

[AKBApuyc]

цену за достижения цивилизации. с этим также бессмысленно спорить как с тем, что чистый воздух лучше грязного, а отравленная вода хуже чистой..

Так как раз цивилизация позволила получать чистую воду из отравленной бактериями.

Всмысле кипятить научилась ?

[Zombie416]

Всмысле кипятить научилась ?

В том числе. И доставлять водопроводом.

Там где цивилизации нет, естественно мрут от грязной воды с естественными бактериями.

[AKBApuyc]

Всмысле кипятить научилась ?

В том числе. И доставлять водопроводом.

Там где цивилизации нет, естественно мрут от грязной воды с естественными бактериями.

То есть простейшие гигиенические меры могли бы значительно поправить дело.
Простейшие технологии с этим бы справились. Для это ни синхрофазотрон, ни ядерный реактор не треба, верно ?

[Zombie416]

1. Я упирал на слово "своих" - кого считать "своими" и почему...
2. "Если враг не сдаеца - его уничтожают" Это вроде типо был их дом ?
3. А также причем там американская армия ?

1. А какая разница почему?

Если понятие "свои" у человека меняется, и он совершает по отношению к бывшим "своим" акты насилия, то он - предатель. Хороший он предатель (как герой Иван Мазепа), или плохой он предатель (как подлец Мазепа) - зависит исключительно от позиции наблюдателя.

2. Ну да, но вы ж спрашивали что б Иисус сделал (если б считал синих людьми тоже)? Надо было не жадничать, договариваться о том как добывать ценный минерал из-под дерева не снося дерева пока предлагали. А раз ума договориться не хватило, неужели паршивое дерево которых там целая планета стоит массовых убийств?

3. Да вот и я не знаю. Кмк, чем сказочка проще и чем сюжет банальнее, тем больше простора остается у людей с фантазией для домысливания несуществующих параллелей с какими-то реальными событиями.

[Zombie416]

То есть простейшие гигиенические меры могли бы значительно поправить дело.
Простейшие технологии с этим бы справились. Для это ни синхрофазотрон, ни ядерный реактор не треба, верно ?

В каких-то местностях могли, в каких-то местностях нужны меры более радикальные, например добыча воды с больших глубин, очистка или опреснение непригодной иначе воды и т.д.

Последнее требует энергии. Почему бы не получить эту энергию от весьма экологичного источника энергии - ядерного реактора (все проблемы с которыми, собственно, от недостаточно сложных технологий)?

[AKBApuyc]

1. Я упирал на слово "своих" - кого считать "своими" и почему...
2. "Если враг не сдаеца - его уничтожают" Это вроде типо был их дом ?
3. А также причем там американская армия ?

1. А какая разница почему?

Если понятие "свои" у человека меняется, и он совершает по отношению к бывшим "своим" акты насилия, то он - предатель. Хороший он предатель (как герой Иван Мазепа), или плохой он предатель (как подлец Мазепа) - зависит исключительно от позиции наблюдателя.

2. Ну да, но вы ж спрашивали что б Иисус сделал (если б считал синих людьми тоже)? Надо было не жадничать, договариваться о том как добывать ценный минерал из-под дерева не снося дерева пока предлагали. А раз ума договориться не хватило, неужели паршивое дерево которых там целая планета стоит массовых убийств?

3. Да вот и я не знаю. Кмк, чем сказочка проще и чем сюжет банальнее, тем больше простора остается у людей с фантазией для домысливания несуществующих параллелей с какими-то реальными событиями.

1. совсем-совсем никакой разницы нет ? что сестры милосердия, что зондер-команда - лишь бы внешне походили ?
у героя не поменялось понятие о своих моральных принципах, просто зондер-команда зашла уж слишком далеко и он сделал свой выбор... не в пользу истребителей индейтцев

2. What would Jesus do ? - это просто расхожее выражение, достаточно формальное, я бы даже сказал к Иисусу отношения не имеющее...
Вы правы, обезьяны в принципе могли бы и удалица... потом снова... и снова...
Для них можно было даже отвести резервацию - пусть висят себе на ветках, жуют синие бананы.
И деревьев там много. На некоторое время хватило бы, пока и эту планету не засфальтировали бы как Землю (по сюжету фильма)...

А вообще по фильму вся жизнь на Пандоре - это единый организм и предложение корчевать деревья по одному сродни разрезанию живого существа на мелкие кусочки... из гуманитарных соображений разумееца.

3. Эт-точно.

[AKBApuyc]

То есть простейшие гигиенические меры могли бы значительно поправить дело.
Простейшие технологии с этим бы справились. Для это ни синхрофазотрон, ни ядерный реактор не треба, верно ?

В каких-то местностях могли, в каких-то местностях нужны меры более радикальные, например добыча воды с больших глубин, очистка или опреснение непригодной иначе воды и т.д.

Последнее требует энергии. Почему бы не получить эту энергию от весьма экологичного источника энергии - ядерного реактора (все проблемы с которыми, собственно, от недостаточно сложных технологий)?

Вы про какое конкретно место говорите ? (насчет экологичности ядерных станций - шутку оценил )
Есть более изящное решение - НЕ селиться в месте, где кроме как без ядерного реактора не прожить

[Flash-04]

сам реактор (как ни странно) - экологичный. проблема только с хранением отходов.

[AKBApuyc]

сам реактор (как ни странно) - экологичный. проблема только с хранением отходов.

ага... и с выбросом в атмосферу - тоже (это на практике)

Небольшой, но свежий пример -

2009 On Nov. 21, there was a radiation leak at Three Mile Island nuclear power plant near Harrisburg, Pa., less than 100 miles north of Baltimore up I-83. One hundred and fifty workers were evacuated, and 20 people were exposed to radiation.

[Zombie416]

1. совсем-совсем никакой разницы нет ?

2. Для них можно было даже отвести резервацию - пусть висят себе на ветках, жуют синие бананы.

1. Никакой. "свой-чужой", "герой-предатель" - термины внешнего наблюдателя. Свободный человек, если он не псих, всегда действует вместе с теми с кем, в данный момент, чувствует "душевное родство".

И с позиции внешнего наблюдателя, персонаж изначально сознательно и добровольно действовал в интересах одной стороны, потом переметнулся на другую сторону, и начал сознательно и целенаправленно физически уничтожать "своих" бывших соратников. Это предательство.

А хорошее это предательство или плохое, моральное или аморальное - зависит только от стороны наблюдения. От мотивации предателя не зависит.

2. Дык ничего кроме минерала вроде землянам и не требовалось, а минерал индейцам был не нужен. Так что могли бы и договориться о взаимовыгодных условиях, но предпочли тупо полагаться на физическую силу, пришельцев убивать, а их предупреждения и попытки решить дело миром и хотя бы избежать жертв - игнорировать.

И если исключить авторский вымысел в конце, результат был бы закономерный - менее развитые голубые существа вымерли от зубов более развитых, а освободившиеся ресурсы пошли на увеличение популяции более развитых.

[Zombie416]

Есть более изящное решение - НЕ селиться в месте, где кроме как без ядерного реактора не прожить

Во-первых, наоборот, с точки зрения сохранении благоприятной для человека экологии оптимально было бы построить город в пустыне Сахара, настроить там атомных реакторов, опреснителей и 200-этажных небоскребов, и поселить там все 6 миллиардов населения земного шара. Это очень эффективно - минимальные затраты на поддержание одной жизни.

Вся остальная планета осталась бы очень естественными джунглями. Кому это надо, правда, непонятно.

Во-вторых, если человеку жить в месте где и так все хорошо, есть чистая вода и т.д., то если место действительно хорошее то начнется рост популяции. А по мере роста популяции это место быстро загрязнится совершенно естественными отходами жизнедеятельности человеческих организмов. И без радикальных мер по очистке, требующих энергии, люди начнут болеть и умирать. Это хорошо?

Что до отдельных выбросов, 20 человек "exposed to radiation" - это просто ерунда, и вызванная именно временным несовершенством технологий, которые не отлажены практически еще даже на протяжении жизни одного поколения. Количество травм работников, пострадавших при наладке ветрогенераторов аналогичной этой атомной станции мощности, наверняка было бы больше чем 20.

Кстати, альтернативу цивилизации, чуть-чуть меньше, можно посмотреть в нынешних Гаити. Еще до землятрясения по некоторым статьям чуть ли не 80% болезней связаны с грязной водой. Жили в естественных условиях - ни атомных реакторов, ни водопроводов-канализаций, жгли естественные дрова и отхожее место на улице. А весьма небольшой природный катаклизм, и все это полу-"естественное" существование поставлено под вопрос в принципе.

[Zombie416]

Небольшой, но свежий пример

Кстати, "One employee was found to have received 16 millirem of exposure and other workers were exposed to lower levels"
http://www.reuters.com/article/idUSTRE5AM05B20091123

При этом какой-нибудь corporate executive, слетавший пару раз через атлантику, и сходивший потом к зубному и получив там рентген, получил дозу в разы больше.

[AKBApuyc]

1. совсем-совсем никакой разницы нет ?

1. Никакой. "свой-чужой", "герой-предатель" - термины внешнего наблюдателя. Свободный человек, если он не псих, всегда действует вместе с теми с кем, в данный момент, чувствует "душевное родство".

И с позиции внешнего наблюдателя, персонаж изначально сознательно и добровольно действовал в интересах одной стороны, потом переметнулся на другую сторону, и начал сознательно и целенаправленно физически уничтожать "своих" бывших соратников. Это предательство.

А с чего это он должен чувствовать "душевное родство" с бандитами ? Если он конечно не псих...
А свободный человек на мой взгляд действует по своим принципам, даже если они вступают в конфликт с принципами других. Потому и зовется свободным. А тот, который "всегда действует вместе" со стаей, называется как угодно, но не свободным.

А хорошее это предательство или плохое, моральное или аморальное - зависит только от стороны наблюдения. От мотивации предателя не зависит.

Верно. Хорошо-плохо - понятия в какой-то степени относительные, об этом и разговариваем...

2. Дык ничего кроме минерала вроде землянам и не требовалось, а минерал индейцам был не нужен. Так что могли бы и договориться о взаимовыгодных условиях, но предпочли тупо полагаться на физическую силу, пришельцев убивать, а их предупреждения и попытки решить дело миром и хотя бы избежать жертв - игнорировать.

Могли бы согласиться порезать себя по кусочкам... (см. пост выше)

И если исключить авторский вымысел в конце, результат был бы закономерный - менее развитые голубые существа вымерли от зубов более развитых, а освободившиеся ресурсы пошли на увеличение популяции более развитых.

Это если допустить, что у высокоразвитых существ сохранится дикарское мировозрение.
Есть неоторый шанс (и надежда), что моральное развитие хоть и медленно, но будет следовать за развитием индустриальным

[AKBApuyc]

Есть более изящное решение - НЕ селиться в месте, где кроме как без ядерного реактора не прожить

Во-первых, наоборот, с точки зрения сохранении благоприятной для человека экологии оптимально было бы построить город в пустыне Сахара, настроить там атомных реакторов, опреснителей и 200-этажных небоскребов, и поселить там все 6 миллиардов населения земного шара. Это очень эффективно - минимальные затраты на поддержание одной жизни.

Вся остальная планета осталась бы очень естественными джунглями. Кому это надо, правда, непонятно.

Во-вторых, если человеку жить в месте где и так все хорошо, есть чистая вода и т.д., то если место действительно хорошее то начнется рост популяции. А по мере роста популяции это место быстро загрязнится совершенно естественными отходами жизнедеятельности человеческих организмов. И без радикальных мер по очистке, требующих энергии, люди начнут болеть и умирать. Это хорошо?

Как все запутанно и усложненно.... есть очень простой выход из проблемы, созданной самим же человеком самому же себе - резинка называется.

Что до отдельных выбросов, 20 человек "exposed to radiation" - это просто ерунда, и вызванная именно временным несовершенством технологий, которые не отлажены практически еще даже на протяжении жизни одного поколения. Количество травм работников, пострадавших при наладке ветрогенераторов аналогичной этой атомной станции мощности, наверняка было бы больше чем 20.

Я и сказал, что авария незначительная. Другое дело, что "безопасность, экологичность и безвредность" атомных станций пока что только на чертежах.

Кстати, альтернативу цивилизации, чуть-чуть меньше, можно посмотреть в нынешних Гаити. Еще до землятрясения по некоторым статьям чуть ли не 80% болезней связаны с грязной водой. Жили в естественных условиях - ни атомных реакторов, ни водопроводов-канализаций, жгли естественные дрова и отхожее место на улице. А весьма небольшой природный катаклизм, и все это полу-"естественное" существование поставлено под вопрос в принципе.

Гаити - хороший пример как цивилизация пожирает ресурсы до полного их истощения. Как пример существования в гармонии с природой Гаити не катит, напротив ... это скорее современный остров Пасхи

[Zombie416]

А свободный человек на мой взгляд действует по своим принципам, даже если они вступают в конфликт с принципами других. Потому и зовется свободным. А тот, который "всегда действует вместе" со стаей, называется как угодно, но не свободным.

И я о том. Что никак не меняет того вступление в конфликт с принципами "стаи", сопровождаемое активными враждебными действиями, - это предательство этой "стаи".

Верно. Хорошо-плохо - понятия в какой-то степени относительные, об этом и разговариваем...

Не в какой-то степени, а целиком и полностью относительные. Что ценнее - жизнь или дерево?

Могли бы согласиться порезать себя по кусочкам... (см. пост выше)

Могли бы согласиться. Но на кусочки резать не просили, требовался лишь никому кроме землян не нужный минерал и возможность компромисса можно было найти (и одна из сторон его тщетно искала).

Сравнения с зондер-командами (там был концлагерь?) и бандитами в данном случае неуместно. Как раз дикие индейцы, имея выбор, предпочли убийство, насилие и месть мирному решению проблемы. В конце авторский хеппиэндный вымысел достиг апогея т.к. в реальности дикие туземцы со всех землян бы скальпы поснимали, а не с миром отпустили. Осознание подобной перспективы, впрочем, не помешало персонажу сделать свой выбор, предав своих бывших коллег.

Кстати, что до армии, то что от имени землян действовала частная корпорация, а не государство, или что армия была набранна из добровольцев на деньги акционеров, а не принудительно на деньги налогоплательщиков - не имеет принципиального значения. Это одно и тоже, отличия чисто косметические.

Есть неоторый шанс (и надежда), что моральное развитие хоть и медленно, но будет следовать за развитием индустриальным

Надеюсь что нет. Ибо подобное случится только если последователи одних взглядов на мораль физически уничтожат всех остальных (и будут продолжать по мере возникновения новых еретиков). В противном случае, когда допускаются существенно различные равноправные системы ценностей = разные морали, "моральное развитие" - это лишь ничего не значащие слова.

[Zombie416]

Как все запутанно и усложненно.... есть очень простой выход из проблемы, созданной самим же человеком самому же себе - резинка называется.

Это не простой выход из проблемы, да и неприемлемый для самых принципиальных и моральных последователей самой популярной мировой религии.

Увеличение человеческой популяции - это хорошо или плохо?

"безопасность, экологичность и безвредность"

Это опять не абсолютные, а относительные величины. Относительно жгущих уголь станций - атомные станции экологичны и безвредны. От радиации и последствий эксплуатации АЭС, при всей их молодости и несовершенстве, погибло немного людей. А шахтеров гибнет чуть ли не десятки тысяч в год, каждый год.

Гаити - хороший пример как цивилизация пожирает ресурсы до полного их истощения.

Или как отсутствие цивилизации и житие в единении с природой пожирает ресурсы. Зависит от позиции наблюдателя.

[AKBApuyc]

Как все запутанно и усложненно.... есть очень простой выход из проблемы, созданной самим же человеком самому же себе - резинка называется.

Это не простой выход из проблемы, да и неприемлемый для самых принципиальных и моральных последователей самой популярной мировой религии.
Увеличение человеческой популяции - это хорошо или плохо?

Неудержный рост популяции при нехватке ресурсов - наверное скорее плохо, чем наоборот. А Ваше какое мнение ?

"безопасность, экологичность и безвредность"

Это опять не абсолютные, а относительные величины. Относительно жгущих уголь станций - атомные станции экологичны и безвредны. От радиации и последствий эксплуатации АЭС, при всей их молодости и несовершенстве, погибло немного людей. А шахтеров гибнет чуть ли не десятки тысяч в год, каждый год.

Ага, и уголь тоже - подарочек еще тот... Таких побочных эффектов цивилизации много, ядерные отходы и выбросы - лишь один из них

Гаити - хороший пример как цивилизация пожирает ресурсы до полного их истощения.

Или как отсутствие цивилизации и житие в единении с природой пожирает ресурсы. Зависит от позиции наблюдателя.

А здесь кто ни писатель, тот и наблюдатель... со своей позицией.
Впрочем можно наверное найти и такого независимого наблюдателя, для которого мы все дикари и не лечимся

[AKBApuyc]

А свободный человек на мой взгляд действует по своим принципам, даже если они вступают в конфликт с принципами других. Потому и зовется свободным. А тот, который "всегда действует вместе" со стаей, называется как угодно, но не свободным.

И я о том. Что никак не меняет того вступление в конфликт с принципами "стаи", сопровождаемое активными враждебными действиями, - это предательство этой "стаи".

И правильно. И маладца, что не пошел вместе с шакалами

Верно. Хорошо-плохо - понятия в какой-то степени относительные, об этом и разговариваем...

Не в какой-то степени, а целиком и полностью относительные. Что ценнее - жизнь или дерево?

Жизнь индейцев или профит Вы хотели спросить ?

Могли бы согласиться порезать себя по кусочкам... (см. пост выше)

Могли бы согласиться. Но на кусочки резать не просили, требовался лишь никому кроме землян не нужный минерал и возможность компромисса можно было найти (и одна из сторон его тщетно искала).

Сравнения с зондер-командами (там был концлагерь?) и бандитами в данном случае неуместно. Как раз дикие индейцы, имея выбор, предпочли убийство, насилие и месть мирному решению проблемы. В конце авторский хеппиэндный вымысел достиг апогея т.к. в реальности дикие туземцы со всех землян бы скальпы поснимали, а не с миром отпустили. Осознание подобной перспективы, впрочем, не помешало персонажу сделать свой выбор, предав своих бывших коллег.

а)- земля принадлежит народу, проживаюшему на ней... вне зависимости от того насколько кому-то хотелось бы иметь то, что принадлежит другому. с этой точки зрения тот, кто решил это отнять - бандит
б)- земной путь "освоения" планеты и сам способ сушествования жизни на Пандоре компромиссов не допускают в принципе (для них это - резать по-кусочкам - как-бэ следует из условий задачи... это не Земля, позволившая себя загробить), даже если бы и допускал, см. пункт а)
в)- убийство и насилие предпочли именно земляне сначала расстреляв дерево, затем выкатившись в атаку (типо отвечая "террором на террор") /и все ради денюх, обезьяны же защищали свой дом/

Кстати, что до армии, то что от имени землян действовала частная корпорация, а не государство, или что армия была набранна из добровольцев на деньги акционеров, а не принудительно на деньги налогоплательщиков - не имеет принципиального значения. Это одно и тоже, отличия чисто косметические.

Это имеет принципиальное значение, даже с точки зрения международного законодательства. Иначе мы тут любую банду наркоторговцев начнем называть армией, а сбрендившего маньяка - полицией...

Есть неоторый шанс (и надежда), что моральное развитие хоть и медленно, но будет следовать за развитием индустриальным

Надеюсь что нет. Ибо подобное случится только если последователи одних взглядов на мораль физически уничтожат всех остальных (и будут продолжать по мере возникновения новых еретиков). В противном случае, когда допускаются существенно различные равноправные системы ценностей = разные морали, "моральное развитие" - это лишь ничего не значащие слова.

Надеюсь что да, случится. Иначе не предстанет даже случай поэксплуатировать дикарей с другой планеты, поскольку сверхмогущественное человечество с моралью дикаря опасно прежде всего для себя самого и неизбежно самоликвидируется

[Slava V]

Как все запутанно и усложненно.... есть очень простой выход из проблемы, созданной самим же человеком самому же себе - резинка называется.

Это не простой выход из проблемы, да и неприемлемый для самых принципиальных и моральных последователей самой популярной мировой религии.

более того - этот выход требует наличия тех самых богомерзких технологий. Кто не согласен, может попробовать сделать резинку самостоятельно.

[Dmitry67]

Забавно когда агенты Смиты спорят друг с другом

[NanoKaktus]

3. Да вот и я не знаю. Кмк, чем сказочка проще и чем сюжет банальнее, тем больше простора остается у людей с фантазией для домысливания несуществующих параллелей с какими-то реальными событиями.

Это кстати на мой взгляд самое интересное в фильме - открытость сценария. Ведь обратите внимания, что тут даже нет хороших и плохих парней

Лично мне фильм очень понравился... и не из-за 3D эффектов, которые я не вижу в силу отсутствия бинокулярного зрения, а именно из-за красоты самой Пандоры и идеалистической идеи возможности жить в гармонии. Еще мне очень понравилось, что тут отсутствует классическое "Добро vs. Зло", и весь антагонизм представлен борьбой Н.Т.Прогресса vs. Гармонии... иными словами "Добро против Добра"... интересная концепция... есть о чем поразмыслить

Конец очень депрессивный.... понимаю людей которые хотят умереть и родиться на Пандоре.... классический эскепийзм...