Avatar

[Slava V]

заламывания "немыми" артистками рук и дикое вращение черно-белыми глазами

.. опять же есть ни что иное как злоупотребление техникой (в данном случае - техникой актерской)

[Araks]

о предательстве, о том, кто преступник, о схеме свой-чужой...

В Афгане и Ираке, уверен, есть немало наших солдат, которые не считают эту войну справедливой или, по-крайней мере, необходимой. Считаете ли вы, что все они должны переходить на сторону мусульман и начинать убивать американцев?

при чем здесь солдаты ? или мы уже начинаем апсуждать какой-то другой фильм, про войну ?

1. Солдат и войну в пример привели вы первый (Томпсон).
2. Главный герой фильма таки был солдатом, видимо, в отставке по инвалидности. Но суть не в том, армия или нет, война или нет. Я уже несколько раз объяснял, что рассматриваю идеологическую направленность фильма, и вижу явный подтекст, где проводится параллель с вторжением в развивающиеся страны ради природных ресурсов. В этом контексте герой переходит на сторону противника и начинает убивать своих (не важно, солдат он или нет).
Поэтому мой вопрос считаю вполне уместным. Если вы не считаете правильным для граждан америки в Афгане (будь то солдаты или журналисты) перейти на сторону мусульман и начать убивать американских солдат, то объясните почему?

[AKBApuyc]

о предательстве, о том, кто преступник, о схеме свой-чужой...

В Афгане и Ираке, уверен, есть немало наших солдат, которые не считают эту войну справедливой или, по-крайней мере, необходимой. Считаете ли вы, что все они должны переходить на сторону мусульман и начинать убивать американцев?

при чем здесь солдаты ? или мы уже начинаем апсуждать какой-то другой фильм, про войну ?

1. Солдат и войну в пример привели вы первый (Томпсон).
2. Главный герой фильма таки был солдатом, видимо, в отставке по инвалидности. Но суть не в том, армия или нет, война или нет. Я уже несколько раз объяснял, что рассматриваю идеологическую направленность фильма, и вижу явный подтекст, где проводится параллель с вторжением в развивающиеся страны ради природных ресурсов. В этом контексте герой переходит на сторону противника и начинает убивать своих (не важно, солдат он или нет).
Поэтому мой вопрос считаю вполне уместным. Если вы не считаете правильным для граждан америки в Афгане (будь то солдаты или журналисты) перейти на сторону мусульман и начать убивать американских солдат, то объясните почему?

1. неправда... здесь все ходы записаны... Вы первый начали про армию, я же откликнулся на Вашу просьбу вспомнить про Вьетнам:

1. Армия морализуется или деморализуется идеологией и отношением общества. Солдаты - это часть общества. ... они каждый день жизнью рискуют, и хотят знать за что.

Не забывайте про Вьетнам.

при этом я отдельно указал, что в фильме армии НЕ было

Томпсон угрожал открыть по ним огонь, если они не остановяца. Они прекратили безобразие. Бандиты из фильма - не прекратили. Остался только один вариант - открыть по ним огонь. Возможно и Томпсон поступил бы также...

Те, кто творили весь тот ужас в фильме, были преступниками (правда не военными, поскольку армии в том фильме не было... были наемники, к которым по Женевской Конвенции отношение гораздо жестче). Герой фильма был законопослушным и верным гражданином своей страны (но не гражданином нарушившей ради прибыли закон корпорации в фильме или нарушившему закон воинскому подразделению во Вьетнаме).

2. Суть в том, что вы подменяете сюжет фильма своим собственным, а затем его и обсуждаете...
Представьте группу бывших военнослужаших, полицейских, спещлужбистов в отставке нанятых некоей корпорацией. Им приказывают истребить жителей городка, чтоб компания могла на этом месте построить отель. (заметьте - не Родина, не правительство приказывает... а босс). Каким-то неведомым моральным вывертом вы отождествляете этих бандитов с армией США, а мужика, вставшего у извергов на пути - с предателем и дезертиром и мусульманином (?).
Кстати, а что Вам подсказывает религиозная мораль: как следовало поступить герою фильма,что бы на его месте сделал Иисус ?

[genka8]

А, так Бог - это бородатый мужик сидящий на облаке?

Генка, видимо, считает, что так , и все, кто не похож на этот образ (обезьяна ли, или инопланетяне), уже не созданы "по образу". Но никто из верующих(нормальных) так не считает. Обезьяна не создана "по образу" не потому, что у нее хвост и т.п., а потому, что она живет под контролем инстинктов, не имеет свободы подняться над ними, творить, вобщем, понятно, что речь идет не внешних данных. Образ, в данном случае - это то, что дает возможность достичь подобия.

Понятно, но ведь только человек a.k.a "венец создания" наделен душой, правильно? Значит ли это, что инопланетяне по религиозным канонам не могут быть приравнены к людям?

[Araks]

2. Суть в том, что вы подменяете сюжет фильма своим собственным, а затем его и обсуждаете...
Представьте группу бывших военнослужаших, полицейских, спещлужбистов в отставке нанятых некоей корпорацией. Им приказывают истребить жителей городка, чтоб компания могла на этом месте построить отель. (заметьте - не Родина, не правительство приказывает... а босс). Каким-то неведомым моральным вывертом вы отождествляете этих бандитов с армией США, а мужика, вставшего у извергов на пути - с предателем и дезертиром и мусульманином (?).
Кстати, а что Вам подсказывает религиозная мораль: как следовало поступить герою фильма,что бы на его месте сделал Иисус ?

Опять 25. Вы все сводите к деталям фильма, но я-то не об этом. Поймите простую вещь. Той планеты и тех гуманоидов не существует. Той моральной делемы тоже. Всех деталей, к которым вы пытаетесь найти параллели в нашей действительности тоже (солдаты, наемники, ученые...). Это сказка! Поэтому меня интересует только идеологическая направленность сказки и ее влияние на общество.
Возьмите, например, сказки про Ивана Дурака или Емелю на печи и т.п. В чем идеологическая направленность сказок? В том, что можно (нужно?) быть безграмотным дураком, но всех обдурить и нахаляву получить все от жизни. Теперь давайте ударимся в обсуждение деталей, поиском параллелей и т.д. и т.п. По мне это совершенно бессмысленное занятие. Мне не нравится сама идея этих сказок и я не хочу, чтобы моим детям она понравилась.
То же самое и с Аватаром. Мне не нравится идея, особенно, ее появление именно в сегодняшнем политическом контексте.

[Araks]

Понятно, но ведь только человек a.k.a "венец создания" наделен душой, правильно? Значит ли это, что инопланетяне по религиозным канонам не могут быть приравнены к людям?

Душу имеет все, что вас окружает, включая стул, на котором вы седите. Но все души разного порядка. Есть люди (и их много), у которых такая же душа, что и у животных, только компьютер установлен более совершенный.
Поскольку инопланетян пока нет, говорить о приравнии или нет их к людям несерьезно, особенно, с богословской т.з..
Библия повествует о сотворении человека, его цели, средствах достижения цели и законах, которые должны при этом соблюдаться. Есть законы, регламентирующие отношения человека с человеком, есть - человека с животными. Поскольку инопланетян не существует, мы не знаем к какой категории их отнести.

[genka8]

Araks, спасибо за ответ. Боюсь, мы немного отклонились от темы топика
Я в религиях не специалист, никогда не слышал, что душа есть не только у человека. Так считают все авраамические религии?

[AKBApuyc]

2. Суть в том, что вы подменяете сюжет фильма своим собственным, а затем его и обсуждаете...
Представьте группу бывших военнослужаших, полицейских, спещлужбистов в отставке нанятых некоей корпорацией. Им приказывают истребить жителей городка, чтоб компания могла на этом месте построить отель. (заметьте - не Родина, не правительство приказывает... а босс). Каким-то неведомым моральным вывертом вы отождествляете этих бандитов с армией США, а мужика, вставшего у извергов на пути - с предателем и дезертиром и мусульманином (?).
Кстати, а что Вам подсказывает религиозная мораль: как следовало поступить герою фильма,что бы на его месте сделал Иисус ?

Опять 25. Вы все сводите к деталям фильма, но я-то не об этом. Поймите простую вещь. Той планеты и тех гуманоидов не существует. Той моральной делемы тоже. Всех деталей, к которым вы пытаетесь найти параллели в нашей действительности тоже (солдаты, наемники, ученые...). Это сказка! Поэтому меня интересует только идеологическая направленность сказки и ее влияние на общество.
Возьмите, например, сказки про Ивана Дурака или Емелю на печи и т.п. В чем идеологическая направленность сказок? В том, что можно (нужно?) быть безграмотным дураком, но всех обдурить и нахаляву получить все от жизни. Теперь давайте ударимся в обсуждение деталей, поиском параллелей и т.д. и т.п. По мне это совершенно бессмысленное занятие. Мне не нравится сама идея этих сказок и я не хочу, чтобы моим детям она понравилась.
То же самое и с Аватаром. Мне не нравится идея, особенно, ее появление именно в сегодняшнем политическом контексте.

повторю свой вопрос: (только на этот раз без мусульман, Вьетнама, армий и проч. сугубо по сюжету фильма)
что Вам подсказывает религиозная мораль: как следовало поступить герою фильма,что бы на его месте сделал Иисус ?

[Araks]

повторю свой вопрос: (только на этот раз без мусульман, Вьетнама, армий и проч. сугубо по сюжету фильма)
что Вам подсказывает религиозная мораль: как следовало поступить герою фильма,что бы на его месте сделал Иисус ?

Иисус бы на его месте не оказался, т.к. все это вымысел, сказка.
Лозунг "Что бы сделал Иисус?" - это чисто протестантская выдумка 20-летней давности. Божий человек должен руководствоваться не тем, что якоБЫ сделал БЫ, как ему кажется, Иисус БЫ в такой ситуации (ибо тут мы попадаем в сферу личных фантазий человека, зависящих от его личного представления об Иисусе), а тем, что в данной ситуации предписывает Божий закон. Сам Иисус поступал именно так. Но Закон не предписывает поведение в выдуманных сказочных случаях. Нет заповеди, например, какие желания загадывать, если поймаешь чудесную говорящую щуку. Или можно ли жениться на лягушке, если она - заколдованная принцесса. А вы от меня требуете нечто из этой области. Неужели вы не понимаете, что в фильме показана чушь - некто непонятно как вселяется в другое тело, то ли душа его, то ли через дистанционное управление, но во сне, а там непонятные существа, подключающиеся к животным через USB порт... И вы на полном серьезе ждете, чтобы я делал какие-то теологические изыскания на этой почве?
Что касается реальных ситуаций, я уже отвечал. Считаю, что Томпсон был прав. Но если бы он перешел на сторону вьетконга, то был бы предателем.

[IvanGrozniy]

Причем здесь религия?

[Slava V]

Божий человек должен руководствоваться не тем, что якоБЫ сделал БЫ, как ему кажется, Иисус БЫ в такой ситуации (ибо тут мы попадаем в сферу личных фантазий человека, зависящих от его личного представления об Иисусе), а тем, что в данной ситуации предписывает Божий закон. Сам Иисус поступал именно так.

ну да, ну да - особенно закон соблюдения Субботы.

[Flash-04]

Araks, спасибо за ответ. Боюсь, мы немного отклонились от темы топика
Я в религиях не специалист, никогда не слышал, что душа есть не только у человека. Так считают все авраамические религии?

это что-то новое

[Araks]

Божий человек должен руководствоваться не тем, что якоБЫ сделал БЫ, как ему кажется, Иисус БЫ в такой ситуации (ибо тут мы попадаем в сферу личных фантазий человека, зависящих от его личного представления об Иисусе), а тем, что в данной ситуации предписывает Божий закон. Сам Иисус поступал именно так.

ну да, ну да - особенно закон соблюдения Субботы.

Вы видимо, как всегда неудачно, попытались сумничать на религиозную тему?
Что не так с субботой?

[Araks]

Araks, спасибо за ответ. Боюсь, мы немного отклонились от темы топика
Я в религиях не специалист, никогда не слышал, что душа есть не только у человека. Так считают все авраамические религии?

Так считает корень всех авраамических религий - иудаизм. В христианстве все зависит от продвинутости конкретного верующего, от того, насколько далеко он готов зайти, чтобы понять, что такое душа вообще. Ну а для мусульман - это слишком сложная тема, там такими тонкостями не заморачиваются.

[genka8]

Araks, спасибо за ответ. Боюсь, мы немного отклонились от темы топика
Я в религиях не специалист, никогда не слышал, что душа есть не только у человека. Так считают все авраамические религии?

это что-то новое

Что именно?