Правдив-ли факт о 2000 убитых Грузинами гражданских?

[DEDOTMOPO3]

Могла ли Россия действовать как-то иначе? Нет.

Могла бы повести себя как в случае с Сербией
Но, слава богу, этого не случилось.

[Ленка-Пенка]

Единственное, что вызывает сожаление, так это то, что за эту военную провокацию никто, скорее всего, не ответит. Может, только грузины поймут какую роль им была отведена в этой войне и повесят Саакашвили.

Вы просто ещё раз озвучили официальную точку зрения Кремля. Все её знают.
Здесь же речь уже шла о том, что появляются версии, что это была провокация со стороны России. Отвергать эту точку зрения также недальновидно, как и было признавать завышенное число жертв среди мирного населения.

Поэтому, вполне возможно, что те, которые говорят, что жалко что за это никто не ответит, на самом деле очень заинтересованы в том, чтобы за это отвечать никому не пришлось.

[DEDOTMOPO3]

... официальную точку зрения Кремля.

Ну что ж поделаешь, если она больше на правду похожа?

[Брат_Карамазов]

Здесь же речь уже шла о том, что появляются версии, что это была провокация со стороны России.

"Версии о провокации" представляют сугубо пропагандисткий интерес. К примеру, есть версии, что Сталин спровоцировал Гитлера на себя напасть, разделяемая Геббельсом и Суворовым.

Кто начал стрельбу, тот и виноват, а 08.08.08 стрельбу начал Саакашвили. Вроде это как бы факт, в отличие от "появляющихся версий".

[Ленка-Пенка]

... официальную точку зрения Кремля.

Ну что ж поделаешь, если она больше на правду похожа?

Вы о чем ...2000 жертв среди мирного населения в первые часы обстрела, стертый с лица земли Цхинвал и геноцид осетин?
Хотите начать тему сначала?

А мне российская версия правдой сразу не казалась. Слишком часто приходилось сталкиваться с ложью со стороны официального Кремля по разным другим случаям, чтобы сразу вот так вот верить этой "похожей на правду" версии.

[Брат_Карамазов]

А мне российская версия правдой сразу не казалась. Слишком часто приходилось сталкиваться с ложью со стороны официального Кремля по разным другим случаям, чтобы сразу вот так вот верить этой "похожей на правду" версии.

Считайте это версией не Кремля, а Википедии, если Вам полегчает:

During the night of 7 to 8 August 2008, Georgia launched a large-scale military attack against the self-proclaimed Republic of South Ossetia. The following day, Russia reacted by deploying combat troops in South Ossetia and launching bombing raids into Georgia proper.

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war

[Ленка-Пенка]

Здесь же речь уже шла о том, что появляются версии, что это была провокация со стороны России.

"Версии о провокации" представляют сугубо пропагандисткий интерес.

О провакации с чьей стороны Вы говорите? Обе противоположные версии о провакации с противной стороны представляют пропагандисткий интерес.

[Ленка-Пенка]

А мне российская версия правдой сразу не казалась. Слишком часто приходилось сталкиваться с ложью со стороны официального Кремля по разным другим случаям, чтобы сразу вот так вот верить этой "похожей на правду" версии.

Считайте это версией не Кремля, а Википедии, если Вам полегчает:

During the night of 7 to 8 August 2008, Georgia launched a large-scale military attack against the self-proclaimed Republic of South Ossetia. The following day, Russia reacted by deploying combat troops in South Ossetia and launching bombing raids into Georgia proper.

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war

Википедия это такая штука что её можно периодически исправлять, по мере появления новых фактов.
Во всяком случае не истина в последней инстанции.

[Брат_Карамазов]

А мне российская версия правдой сразу не казалась. Слишком часто приходилось сталкиваться с ложью со стороны официального Кремля по разным другим случаям, чтобы сразу вот так вот верить этой "похожей на правду" версии.

Считайте это версией не Кремля, а Википедии, если Вам полегчает:

During the night of 7 to 8 August 2008, Georgia launched a large-scale military attack against the self-proclaimed Republic of South Ossetia. The following day, Russia reacted by deploying combat troops in South Ossetia and launching bombing raids into Georgia proper.

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war

Википедия это такая штука что её можно периодически исправлять, по мере появления новых фактов.
Во всяком случае не истина в последней инстанции.

Ну попробуйте исправьте эту статью Википедии на "истину в последней инстанции", кояя Вам так очевидна. Пользы будет намного больше, чем от баталий в Политике на Привете, очень много народу именно по Википедии ознакамливаются с интересующим их предметом. Особенно первоначально...

[AverageMan]

Кто начал стрельбу, тот и виноват, а 08.08.08 стрельбу начал Саакашвили.

Стреляли там задолго до того.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1% ... 0%B8%D0%B8

[Брат_Карамазов]

Hours after the declaration of the ceasefire, in a televised address, Mikheil Saakashvili vowed to restore Tbilisi's control by force over what he called the "criminal regime" in South Ossetia and Abkhazia and reinforce order.[13]
August 8 - During the night and early morning, Georgia launched a military offensive to surround and capture the capital of separatist Republic of South Ossetia, Tskhinvali[14] thus breaking the terms of the 1992 ceasefire and crossing into the security zone established therein[15]. According to Russian military, some Russian peacekeepers have been killed during this attack[16]. The heavy shelling, which included Georgian rockets being fired into South Ossetia[17] left parts of the capital city in ruins, causing a humanitarian crisis[citation needed] which Russian government sources claimed amounted to genocide. The news of the shelling was extensively covered by Russian media prior to the military reaction that followed, as Russia claimed to have responded in defense of South Ossetians against what they called "a genocide by Georgian forces."[18] There were claims that casualties may amount up to 2,000 dead in Tskhinvali following the Georgian shelling.[19] President Saakashvili later claimed that the Russian side has deployed tanks into the disputed region before he gave the order for Georgian forces to attack, [20] but before UN Georgia will claim that Russian forces have entered South Ossetia only on August 8 in 05:30 am [4]. At Russia’s request, the United Nations Security Council held consultations on 7 August at 11pm (US EST time), followed by an open meeting at 1.15am (US EST time) on 8 August, with Georgia attending. During consultations, Council members discussed a press statement that called for an end to hostilities. They were unable, however, to come to a consensus.[21]. In the morning, Georgia announced that it had surrounded the city and captured eight South Ossetian villages.[22] An independent Georgian TV station announced that Georgian military took control of the city.[23]
Russia sent troops across the Georgian border, into South Ossetia. In five days of fighting, the Russian forces captured the regional capital Tskhinvali, pushed back Georgian troops, and largely destroyed Georgia’s military infrastructure using airstrikes deep inside the smaller country's territory.[24]

Вполне полный и подробный отчёт по Вашей ссылке.
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o ... ssetia_war

[Ленка-Пенка]

А мне российская версия правдой сразу не казалась. Слишком часто приходилось сталкиваться с ложью со стороны официального Кремля по разным другим случаям, чтобы сразу вот так вот верить этой "похожей на правду" версии.

Считайте это версией не Кремля, а Википедии, если Вам полегчает:

During the night of 7 to 8 August 2008, Georgia launched a large-scale military attack against the self-proclaimed Republic of South Ossetia. The following day, Russia reacted by deploying combat troops in South Ossetia and launching bombing raids into Georgia proper.

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war

Википедия это такая штука что её можно периодически исправлять, по мере появления новых фактов.
Во всяком случае не истина в последней инстанции.

Ну попробуйте исправьте эту статью Википедии на "истину в последней инстанции", кояя Вам так очевидна. Пользы будет намного больше, чем от баталий в Политике на Привете, очень много народу именно по Википедии ознакамливаются с интересующим их предметом. Особенно первоначально...

Что Вы мне предлагаете исправить вот в этом предложении к примеру (из ссылки Вами приведённой) -
At 2 p.m. on 7 August the Georgian peacekeeping checkpoint in Avnevi came under heavy fire from Khetagurovo, killing two Georgian peacekeepers and eight civilians

Добавоть что полседующие события были ответом грузинской сстороны на нападение на грузинских миротворцев? Принуждение к миру так сказать...

Из вашей ссылки, прочитав весь материал так и не становится понятнымкто же виноват в том, что в итоге случилось.

Просто Вам в Кремеле объяснили как правильно надо понимать и Вам это понравилось.

[Сержант]

Может я повторяю ссылку, но это мнение мне нравится куда больше, чем оффициальные заявления Москвы или Тбилиси

Интервью слишком большое , что бы копировать все, но тем, кого интерсует реальное положенеи дел, советую прочесть его целиком по ссылке

http://www.lenta.ru/conf/areshidze/

[Privet]

...
А мне российская версия правдой сразу не казалась. Слишком часто приходилось сталкиваться с ложью со стороны официального Кремля по разным другим случаям, чтобы сразу вот так вот верить этой "похожей на правду" версии.

В этом случае Кремль, к сожалению, опять перебрал. Не стоило так необдуманно говорить о геноциде. Во-первых, у осетин и абхазов рыльце тоже в пушку. Давно ли сам Кремть вывозил грузин из Абхазии на военных кораблях. Во-вторых, нет у Кремля таких мощных СМИ и союзников, которые были бы готовы это хотя бы проглотить. Кремль пытается копировать американцев, но надо же адекватно оценивать свои ресурсы.
А зачем надо было долдонить о тысячах погибших? Такой ляп! Я не говорю уже о заявлении о том, что Саакашвили надо убирать. Кусть это было сказано приватно, но сделано это было крайне неосмотрительно.
Уровень этих людей, к сожалению, даже близко не соответствует уровню занимаемых должностей. Ну, сами балбесы, так нашли бы себе хотя бы толковых советников, как, например, это делается в той же Америке.

Я думаю это основная причина, почему действия, к которым большинство людей были бы готовы отнестись с пониманием, вызывают такое недоверие после кремлёвских комментариев. Я не говорю о форуме. К сожалению, многие из нас здесь больше пытаются оправдать сторону, которой симпатизируют, и заклеймить противную сторону. Я ничего не имею против субъективного восприятия событий. Я сам очень субъективен, но от того, что мне хочется, чтобы Россия была всегда права, не означает, что я должен всегда соглашаться с теми, кто в данный момент сидит в Кремле. Даже если этих людей я готов иногда поддержать. Если вместо фактов и ссылок авторы, например, абстрактно рассуждают кому можно верить, а кому нельзя, их становится неинтересно читать.

Кстати, с товарищем сегодня смотрели документальную подборку о 61-91. Говорили о том, что многие вещи, что говорил Кремль о западе было, по большому счёту, правдой, но изрядная доля очевидного вранья и совершенно неумелая наивная пропаганда приводила к тому, что мы не верили практически ничему, что исходит от Кремля.

[PavelM]

Странно. Прошёл год, а кажется как буд-то это было вчера.
Не вижу ничего совершенно неожиданного в той войне и нет ничего особенного, что эта война изменила бы.

Изменила-таки.

1. Саакашвили - капут. Политический труп. Воссоединение с бывшими АССР невозможно.
2. Будущий лидер будет более сговорчивым. Потому как военное решение проблемы - в тупике.
3. Вступление Грузии в НАТО - капут. Никому не нужна Грузия с претензиями на спорные территории.
4. Несмотря на завывания из СМИ, авторитет России поднялся.
5. Западной Европе показано, что косовская палка может больно стукнуть другим концом по голове.
6. Газоснабжение через Грузию - большой вопрос. Привет Набукко!

[DEDOTMOPO3]

1. Саакашвили - капут. Политический труп. Воссоединение с бывшими АССР невозможно.
2. Будущий лидер будет более сговорчивым. Потому как военное решение проблемы - в тупике.
3. Вступление Грузии в НАТО - капут. Никому не нужна Грузия с претензиями на спорные территории.
4. Несмотря на завывания из СМИ, авторитет России поднялся.
5. Западной Европе показано, что косовская палка может больно стукнуть другим концом по голове.
6. Газоснабжение через Грузию - большой вопрос. Привет Набукко!

Согласен в целом. Но
5. как эта палка ударила по Европе то?
6. почему газоснабжение под вопросом?

[AverageMan]

5. Западной Европе показано, что косовская палка может больно стукнуть другим концом по голове.

Что то мне подсказывает другим концом подобные примеры больнее всего бьют империи образованные на основе национальных территорий. Когда приходит время разумеется - а история показывает что время рано или поздо приходит.

[Ленка-Пенка]

Странно. Прошёл год, а кажется как буд-то это было вчера.
Не вижу ничего совершенно неожиданного в той войне и нет ничего особенного, что эта война изменила бы.

Изменила-таки.

1. Саакашвили - капут. Политический труп. Воссоединение с бывшими АССР невозможно.
2. Будущий лидер будет более сговорчивым. Потому как военное решение проблемы - в тупике.
3. Вступление Грузии в НАТО - капут. Никому не нужна Грузия с претензиями на спорные территории.
4. Несмотря на завывания из СМИ, авторитет России поднялся.
5. Западной Европе показано, что косовская палка может больно стукнуть другим концом по голове.
6. Газоснабжение через Грузию - большой вопрос. Привет Набукко!

У Вас первые три пункта совершенно не вяжутся друг с другом.
Если воссоеднинение невозможно и военное решениое в тупике, а новый лидер будет более сговорчив, то никаких претензий на спюорные территории уже не будет и почему тогда будет капут вступлению Грузии в НАТО?

Вы просто хотите найти, какую же выгоду получила Россия из всего этого...а начинаешь её искать и получается вот такой абсурд.

Как Вы определили степень подъёма авторитета России я не очень понимаю. Можете попытаться объяснить... если хотите.

[PavelM]

5. Западной Европе показано, что косовская палка может больно стукнуть другим концом по голове.

Что то мне подсказывает другим концом подобные примеры больнее всего бьют империи образованные на основе национальных территорий.

Например, таких как Грузия.
А вообще, примеры бьют больнее по тем, кто слабый.
И не мы первые начали.

[PavelM]

У Вас первые три пункта совершенно не вяжутся друг с другом.
Если воссоеднинение невозможно и военное решениое в тупике, а новый лидер будет более сговорчив, то никаких претензий на спюорные территории уже не будет и почему тогда будет капут вступлению Грузии в НАТО?

Потому, что:

1. Вменяемый лидер не означает отсутствие спорных территорий.
2. Осетия не признана остальными государствами, в т.ч. членами НАТО, а посему считается ими спорной.

[int21h]

2. Осетия не признана остальными государствами, в т.ч. членами НАТО, а посему считается ими спорной.

Осетия не считается "ими" спорной, как вы тут изволили брякнуть. Осетия "ими" считается неотьемлемой территорией Грузии. Что "они" не раз декларировали.

[PavelM]

5. как эта палка ударила по Европе то?
6. почему газоснабжение под вопросом?

Внезапно оказалось, что косовский прецедент, за который голосовала Европа, может быть вполне использован ей в пику. Например, может поставить под вопрос надежность Грузии как транзитера газа по Набукко. Тлеющий конфликт и фанатик-президент - не лучшее место для закапывания миллиардов в газопровод.

Сейчас вот волнуются при каждом чихе.

http://news-en.trend.az/cis/georgia/1516583.html

[PavelM]

2. Осетия не признана остальными государствами, в т.ч. членами НАТО, а посему считается ими спорной.

Осетия не считается "ими" спорной, как вы тут изволили брякнуть. Осетия "ими" считается неотьемлемой территорией Грузии. Что "они" не раз декларировали.

Тем хуже для Грузии и больше козырей у России.

[Privet]

...
2. Осетия не признана остальными государствами, в т.ч. членами НАТО, а посему считается ими спорной.

НАТО - гибкая структура. Если надо будет, то или изобретут какой-то особый вариант членства или вообще закроют глаза. Другой вопрос, что в Европе иногда бывают и благоразумные политики, которые не особенно рвутся становиться заложниками Саакашвили. Не знаю только насколько на это можно полагаться.

[PavelM]

...
2. Осетия не признана остальными государствами, в т.ч. членами НАТО, а посему считается ими спорной.

НАТО - гибкая структура. Если надо будет, то или изобретут какой-то особый вариант членства или вообще закроют глаза.

В теории да, могут изобрести, но практически, я не знаю пока принятия стран с "оккупированными" провинциями.

Причем в этом разрезе активное непризнание Осетии/Абхазии играет скорее на руку России, а не против. И со временем признание становится труднее уже по политическим мотивам.