Через 6 месяцев после Российско-Грузинского конфликта

[Митяй]

А если он не найдет, то вы скажете, что поиском пользоваться - не умеете?

Как видите, он все нашел.

Но эту вашу фразу мы запомним - при случае пригодится. Например на ваш какой-нибудь вопрос, с просьбой подтвердить высказывание ссылкой...

Не путайте теплое с мягким. Просьба подтвердить некое утверждение ссылкой - это одно, а просьба повторить ответ на вопрос - совсем другое. Никто не обязан свои посты повторять по нескольку раз только потому что у собеседника память плохая.

Макс, ну слили вы спор

Я ничего не слил. Просто в очередной раз я оказался прав, а вам обидно.

Кто-то еще, кроме вас, считает, что вы оказались правы ? И жертв было "намного больше" одного процента ?

Или вы оказались правы в том, что первоначальные цифры правительства (которому вы так верили, так верили) оказались враньем ?

[int21h]

Не путайте теплое с мягким. Просьба подтвердить некое утверждение ссылкой - это одно, а просьба повторить ответ на вопрос - совсем другое. Никто не обязан свои посты повторять по нескольку раз только потому что у собеседника память плохая.

Да-да. Этот трюк мы тоже запомним. Мол подтверждать не буду, я уже отвечал, не верите - ищите сами.
А на вопрос вы так и не ответили.

Я ничего не слил. Просто в очередной раз я оказался прав, а вам обидно.

В очередной раз вы проигнорировали неудобные вопросы, попросту отмолчались от них и протрубили победу

[klsk]

Как видите, он все нашел.

С моей точки зрения, ваш ответ был явно неполным. Я хотел услышать от вас хотя бы приблизительное (не точное) число, вы же на мой вопрос ответили теми же словами - "гораздо больше".

Поэтому я и продолжал спрашивать вас о приблизительном числе погибших.

[Polar Cossack]

Как видите, он все нашел.

С моей точки зрения, ваш ответ был явно неполным. Я хотел услышать от вас хотя бы приблизительное (не точное) число, вы же на мой вопрос ответили теми же словами - "гораздо больше".

Идеальный ответ адвоката - ничего не прояснил и придраться не к чему. Еще и счет за сервис может выслать.

[Bonny P.]

Кто-то еще, кроме вас, считает, что вы оказались правы ?

Кто-то еще незнаком с универсальным методом Макса: Я себе уже все доказал!
А вам - оби-и-и-идно. ?

[MaxSt]

Как видите, он все нашел.

С моей точки зрения, ваш ответ был явно неполным.

Ну вот так и говорите - что ответ был.

Я хотел услышать от вас хотя бы приблизительное (не точное) число

Пи до второго знака - приблизительное число, и пи до десятого знака - приблизительное число.

Вы у меня настойчиво требуете до десятого знака, хотя я вам прямо сказал, что у меня есть только до второго.
Какую смог оценку дать, такую и дал.
Не требуйте от меня более высокой точности, чем та, что у меня есть. Ну что тут непонятного?

[int21h]

Какую смог оценку дать, такую и дал.
Не требуйте от меня более высокой точности, чем та, что у меня есть. Ну что тут непонятного?

Т.е. сообщив, что потерь "больше 1%" - вы считаете, что это и есть приемлемая точность? И аналогии проводите с количеством знаков после запятой в числе пи? )))))

[Sergunka]

Поэтому я и продолжал спрашивать вас о приблизительном числе погибших.

Какой неутомимый чувак - прямо Анжела Девис воплоти

[int21h]

Поэтому я и продолжал спрашивать вас о приблизительном числе погибших.

Какой неутомимый чувак - прямо Анжела Девис воплоти

Да куда ему до вашей неутомимости в борьбе с евреями и гайдаро-чубайсами

[Sergunka]

Поэтому я и продолжал спрашивать вас о приблизительном числе погибших.

Какой неутомимый чувак - прямо Анжела Девис воплоти

Да куда ему до вашей неутомимости в борьбе с евреями и гайдаро-чубайсами

Либо евреев уберите либо гайдаро-чубайсов - не логично получается

[MaxSt]

Т.е. сообщив, что потерь "больше 1%" - вы считаете, что это и есть приемлемая точность?

Точность с которой известна гравитационная постоянная - приемлемая? Кому как.

Вот так и здесь.

[int21h]

Т.е. сообщив, что потерь "больше 1%" - вы считаете, что это и есть приемлемая точность?

Точность с которой известна гравитационная постоянная - приемлемая? Кому как.

Вот так и здесь.

А вы приблизительно даже не назвали. Или вы предлагаете в любом споре теперь использовать критерии "от 1% до 100%" ?

[Polar Cossack]

Т.е. сообщив, что потерь "больше 1%" - вы считаете, что это и есть приемлемая точность?

Точность с которой известна гравитационная постоянная - приемлемая? Кому как.

Вот так и здесь.

То есть 142 с точностью до 1 и 1692 с точностью до 1 - обе оценки одинаково точны? Напоминаю, мы - про одно и то же событие.

[DEDOTMOPO3]

Поэтому я и продолжал спрашивать вас о приблизительном числе погибших.

Какой неутомимый чувак - прямо Анжела Девис воплоти

Да куда ему до вашей неутомимости в борьбе с евреями и гайдаро-чубайсами

Либо евреев уберите либо гайдаро-чубайсов - не логично получается

А ешё других логике подучиться посылает, растудыть его туды

[int21h]

Либо евреев уберите либо гайдаро-чубайсов - не логично получается

А ешё других логике подучиться посылает, растудыть его туды [/quote]

Придется вам чего-то растолковать. Вы когда говорите "правительство во главе с Путиным" - это же вам не режет слух, при том что Путин - часть правительства? Так и тут - подчеркивается множество "евреи" с подмножеством "Гайдаро-Чубайсы" с которым Сергунька особенно активно борется.

[MaxSt]

А вы приблизительно даже не назвали.

Если вам не нравится моя точность - это ваши проблемы.

Я же не донимал вас перед выборами, чтобы вы их результаты предсказали, да еще чтобы непременно с "приемлемой точностью".

[int21h]

Я же не донимал вас перед выборами, чтобы вы их результаты предсказали, да еще чтобы непременно с "приемлемой точностью".

А я предсказывал победу Джулиани и ошибся. Только я могу признать свою ошибку, а вы - нет.

[Sergey___K]

Я тоже могу признать, я говорил, что нефть будет стоить 70-90.

[klsk]

Ну вот так и говорите - что ответ был.

Да не было его. "Ответ явно неполный" по смыслу горздо ближе к "ответа не было", чем к "ответ был"

[Chimik]

Ну вот так и говорите - что ответ был.

Да не было его. "Ответ явно неполный" по смыслу горздо ближе к "ответа не было", чем к "ответ был"

Хе-хе, "а судьи кто?" (с). Таким образом можно дойти до вывода, что и Вашего вопроса скорее не было, чем был. Соответственно даже последовавшего ответа не требуется

[klsk]

Поэтому я и продолжал спрашивать вас о приблизительном числе погибших.

Какой неутомимый чувак - прямо Анжела Девис воплоти

И это говорит чудак, который раз так -дцать в соседней теме написал про "Егора Тимуровича, зятя Стругацкого"

Чья б корова мычала, а?

[klsk]

Ну вот так и говорите - что ответ был.

Да не было его. "Ответ явно неполный" по смыслу горздо ближе к "ответа не было", чем к "ответ был"

Хе-хе, "а судьи кто?" (с). Таким образом можно дойти до вывода, что и Вашего вопроса скорее не было, чем был. Соответственно даже последовавшего ответа не требуется

Предположим, вы говорите, что у вас денег намного больше, чем у меня. Я на это спрашиваю - насколько больше? А вы отвечаете - намного.

Это, с вашей точки зрения, ответ или, скорее, нежелание его давать?

[Chimik]

Ну вот так и говорите - что ответ был.

Да не было его. "Ответ явно неполный" по смыслу горздо ближе к "ответа не было", чем к "ответ был"

Хе-хе, "а судьи кто?" (с). Таким образом можно дойти до вывода, что и Вашего вопроса скорее не было, чем был. Соответственно даже последовавшего ответа не требуется

Предположим, вы говорите, что у вас денег намного больше, чем у меня. Я на это спрашиваю - насколько больше? А вы отвечаете - намного.

Это, с вашей точки зрения, ответ или, скорее, нежелание его давать?

Хе-хе, если вопрос звучит именно так, как Вы его написали, а именно "насколько" (слитно), то ответ "намного" подходит просто идеально. Вот если бы Вы написали "на сколько" (раздельно), то могли ожидать и более количественного ответа. "Насколько" подразумевает качественный ответ, например "намного".

[klsk]

Хе-хе, если вопрос звучит именно так, как Вы его написали, а именно "насколько" (слитно), то ответ "намного" подходит просто идеально. Вот если бы Вы написали "на сколько" (раздельно), то могли ожидать и более количественного ответа. "Насколько" подразумевает качественный ответ, например "намного".

За поправки - спасибо. Русский, к сожалению, забывается.

Давайте предположим, что я вопрос свой грамотно сформулировал, написал "на сколько" раздельно.

[Polar Cossack]

Хе-хе, если вопрос звучит именно так, как Вы его написали, а именно "насколько" (слитно), то ответ "намного" подходит просто идеально. Вот если бы Вы написали "на сколько" (раздельно), то могли ожидать и более количественного ответа. "Насколько" подразумевает качественный ответ, например "намного".

За поправки - спасибо. Русский, к сожалению, забывается.

Давайте предположим, что я вопрос свой грамотно сформулировал, написал "на сколько" раздельно.

Вы напрашиваетесь, что Вас попросят дать определение процента.