Basil wrote:А пьяные немецкие хулиганы, напавшие на военнослужащего США в Германии совершают акт агрессии против США?
В данном случае мы говорим о нападении военнослужащих страны A на военнослужащих страны B, причем не по пъянке, а как часть запланированной военной операции - в таком случае это однозначно агрессия страны A против страны B.
Если военное командование Германии даст приказ напасть на базу Ramstein - американцы назовут это актом агрессии, и правильно сделают.
Таким образом правильно я понимаю, что агрессия Грузии против России состояла конкретно в только нападении на Российских миротворцев, на территории (де-юре) Грузии?
плюс на жителей ЮО мирную жизнь которых миротворцы должны поддерживать по мандату,
Нападение на жителей ЮО не может трактоваться как агрессия против РФ, только как агрессия против ЮО.
ARARAT. wrote:кроме того достаточно много граждан России в ЮО.
А в США тоже много граждан России. Таким образом если кто-то нападет на США - то это тоже будет агрессия против России?
Ето агрессия против миротвордцев самих, плюс против функций которые они должны выполнять ето два. А самое главное никто не обявлял войны Грузии и никто ее не вел, подавили военную машины и спокойно ушли... Все... Кстати, Мишка обьявил войну России, не помните... Вот если бы дошли до Тбилиси, оккупировали и т.д. и т.п. Тогда можно было говорить о нападении на Грузию.
Last edited by ARARAT. on 10 Feb 2009 01:44, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:... А остова на дальнем востоке, а Кипр, а Косово, a Taiwan? Т.е. к примеру если китайцы нападут на Taiwan, вы будете говорить, что ето не нападение, а "наведение порядка"?
Нет, но я при этом не буду говорить, что китайцы напали на США. Даже если при этом пострадают военнослужащие США на территории Тайваня.
Грузия напала на ЮО. Грузия не нападала на Россию и не совершала военной агрессии по отножшении к России.
А если бы там были расквaртированны миротворцы UN и гражданне US в больших количествах, которых бы убивали как вы ето назовете? А самое главное что-бы US сделало в етом случае и как-бы вы ето назвали?
Бывает, что используют как повод для агрессии. Подобно тому как США сделали в Гренаде. Но Вы же все равно не признаете, что для России это был повод для агрессии, правда?
Princeton Lion wrote:Не понять мне этой логики, - как может агрессивность US (Третьего Рейха, Батыя или Атиллы Варвара) оправдать агрессивность путинско-медведевской России?
На самом деле у "путинско-медведевской России" -- особого выбора в данной ситуации не было. Смотреть как Грузия военной силой покоряет осетин с российскими паспортами и убивает российских солдат из числа миротворцев -- результат был бы ещё хуже в виде последствий для неё.
Собственно, Россия поступила честно. До этого не раз делались заявления вплоть до Путина-Медведева, что если Грузия выберет силовой вариант, российская армия вмешается. Почему Саакашвили решил что забоится -- непонятно.
ARARAT. wrote:... А остова на дальнем востоке, а Кипр, а Косово, a Taiwan? Т.е. к примеру если китайцы нападут на Taiwan, вы будете говорить, что ето не нападение, а "наведение порядка"?
Нет, но я при этом не буду говорить, что китайцы напали на США. Даже если при этом пострадают военнослужащие США на территории Тайваня.
Грузия напала на ЮО. Грузия не нападала на Россию и не совершала военной агрессии по отножшении к России.
А если бы там были расквaртированны миротворцы UN и гражданне US в больших количествах, которых бы убивали как вы ето назовете? А самое главное что-бы US сделало в етом случае и как-бы вы ето назвали?
Бывает, что используют как повод для агрессии. Подобно тому как США сделали в Гренаде. Но Вы же все равно не признаете, что для России это был повод для агрессии, правда?
Повод для "агрессии" как вы ее называете было нападение на ЮО и миротворцев... Вы кстати не ответили на вопрос: А самое главное что-бы US сделало в етом случае и как-бы вы ето назвали?
Last edited by ARARAT. on 10 Feb 2009 01:48, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:Вот если бы дошли до Тбилиси, оккупировали и т.д. и т.п. Тогда можно было говорить о нападении на Грузию.
Ага, понял. Гитлер до Москвы не дошел, значит никакого нападения на СССР не было. Может хватит пургу нести? Все, ушел я отсюда.
Вы бы еще больше моих слов из контекста вырывали, совсем бы нечего не поняли... Прямо любители здесь фразы выдирать, а потом к ним сравнения нелепые строить...
Last edited by ARARAT. on 10 Feb 2009 01:56, edited 1 time in total.
Princeton Lion wrote:Не понять мне этой логики, - как может агрессивность US (Третьего Рейха, Батыя или Атиллы Варвара) оправдать агрессивность путинско-медведевской России?
Местный brainwashing медленно, но верно делает свое дело