Sergunka wrote:Энди wrote:Хотя, спору нет, реформы можно было сделать гораздо мягче, но приступать к ним следовало года на два раньше.
Это штамп который не имеет под собой никакого фактического материала. Шоковая терпия это как раз то, что никогда ни в какой стране не приводила к экономическому росту. Это Стиглиц и пытается объяснить за, что ему и дали Нобелевскую премию. Как вариант он приводит сравнительный анализ между Россией и Китаем за этот период. Россия потеряла ВВП в два раза, а Китай удвоил ВВП. .
Ну да, Китай удвоил - с почти абсолютного нуля. Вы бы еще республику Конго какую сравнили. С какого ВВП на морду лица начинал Китай? Он и сейчас то еще не вылез из средней _бедности_ и реформы ведутся за счет массы совсем мало получающего населения (при наличии какого то среднего класса -не надо забывать что все относим к 1 млрд населения).
А в аргументах насчет потребкооперации есть другая проблема. Ну нельзя быть _немного беременным_. Не может при одной валюте и в одной стране часть экономики быть плановой, а часть рыночной. Ну создали вы компанию, ну организовали скажем ферму - а дальше вам нужна машина, а их _распределяют_, нужен трактор, а их _распределяют_, нужен бензин а его тоже _распределяют_. И в итоге потребкооперация просто приводила к тому, что во многих городах куда _плановые_ товары не поступали вообще, жители жили в разы беднее чем в соседних городах куда какие то товары завозили. А в целом она просто немного смягчала дефицит (сами там много чего покупали в конце 80-х, когда в магазинах вообще ничего не стало) - но товаров там было мало и никакого мало-мальского спроса она бы не удовлетворила, а обратной связи от покупателей к производителям не было и там.
Шоковая же терапия как раз помогла. Россия обогнала Украину в построении рынка на много лет. Перед этим шоковая терапия вывела из задницы Польшу. Еще раньше что-то похожее - спасло Чили от полного краха.
Смысл рынка не в свободных ценах в магазине. Смысл рынка в обратной связи по ВСЕЙ цепочке производства - ниже придуманный пример, не очень далекий от нормального капитализма:
- есть завод АЗЛК и завод АвтоВАЗ.
- Москвичи не удались, Шаха удалась.
- На Москвичи спрос упал, на Шаху вырос.
- Стало не хватать люминия. Завод Автоваз предложил цену выше. Люминевый завод взял кредит и построил второй цех. Пока строил - АЗЛК вынужден был покупать люминий по повышенной цене и совсем обанкротился. АвтоВАЗ построил второй завод и туда ушли бывшие работники АЗЛК.
(Очень, крайне приближенно). Важно, что по ВСЕЙ цепочке работает система _цена определяется спросом и предложением, инвестиции определяются нормой прибыли_. В СССР это не работало ни в одном элементе цепочки. Наличие в конце цепочки развилки - магазин и кооперация - ничего принципиально не меняло. Чуть возрос спрос - и или цены в кооперации вскочили до небес, или товар исчез, или что и случалось - гос предприяттия стали по черным - желтым схемам гнать товар в эту кооперацию, а прибыль опять таки по разным схемам окешивать и получать в дирекции (де факто владельцах). Короче, оную двойную систему и сделал Горбачев - и она окончательно добила рубль (но это был минимум который Горби мог сделать - ничего не менять он уже не мог). Кстати, рыночная цена на рынке труда и рыночная цена на рынке жилья (и съема жилья) тоже важные элементы.
