Аврора wrote:koan wrote:1. Потому что большинство людей без страховки за них не платит вообще. И взять с них нечего по причине комбинации бедности и знания как обойти систему. Госпиталя такие долги просто списывают в ноль или дают большие discounts. Грубо говоря, если только 20% незастрахованных платят, то, чтобы госпиталь не разорился, каждый платящий будет платить в 5 раз больше. За себя и за Хосе с ЛаТишей. Это осoбенно применимо к emergency room visits.
Вот кстати, для тех, кто на велфэре. Если человек совершеннолетний, работоспособный, не инвалид, не в декретном отпуске, не мать-одиночка с маленьким дитем (и еще несколько подобных "не")... Так вот, если такой человек не работает - запретить или ограничить ему доступ к "бесплатной" бюджетной медицине. Они же на каком-то учете состоят, чтобы пособия получать? К примеру, ограничить какие-то услуги на первый год. Дальше отслеживать, если в течение года он не нашел работу - запретить вообще. Ну конечно, не в тех случаях, где речь идет о жизни и смерти, лопнувший аппендицит, например. Как вам такое?
Ну это конечно при условии, что страховки и цены на мед. услуги доступные.
По-моему у таких лучше welfare отобрать. Они все равно к доктору попадают как раз с тем самым аппендицитом. В другом случае такой человек к доктору бы не пошел независимо от стоимости услуг. Следить за здоровьем не входить в круг его интересов, не является образом жизни.
А если кто-то хочет быть сам себе предпринимателем, то почему же я должен оплачивать это его удовольствие и неработающую жену? Или сиди на гарантированном доходе и работай на дядю, или будь сам себе хозяином, но тогда и ответственность за это неси. По-моему так.
