Оправдали дедушку-то...

nester · Post by **nester** » 12 Oct 2008 00:36

Vlad1977 wrote:Но это я оставлю пацифистам. Моя задача - защитить домочадцев и имущество.

И ЧСХ, по ту сторону прицела совершенно такие же мысли :funny:

Типа я иду с коляской по улице - а из дома начинают стрелять. Мне совершенно одновалентно почему там стреляют - вначале я конечно постараюсь убраться подальше, а если это затруднительно (например мы спрятались за припаркованным веном, а дальше бежать - только открытое простанство) - то извени, пацан - я буду стрелять в того кто стреляет. :umnik1:

Причём ессно постараюсь без вариантов, (не оставить подранка) - "моя задача - защитить домочадцев"

Zombie416 · Post by **Zombie416** » 12 Oct 2008 01:57

nester wrote:И ЧСХ, по ту сторону прицела совершенно такие же мысли

+1. Иду вот по улице, а тут старик с ружьем, стреляет в спину убегающим безоружным неграм. В одного попал. И кто знает чего он стреляет? Может старое ККК прошлое взыграло, или у него как у студентов-стрелков крыша поехала, или в порыве защиты соседской property заподозрит меня в соучастии в ограблении и выстрелит?

Если есть свое ружье в багажнике всяко лучше пальнуть в безумного, ради спасения человеческих жизней.

Vlad1977 · Post by **Vlad1977** » 12 Oct 2008 18:04

nester wrote:
Vlad1977 wrote:Но это я оставлю пацифистам. Моя задача - защитить домочадцев и имущество.

И ЧСХ, по ту сторону прицела совершенно такие же мысли

Типа я иду с коляской по улице - а из дома начинают стрелять. Мне совершенно одновалентно почему там стреляют - вначале я конечно постараюсь убраться подальше, а если это затруднительно (например мы спрятались за припаркованным веном, а дальше бежать - только открытое простанство) - то извени, пацан - я буду стрелять в того кто стреляет. Причём ессно постараюсь без вариантов, (не оставить подранка) - "моя задача - защитить домочадцев"

Ну и на законных основаниях сядете. Вы еще скажите, что вору угрожала смертельная опасность в виде вооруженного хозяина и он имел право отстреливаться.
За что это вы собираетесь стрелять в обороняющего от чужого вторжения владельца дома?
Почитайте самые первые посты. По закону штата хозяин собственности имеет право применить оружие против невооруженного грабителя. Никто из нас вроде как не обеспокоился прочесть закон в оригинале, поэтому я высказываю своё отношение в соответствии с той "версией" закона, которая приведена выше, как цитата. Она может быть на 100% достоверна, может нет, но пока другого варианта никто не запостил, будем считать что цитата верна. В контексте этой цитаты дед уложил двоих грабителей, не нарушив закона. О чём спор?

Vlad1977 · Post by **Vlad1977** » 12 Oct 2008 18:13

Zombie416 wrote:
nester wrote:И ЧСХ, по ту сторону прицела совершенно такие же мысли

+1. Иду вот по улице, а тут старик с ружьем, стреляет в спину убегающим безоружным неграм. В одного попал. И кто знает чего он стреляет? Может старое ККК прошлое взыграло, или у него как у студентов-стрелков крыша поехала, или в порыве защиты соседской property заподозрит меня в соучастии в ограблении и выстрелит?

Если есть свое ружье в багажнике всяко лучше пальнуть в безумного, ради спасения человеческих жизней.

Безумство каким образом определять будем? Дед, к тому же, вполне возможно и не стрелял бы в грабителей, если бы рядом были люди. Закон того же Нью Йорка запрещает использование оружия, если стреляющий не уверен в том, что заряд не повредит людям. Есть конкретные цифры о минимальных расстояниях до помещений, дорог и т.д. И запрещает использовать охотничье оружие в целях самообороны в принципе. В Техасе может быть иначе, но я сильно сомневаюсь в том, что оружие можно применять при наличии людей в непосредственной близости. Вы же про непосредственную близость речь ведете, не про ситуацию, когда, заслышав выстрелы, будете бежать на звук и, увидев стреляющего из дома деда, попытаетесь его "снять" в целях безопасности.

texan · Post by **texan** » 12 Oct 2008 21:54

В техасе если при применении оружия в качестве самообороны пострадал третий человек то уголовная ответственность перекладывается со стреляющего на нападающего, так как он изначально спровоцировал ситуацию. Но это не освобождает защищавшегося от гражданской ответственности.

nester · Post by **nester** » 12 Oct 2008 23:25

texan wrote:В техасе если при применении оружия в качестве самообороны пострадал третий человек то уголовная ответственность перекладывается со стреляющего на нападающего, так как он изначально спровоцировал ситуацию. Но это не освобождает защищавшегося от гражданской ответственности.

Мнээ, конечно, а не из техаса ли эта фраза что дескать пусть меня судят двенадцать, чем несут шестеро? :roll:

Крайне слабо представляю нормального техасца который хоть 1/100 секунды будет думать о том кто будет отвечать за то что он пострадает..
Я хоть в техасе не был ни секунды - но заранее знаю правильный ответ:
BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! Click ... (sounds of reloading)

BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! Click ..

Daughter: 'Nice grouping, Daddy! Were those the Winchester Silver Tips or Hollow Points?'

Son: 'You got him, Pop! Can I shoot the next one?'

Wife: 'You are NOT taking that thing to the taxidermist'

:umnik1:

texan · Post by **texan** » 13 Oct 2008 02:09

Не двенадцать а четырнадцать, и не судят а устанавливают степень ответственности в случае самообороны. По моему большинством голосов...

Техас он тоже разный. Остин, смотря изнутри, больше калифорнию напоминает, или, палату душевнобольных (смотря снаружи). И вежливые все (кроме остинцев). Armed society is polite society -- не помню кто...

andruha123 · Post by **andruha123** » 13 Oct 2008 15:04

в Мэриленде кстати нельзя применять оружие чтобы защитить свое проперти.

http://en.wikipedia.org/wiki/Maryland_self-defense

A person may not use deadly force to defend <his> <her> property. Deadly force is that amount of force reasonably calculated to cause death or serious bodily harm

техас хороший штатт

Zombie416 · Post by **Zombie416** » 13 Oct 2008 15:32

Vlad1977 wrote:в обороняющего от чужого вторжения владельца дома?
Почитайте самые первые посты. По закону штата хозяин собственности имеет право применить оружие против невооруженного грабителя.

Так, для начала, дед не был владельцем защищаемой собственности.

Приведенные примеры - просто демонстрация что есть еще другая сторона медали. Идете по улице, там дедушка палит из ружья в безоружных людей защищая не то соседскую собственность, не то мир от вторжения инопланетян. Так сразу за две секунды и не скажешь, и документы у дедушки не спросишь. И если вы человек неравнодушный, можете спасти безоружного человека от неминуемой смерти, и у вас есть ружье, и хватит духу, то дедушка может и сам получить пулю.

andruha123 · Post by **andruha123** » 13 Oct 2008 15:36

Zombie416 wrote:Идете по улице, там дедушка палит из ружья в безоружных людей защищая не то соседскую собственность, не то мир от вторжения инопланетян.

тебя подстрелят, а ты не триспась :umnik1:

Папша Дорсет · Post by **Папша Дорсет** » 13 Oct 2008 18:16

как у вас классно! а в Канаде, если бандит к тебе в дом ворвался, применять оружие нельзя, посодють. надо вежливо поинтересоваться, что ему надо, спросить имя и фамилию, предупредить, что сейчас будешь звонить в полицию, потом позвонить и уйти из дома для всеобщей безопасности и ждать приезда копов. если при этом грабитель лупасит твоих близких, надо пропытаться его уговорить этого не делать. :mrgreen:

правда, если всё-таки нервы не выдержат и грохнешь грабителя, то посодють всё равно ненадолго, и очень скоро выпустят досрочно. так что можно стрелять. :mrgreen:

nester · Post by **nester** » 13 Oct 2008 20:42

Папша Дорсет wrote:как у вас классно! а в Канаде, если бандит к тебе в дом ворвался, применять оружие нельзя, посодють. надо вежливо поинтересоваться, что ему надо, спросить имя и фамилию, предупредить, что сейчас будешь звонить в полицию, потом позвонить и уйти из дома для всеобщей безопасности и ждать приезда копов. если при этом грабитель лупасит твоих близких, надо пропытаться его уговорить этого не делать.
правда, если всё-таки нервы не выдержат и грохнешь грабителя, то посодють всё равно ненадолго, и очень скоро выпустят досрочно. так что можно стрелять.

Это ты читал перед обедом совецкие газеты? :lol:

Во-первых в Канаде таки бандиты в дома не особо врываются. Во-вторых, стрелять таки можно, но с умом. Если тебе показалось что грабят твоего соседа, причём полиция чёрным по белому приказывает "отставить!" а жаждущий крови полупсихопат стреляет в спины - да, таких тут закрывают сильно надолго. И дважды правильно делают! Пусть ещё радуецца что тут людей на стул не сажают. :umnik1:

А так он в Квебеке недавно народ замочил нападавших. В пылу драки - причём из оружия нападавших.

Отпустили нормально - даже несмотря на то что в спину. :umnik1:

texan · Post by **texan** » 13 Oct 2008 21:29

Для одного кража -- пустяк, для другого -- тяжелая травма. У меня украдут машину -- досадно, но не смертельно, есть страховка или, на худой конец, кредит. У другого украдут единственную машинку -- финансовый крах, потеря работы, нищета. Т.е потеря собственности может быть своими последствиями равнозначна тяжелой физической травме. И вообще, как мне кажется, любой человек имеет право не быть ограбленным, обиженным или убитым. Те, что полезли к соседу в дом это право потеряли.. Это как раз тот самый случай когда справедливость и закон не разошлись.

А то что оператор 911 по телефону что-то там говорил, так его там небыло. Он в кресле в оффисе сидел, и ему не надо было делать выбор между гражданской сознательностью и самосохранением. Так что его слова здесь роли не играют.

Папша Дорсет · Post by **Папша Дорсет** » 13 Oct 2008 23:42

nester wrote:Это ты читал перед обедом совецкие газеты?

не, я не газеты читал, а с канадонами-либералами разговаривал. тошнотное ошушение. как будто готовы перед каждым бандюгом лечь и ноги поднять...

2005 · Post by **2005** » 14 Oct 2008 03:03

texan wrote:И вообще, как мне кажется, любой человек имеет право не быть ограбленным, обиженным или убитым. Те, что полезли к соседу в дом это право потеряли.. Это как раз тот самый случай когда справедливость и закон не разошлись.

Не должно быть такого права чтобы застрелить людей в спину за воровство и остаться безнаказанным. Наказание должно быть адекватным - а этот случай просто показатель убогости законодательной базы Техаса.
Короче не дай бог жить в таком месте, мало ли какому старперу покажется что кто-то что-то крадет - он сначала пристрелит нах, а потом разбирайтесь, прецендент есть.