Тетя-Мотя wrote:Ну-у-у, это они должны делать в какой-то мере для того, чтобы те не полезли "восстанавливать социальную справедливость". Не в случае "дауншифтеров", правда, а в случае просто не работающих.
Просто не работающие, как правило, никуда не лезут
Тетя-Мотя wrote:Ну-у-у, это они должны делать в какой-то мере для того, чтобы те не полезли "восстанавливать социальную справедливость". Не в случае "дауншифтеров", правда, а в случае просто не работающих.
Просто не работающие, как правило, никуда не лезут
Разве?
Ну если только в чужой карман или дом.
Во всяком случае не стремятся "восстанавливать социальную справедливость".
Тетя-Мотя wrote:Ну-у-у, это они должны делать в какой-то мере для того, чтобы те не полезли "восстанавливать социальную справедливость". Не в случае "дауншифтеров", правда, а в случае просто не работающих.
Просто не работающие, как правило, никуда не лезут
Разве?
Ну если только в чужой карман или дом.
Во всяком случае не стремятся "восстанавливать социальную справедливость".
А мне кажется, что именно принципиально сидящие на пособии часто бывают недовольны существующим порядком вещей и считают, что им положено гораздо больше, чем дают. И если их сильно зажать относительно того, что они имеют - они вполне могут и полезть.
Их нужно либо перестать кормить либо кормить, но сделать так чтобы у них не было потомства или ето потомство было бы как можно малочисленнее.
Ксю, вы немного разгорячились. То что рожают детей, так пусть рожают, вот только бы кормили бы они их всех и трудились бы во благо общества.
Так они же не трудятся во благо и заставить или обяснить им что надо трудиться вы не можете.
Единственный выход - ето поставить тунеядцев в ситуаций когда им не выгодно рожать, а если уж родил - то выгодно чтобы ребенок хорошо учился и доучавался хотя бы до конца хай школы - платить в соотвестствии с успахами ребенка - в школу ходит, накормленный, получает хорошие оценки - кормить мамашу.
Стал ребенок прогуливать, хвотает двояки, приходит в школу без нижнего белья и некормленный - ребенка кормить через школьную систему, там же выдавать одежду, а кормить мамашу перестать пока у ребенка оценки не улучшаться - чтобы благополучие мамаши было напрямую связано с успехами ребенка. Чтобы у мамаши стимул был хоть какой-то воспитывать в соотцествии с ожданиями обсчества.
Тетя-Мотя wrote:Ну-у-у, это они должны делать в какой-то мере для того, чтобы те не полезли "восстанавливать социальную справедливость". Не в случае "дауншифтеров", правда, а в случае просто не работающих.
Просто не работающие, как правило, никуда не лезут
Разве?
Ну если только в чужой карман или дом.
Во всяком случае не стремятся "восстанавливать социальную справедливость".
А мне кажется, что именно принципиально сидящие на пособии часто бывают недовольны существующим порядком вещей и считают, что им положено гораздо больше, чем дают. И если их сильно зажать относительно того, что они имеют - они вполне могут и полезть.
Вы преувеличиваете их классовое самосознание Лентяи не способны к самоорганизации.
Neofitus wrote:Вы преувеличиваете их классовое самосознание Лентяи не способны к самоорганизации.
При чем тут САМОорганизация?
Всегда найдется кто-нибудь, кто использует их недовольство и - сорганизует (имея при этом не публикуемые собственные цели, разумеется).
Neofitus wrote:Вы преувеличиваете их классовое самосознание Лентяи не способны к самоорганизации.
При чем тут САМОорганизация? Всегда найдется кто-нибудь, кто использует их недовольство и - сорганизует (имея при этом не публикуемые собственные цели, разумеется).
Не сможет. От лентяев толку нет и никогда не было. Он за свои интересы-то не бьются, а уж за чужие подавно.
Максимум на что способны - пограбить соседей в отсутствии властей. См. Катрина.
Neofitus wrote:Вы преувеличиваете их классовое самосознание Лентяи не способны к самоорганизации.
При чем тут САМОорганизация? Всегда найдется кто-нибудь, кто использует их недовольство и - сорганизует (имея при этом не публикуемые собственные цели, разумеется).
Не сможет. От лентяев толку нет и никогда не было. Он за свои интересы-то не бьются, а уж за чужие подавно. Максимум на что способны - пограбить соседей в отсутствии властей. См. Катрина.
А почему бы не "пограбить соседей" в масштабе страны, если призывают-то? А дают при этом - все меньше и меньше?
Впрочем, опасность даже не в этом, наверное.
Просто слишком сильное расслоение опасно для тех, у кого есть за что бояться.
Тетя-Мотя wrote:А почему бы не "пограбить соседей" в масштабе страны, если призывают-то? А дают при этом - все меньше и меньше?
Впрочем, опасность даже не в этом, наверное. Просто слишком сильное расслоение опасно для тех, у кого есть за что бояться.
Проблемы расслоения не решаются подачками, и уж тем более дармоеды на пособии при любом уровне расслоения будут всегда на самом дне.
Дармоеды революцию не движут, это еще большевики понимали. Революцию движут деятельные люди, которым не оставили другого выхода.
Что-то у меня - другое впечатление. А именно - что жизнь спокойнее там, где дармоеды все же как-то худо-бедно пристроены.
(Не то чтобы я ратовала за "подачки". Но какой-то в них смысл и для богатейчиков есть, пожалуй.)
Дармоеды революцию не движут, это еще большевики понимали
Ну может не революцию но хаос и riots они могут устроить, легко.
любые riots легко гасятся двумя ротами
Помните события в L.A. прошловековой давности? Несколько дней порядки наводили. Ущерб можете себе представить. До сих пор вспоминают. А в New Orleans совсем недавно?
Для этого особой организованности не надо. Скорее наооборот. И пограбить возможность появится.