GarikToo wrote:Ну я не желаю дратся из-за 50-70 летних халуп на членинсуле
Я бы еще понял если бы на East Bay дворцы за 800К продавали, а то ведь нет, такие же точно дома строят как и здесь в новых developments - земли клочок обгороженный бетонной стеной - 2-3 этажа вверх, чтобы на минимальной площади нагородить максимум квадратных ног, и соседи в окна заглядывают из точно таких же домов-близнецов натыканных с зазором от полуметра до пяти метров.
А что по вашему нормальный дом?
начнем с простого - "location, location, location".
сравни динамику цен в данном location с другими...
Насколько я понял Муди говорил именно о самом строении
у нас приятели тут купили "само строение" недавно, в Сан Матео, причем не так дорого. Строение так себе, типо жить можно, но не более того. Но потенциал у него!!! Я оцениваю в полмиллиона чистыми. Как абсолютный минимум.
mudi wrote:Я бы еще понял если бы на East Bay дворцы за 800К продавали, а то ведь нет, такие же точно дома строят как и здесь в новых developments - земли клочок обгороженный бетонной стеной - 2-3 этажа вверх, чтобы на минимальной площади нагородить максимум квадратных ног, и соседи в окна заглядывают из точно таких же домов-близнецов натыканных с зазором от полуметра до пяти метров.
А что по вашему нормальный дом?
Да ничего особенного, все скромно - 3 спальни, хотя бы 1700 кв. футов, все это на одном этаже без дурацких лестниц, земли хотя бы четверть акра и чтобы сеседи из своих окон не заглядывали ни в окна ни на бэкъярд, ну и очень желательно отсутствие HOA. Практически все новые developments в лучшем случае выполняют только критерии по площади дома и количеству спален.
late_morning_girl wrote:[ у нас приятели тут купили "само строение" недавно, в Сан Матео, причем не так дорого. Строение так себе, типо жить можно, но не более того. Но потенциал у него!!! Я оцениваю в полмиллиона чистыми. Как абсолютный минимум.
потенциал у чего - места и размера участка или у самого строения?
mudi wrote:Я бы еще понял если бы на East Bay дворцы за 800К продавали, а то ведь нет, такие же точно дома строят как и здесь в новых developments - земли клочок обгороженный бетонной стеной - 2-3 этажа вверх, чтобы на минимальной площади нагородить максимум квадратных ног, и соседи в окна заглядывают из точно таких же домов-близнецов натыканных с зазором от полуметра до пяти метров.
А что по вашему нормальный дом?
Да ничего особенного, все скромно - 3 спальни, хотя бы 1700 кв. футов, все это на одном этаже без дурацких лестниц, земли хотя бы четверть акра и чтобы сеседи из своих окон не заглядывали ни в окна ни на бэкъярд, ну и очень желательно отсутствие HOA. Практически все новые developments в лучшем случае выполняют только критерии по площади дома и количеству спален.
Почти как у меня. Только участок - 1/7 акра и HOA есть
Оливье готовлю, холодец варю, посуду мою, пылесоса не боюсь. Скупой.
late_morning_girl wrote:[ у нас приятели тут купили "само строение" недавно, в Сан Матео, причем не так дорого. Строение так себе, типо жить можно, но не более того. Но потенциал у него!!! Я оцениваю в полмиллиона чистыми. Как абсолютный минимум.
потенциал у чего - места и размера участка или у самого строения?
late_morning_girl wrote:[ у нас приятели тут купили "само строение" недавно, в Сан Матео, причем не так дорого. Строение так себе, типо жить можно, но не более того. Но потенциал у него!!! Я оцениваю в полмиллиона чистыми. Как абсолютный минимум.
потенциал у чего - места и размера участка или у самого строения?
у всего.
даже у строения, в котором типа противно, но жить можно? или если б строениея не было, то участок еще дороже стоил бы? Хотя, с вашими калифорнийскими законами наверное нет....
late_morning_girl wrote:[ Строение так себе, типо жить можно, .
В этом то и проблема болшинствa домов на Членинсуле
это дело легко поправимое.
Это как?
pardon? Что значит как? Берете и перестраиваете.
а..ммм. зачем успешно себе создавать проблемы чтобы потом их решать? неужто скушно без такой головной боли? а, знаю... не получается по другому или сарай, или комьют, или дорого неимоверно....
late_morning_girl wrote:у нас приятели тут купили "само строение" недавно, в Сан Матео, причем не так дорого. Строение так себе, типо жить можно, но не более того. Но потенциал у него!!! Я оцениваю в полмиллиона чистыми. Как абсолютный минимум.
А почем купили? (меня rate of return интересует, не финансовое состояние приятелей).
Nyurka wrote:или сарай, или комьют, или дорого неимоверно....
Ну это вы себя спросите: возможно ли чтобы был прекрасный большой дом, без комьюта, очень недорого, и с теми же профессиональными возможностями? Если да, то SFBA вам и на фиг не нужна. Но я пока вижу что это не так.
Nyurka wrote:или сарай, или комьют, или дорого неимоверно....
Ну это вы себя спросите: возможно ли чтобы был прекрасный большой дом, без комьюта, очень недорого, и с теми же профессиональными возможностями? Если да, то SFBA вам и на фиг не нужна. Но я пока вижу что это не так.
ммм... как бы это сказать... профессиональные возможности для меня везде есть. Хорошесть конкретно тех что в СФБА я пока настолько точно оценить не могу - не буду отрицать, что они лучше чем у меня сейчас, но я бы не говорила за все остальные большие города - то на то будет... Еще бы СФБА предлагала те же возможности с пользой (для дома) потратить деньги а то перестраивать это еще то предложение....
Nyurka wrote:Да, в висконсине соотношение близко к 1:1, и пузыря однако нет
Прямо вот так купил дом и можно сдавать 1:1? А народ что снимает культурный как в Bay Area или так себе?
А который народ в Bay Area культурный? то-то апартаменты некоторые так выглядят после культурной сьемки... Сдавать можно, спрос поменьше чем на апартменты (но кондо или дом и дороже будут, но все издержки вполне можно покрыть). Цена в каком-то смысле гарантирует вам уровень жильцов, т.к доходы дожны быть нормальные, чтоб за это платить. Думаю, что тоже самое что и во многих других местах.
Встречный вопрос старожилам - в Bay Area всегда было соотношение мортгиджа к ренту 2:1 или больше? Если да, то нормально ли это с вашей точки зрения? почему?
Nyurka wrote:или сарай, или комьют, или дорого неимоверно....
Ну это вы себя спросите: возможно ли чтобы был прекрасный большой дом, без комьюта, очень недорого, и с теми же профессиональными возможностями? Если да, то SFBA вам и на фиг не нужна. Но я пока вижу что это не так.
Зависит от специализации. Так конечно не будет, но и отличаться будет не всегда очень сильно. Чем, например, в Аризоне для тебя было не так?
Nyurka wrote:Встречный вопрос старожилам - в Баы Ареа всегда было соотношение мортгиджа к ренту 2:1 или больше? Если да, то нормально ли это с вашей точки зрения? почему?
Нет, так было не всегда. В 2000-м когда я сюда приехал рент был примерно равен (может немного меньше) чем mortgage. Потом цены на дома рванули вверх. Сеичас наблюдается обратный процесс - рент растет, цены на дома падают. Нормально или нет - не мне решать, есть спрос и предложение.
Я оцениваю в полмиллиона чистыми. Как абсолютный минимум.
Что значит как? Берете и перестраиваете. 
то-то апартаменты некоторые так выглядят после культурной сьемки... Сдавать можно, спрос поменьше чем на апартменты (но кондо или дом и дороже будут, но все издержки вполне можно покрыть). Цена в каком-то смысле гарантирует вам уровень жильцов, т.к доходы дожны быть нормальные, чтоб за это платить. Думаю, что тоже самое что и во многих других местах.