Нынешние "мировые цены на энергоресурсы" не в последнюю очередь созданы благодаря мудрой руководящей и направляющей роли Республиканской Партии и лично товарищу Бушу, который на несколько лет вывел иракскую нефть с мирового рынка.
Господи, да сколько там той иракской нефти это вопервых Напряженность в регионе конечно сыграло свою роль, но далеко не на первом месте. Из причин роста цены это увеличение мирового потребления, нефть очень долго была слишком дешевая, сейчас она подходит к нормальной цене, но еще не подошла.
Вы как-то забываете, что "мировые цены" на нефть меряются в долларах. А доллар падает из-за дефицита бюджета. А дефицит - из-за непомерных расходов на войну ОДНОВРЕМЕННО со снижением налогов.
Никто и никогда в воюющих странах налоги не снижал - это новая идея в мировой стратегии. "Воевать в кредит" называется. Поскольку если бы он еще и налоги повысил, то войну бы потребовали прекратить немедленно. А так - лохи уши развесили, "у нас налоги упали, ура дорогому президенту !"
Ну вот нас последствия и догнали - инфляция и цены на нефть, для начала.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Вы как-то забываете, что "мировые цены" на нефть меряются в долларах. А доллар падает из-за дефицита бюджета. А дефицит - из-за непомерных расходов на войну ОДНОВРЕМЕННО со снижением налогов.
гуд поинт. Но я и не отрицаю, что война является одной из причин роста цен. Я лишь говорю, что далеко не единственно и спорно что самой главной.
Митяй wrote:Ну вот нас последствия и догнали - инфляция и цены на нефть, для начала.
Если бы инфляция былоа только в США и цены поднялись только в США я бы с вами согласился. Но так как инфляция щас по всему миру в виду мирового спада экономики. И цены на нефть в пересчете на другие мировые валюты (относительно которых доллар нереально упал за последнее время) тоже нереально вырасла. То позвольте с вами не согласится. Мы имеем увеличение цены на нефть относительно всех мировых валют, а не только доллара.
andruha123 wrote:демократы ? Это ж у них шас большинство в конгресе
У кого было большинство в конгрессе до 2006 года, те плоды и пожинаем. Опять же не стоит преуменьшать возможности Президента и его кабинета.
О как! Крррасиво! То есть подьём экономики с 1994 до 1998 - Клинтон! "Рецессия" 2007-2008 - результат респ. Конгресса до 2006. У Вас от передёргиваний руки не болят?
Вы специально "не заметили" у меня фразу "не стоит преуменьшать возможности Президента и его кабинета"? На самом деле я считаю, что за клинтонские годы в основном отвечает Клинтон, а за бушевские - Буш.
Так что нет у меня никаких двойных стандартов.
Передергивает как раз andruha123, пытаясь переложить ответсвенность за семь с половиной бушевских лет на демократов, которые только последние полтора года в большинстве. Вот уж где передергивание.
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt wrote:Передергивает как раз andruha123, пытаясь переложить ответсвенность за семь с половиной бушевских лет на демократов, которые только последние полтора года в большинстве. Вот уж где передергивание.
экскюзми я как раз говорю что никакая окраска правительства и президента не имеет значения будет рессесия или нет.
Increase the welfare-to-work resources available for families – The President’s plan will provide an average of $16,000 per family in federal and state welfare, childcare, and job training resources, compared to $7,000 per family available in 1996 when welfare reform was enacted.
То есть: увеличили средства на программы, обеспечивающие переход бОльшего количества бездельников к полезному труду. И где тут "Плохо"?
То есть вы за велфел. И обязуетесь никогда впредь это не ставить демократам в упрек. Так и запишем.
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt wrote:Передергивает как раз andruha123, пытаясь переложить ответсвенность за семь с половиной бушевских лет на демократов, которые только последние полтора года в большинстве. Вот уж где передергивание.
экскюзми
Чего экскюзми... У меня все ходы записаны:
MaxSt: Это уж вы сами додумывайте, кто рулит U.S. economic policy.
andruha123: демократы? Это ж у них шас большинство в конгресе
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt wrote:Передергивает как раз andruha123, пытаясь переложить ответсвенность за семь с половиной бушевских лет на демократов, которые только последние полтора года в большинстве. Вот уж где передергивание.
экскюзми
Чего экскюзми... У меня все ходы записаны:
MaxSt: Это уж вы сами додумывайте, кто рулит U.S. economic policy. andruha123: демократы? Это ж у них шас большинство в конгресе
это был вопрос, а не утверждение. И уж если не вырывать слов из контекста то "рессесии случаются и ничего с ними не здаелаешь"
MaxSt wrote: То есть вы за велфел. И обязуетесь никогда впредь это не ставить демократам в упрек. Так и запишем.
Не надо передёргивать - у Вас очень плохо получается. Я за создание программ(детские сады, курсы и т.п.), которые способствуют снятию бездельников с Welfare.
MaxSt wrote: Вы специально "не заметили" у меня фразу "не стоит преуменьшать возможности Президента и его кабинета"? На самом деле я считаю, что за клинтонские годы в основном отвечает Клинтон, а за бушевские - Буш.
И будете неправы. Потому что ни президент ни правительство не издают законов и не утверждают бюджет.
И именно республиканский Конгресс не дал Клинтону загубить экономику.
И именно демократический Конгресс не даёт сегодня сверлить в Аляске и у берегов.
Именно респ. Конгресс утвердил taх cuts, которые способствовали небывалому(по оценкам специалистов) росту экономики и неожиданно-высоких прибылей в казну.
Именно дем Конгресс желает убрать означенные taх cuts, что, неминуемо, негативно отразится на экономике.
MaxSt wrote: То есть вы за велфел. И обязуетесь никогда впредь это не ставить демократам в упрек. Так и запишем.
Не надо передёргивать - у Вас очень плохо получается. Я за создание программ(детские сады, курсы и т.п.), которые способствуют снятию бездельников с Welfare.
И демократы за то же самое. Так в чем проблема?
War does not determine who is right - only who is left.
Vobel wrote:И будете неправы. Потому что ни президент ни правительство не издают законов и не утверждают бюджет.
Будучи однопартийцами президента, республиканцы принимали те законы, которые президент хотел.
Vobel wrote:Именно респ. Конгресс утвердил taх cuts, которые способствовали небывалому(по оценкам специалистов) росту экономики и неожиданно-высоких прибылей в казну.
Что-то американский народ не видит этого "небывалого роста" экономики.
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt wrote: То есть вы за велфел. И обязуетесь никогда впредь это не ставить демократам в упрек. Так и запишем.
Не надо передёргивать - у Вас очень плохо получается. Я за создание программ(детские сады, курсы и т.п.), которые способствуют снятию бездельников с Welfare.
И демократы за то же самое. Так в чем проблема?
Ссылочку в подтверждение не поленитесь?
Только пожалуйста, в подтверждение того, что демократы за то чтобы "снять бездельников с Welfare", а не увеличить расходы на Welfare.
это вопервых
Это ж у них шас большинство в конгресе
