StrangerR wrote:К примеру, я если бы голосовал - то очень возможно поддержал бы МакКейна. Потому что ОБама обещает не думая - вывести войска счас и сразу (не думая о последствиях), исправить экономику счас и сразу (тоже не думая), и в целом очень много популизма, плюс он еще и черный расист, это уже совершенно очевидно. МакКейн же подходит к этим темам достаточно вдумчиво, да и политика Республиканцев в экономике на сегодня показала себя эффективнее, чем демократов (хотя там и много спорного, так что я бы сказал - неочевидно пока что радикальное изменение политики пойдет экономике на пользу - я вообще удивлен, как тот же Буш умудрился разрулить несколько очень критических моментов для экономики...)
Вот хороший пример для основателя темы.
Меня на самом деле граздо больше раздражает то, что из неплохого состава кандидатов от республиканцев выбрали именно МакКейна. Были и "лучшие" политики и "экономисты".
Меня это раздражает не меньше. Пришлось бы голосовать за меньшее зло, а не за лучшего кандидата.
Но IMHO немного читая экономические журналы, понимаешь, что лучше уж консерватор типа МакКейна чем реформатор типа Обамы. На это накладывается популизм, отсутствие послужного списка, и непонятные религиозные предпочтения последнего - и результат (против кого голосовать) становится достаточно очевидным.
Безусловно, у обоих партий были кандидаты не хуже (с нашей точки зрения, но к сожалению не с точки зрения средней америки). Но такова жизнь, как говорится...
А других достойных кандидатов разве не будет?
Зачем "голосовать за меньшее зло", если будут и другие.
Если их не рекламируют по ТВ, точнее у них нет ресурсов туда попасть, это не значит что они хуже.
Cracker wrote:А других достойных кандидатов разве не будет? Зачем "голосовать за меньшее зло", если будут и другие. Если их не рекламируют по ТВ, точнее у них нет ресурсов туда попасть, это не значит что они хуже.
MaxSt wrote:Значит, в каком-то другом смысле все же был? Ладно, проехали... а то я чувствую вы долго будете ходить вокруг да около.
Не буду ходить воруг да около. Вы просто некорректную аналогию привели в пример.
Человек, который выделяет определенную расу/национальность в своей предвыборной кампании и базирует на ней предвыборную кампанию - расист/националист. Потому что тем самым он disregarding to some etent другие расы/национальности, на что он не имеет никакого права, как представитель всех людей страны.
Last edited by ILT on 08 Jun 2008 16:29, edited 1 time in total.
vaduz wrote:IMO, нынешний выбор - между "очень плохо" и "сильно плохо".
Вот и мне так кажется. От обеих партий победили наихудшие кандидаты.
Я буду голосовать за МакКейна не столько потому, что этот самый МакКейн мне так уж нравится, сколько потому, что единственная альтернатива - Обама - намного хуже.
Книг дядя Боба не собирал и не читал -- они были ему не нужны: он считал, что ничьих ему не надо стихов, раз он пишет свои.
Cracker wrote:А других достойных кандидатов разве не будет? Зачем "голосовать за меньшее зло", если будут и другие. Если их не рекламируют по ТВ, точнее у них нет ресурсов туда попасть, это не значит что они хуже.
Способных выиграть уже не будет.
Почему не будет? Теоритически у них шансы есть. Большинство населения не может выйти за рамки выбора из двух кандидатов? Эти выборы как раз тот случай когда это надо делать, если независимые кандидаты это не проформа, или симуляция equal rights and opportunities для всех.
MaxSt wrote:Значит, в каком-то другом смысле все же был? Ладно, проехали... а то я чувствую вы долго будете ходить вокруг да около.
Не буду ходить воруг да около. Вы просто некорректную аналогию привели в пример.
Человек, который выделяет определенную расу/национальность в своей предвыборной кампании и базирует на ней предвыборную кампанию - расист/националист. Потому что тем самым он disregarding to some etent другие расы/национальности, на что он не имеет никакого права, как представитель всех людей страны.
Я абсолютно с Вами согласен!
Обама в своей кампании вёл себя как политическая проститутка - когда ему поставили на вид членство в весьма расистской церкви, он удобненько из этой церкви вышел и осудил лидера этой церкви (то есть предал своего старого друга.) Но это не значит, что его убеждения тоже радикально поменялись.
Книг дядя Боба не собирал и не читал -- они были ему не нужны: он считал, что ничьих ему не надо стихов, раз он пишет свои.
Cracker wrote:Почему не будет? Теоритически у них шансы есть. Большинство населения не может выйти за рамки выбора из двух кандидатов? Эти выборы как раз тот случай когда это надо делать, если независимые кандидаты это не проформа, или симуляция equal rights and opportunities для всех.
Они не смогли этого сделать за целый год, что вдруг изменится?
Кроме того, как Вы знаете, выборы происходят не by popular vote.
Cracker wrote:Почему не будет? Теоритически у них шансы есть. Большинство населения не может выйти за рамки выбора из двух кандидатов? Эти выборы как раз тот случай когда это надо делать, если независимые кандидаты это не проформа, или симуляция equal rights and opportunities для всех.
Они не смогли этого сделать за целый год, что вдруг изменится? Кроме того, как Вы знаете, выборы происходят не by popular vote.
В том то и дело что ничего не изменится. Все как бараны выбирают то что им по ТВ дают.
По идее независимые вообще могут не баллотироваться.
Хотя измениться что-то может, если до выборов пристрелят Обаму.
Cracker wrote:В том то и дело что ничего не изменится. Все как бараны выбирают то что им по ТВ дают. По идее независимые вообще могут не баллотироваться. Хотя измениться что-то может, если до выборов пристрелят Обаму.
Тут Вы не правы, TV освещает всех кандидатов, конечно в зависимости от активности их компании.
И еще, я наверное вообще голосовать не пойду, потому что это ну абсолютно бесполезно в нашем штате. Мы уже выбрали Обаму, как до этого Керри и т.д.
ILT wrote:Человек, который выделяет определенную расу/национальность в своей предвыборной кампании и базирует на ней предвыборную кампанию - расист/националист.
Обама под это опредление не подходит, т.к. он не "выделяет" и не "базирует".
War does not determine who is right - only who is left.
Cracker wrote:В том то и дело что ничего не изменится. Все как бараны выбирают то что им по ТВ дают. По идее независимые вообще могут не баллотироваться. Хотя измениться что-то может, если до выборов пристрелят Обаму.
Тут Вы не правы, TV освещает всех кандидатов, конечно в зависимости от активности их компании.
И время всем одинаковое дают? Посмотрите как пиарят того же Осаму по американскому ТВ и любого независимого кандидата. Сколько времени по ТВ было уделено хотя бы этой гонке Хиллари vs Обама. Честно по отношению к другим?
Cracker wrote:И время всем одинаковое дают? Посмотрите как пиарят того же Осаму по американскому ТВ и любого независимого кандидата. Сколько времени по ТВ было уделено хотя бы этой гонке Хиллари vs Обама. Честно по отношению к другим?
Я достаточно смотрю TV и не вижу большего PR для Обамы. Может быть он вас просто раздражает больше?
Наоборот я вижу постоянное привлечение аналитиков, высказывающих свои "за" и "против" по обоим кандидатам.
А какой тайный умысел в ПР-е Обамы? Может быть, республиканцы проплачивают ТВ.
ILT wrote:Человек, который выделяет определенную расу/национальность в своей предвыборной кампании и базирует на ней предвыборную кампанию - расист/националист.
Обама под это опредление не подходит, т.к. он не "выделяет" и не "базирует".
"I am not just running to make history," Obama said. "I'm running because I believe that together, we can change history's course. It's not enough just to look back in wonder of how far we've come –- I want us to look ahead with a fierce urgency at how far we have left to go."
Вы можете сказать, что в его кампании никак не участвует расовый вопрос? Посмотрели бы Блэк Кокус с ним.
Может быть он вас просто раздражает больше?
