Банкротство банков

[Ivan Popugaev]

Спасибо за график. Гос. долг за последние 10 лет даже немного уменьшился. Оказывается, все - путем!

Я кстати за прошлый год получил прибавку к зарплате поболее чем Билл Гейтс. В процентах.

[varenuha]

Спасибо за график. Гос. долг за последние 10 лет даже немного уменьшился. Оказывается, все - путем!

Я кстати за прошлый год получил прибавку к зарплате поболее чем Билл Гейтс. В процентах.

Не понял вашего сарказма про проценты. А как еще сравнивать деньги?

[Ivan Popugaev]

Спасибо за график. Гос. долг за последние 10 лет даже немного уменьшился. Оказывается, все - путем!

Я кстати за прошлый год получил прибавку к зарплате поболее чем Билл Гейтс. В процентах.

Не понял вашего сарказма про проценты. А как еще сравнивать деньги?

В абсолютных величинах разумеется, т.е. 4.9 трилиона (или 67% от джи-ди-пи в 7.3 триллиона) против 7.9 триллиона (или 64% джи-ди-пи в 12.2 триллионов).
Как из этого простого графила можно сделать вывод, что долг немножко УМЕНЬШИЛСЯ, мне не ведомо.

[varenuha]

трилиона (или 67% от джи-ди-пи в 7.3 триллиона) против 7.9 триллиона (или 64% джи-ди-пи в 12.2 триллионов).
Как из этого простого графила можно сделать вывод, что долг немножко УМЕНЬШИЛСЯ, мне не ведомо.

Ну пересчитайте тогда в рубли еще. Вообще, охренительно много получится.

[Ivan Popugaev]

трилиона (или 67% от джи-ди-пи в 7.3 триллиона) против 7.9 триллиона (или 64% джи-ди-пи в 12.2 триллионов).
Как из этого простого графила можно сделать вывод, что долг немножко УМЕНЬШИЛСЯ, мне не ведомо.

Ну пересчитайте тогда в рубли еще. Вообще, охренительно много получится.

Ладно, фиг с ними с рублями, Вы лучше раскажите как Вы чуть-чуть меньше получили.
Я более 10-и лет назад по серьезному учился, возможно уже все и позабыл.

[varenuha]

трилиона (или 67% от джи-ди-пи в 7.3 триллиона) против 7.9 триллиона (или 64% джи-ди-пи в 12.2 триллионов).
Как из этого простого графила можно сделать вывод, что долг немножко УМЕНЬШИЛСЯ, мне не ведомо.

Ну пересчитайте тогда в рубли еще. Вообще, охренительно много получится.

Ладно, фиг с ними с рублями, Вы лучше раскажите как Вы чуть-чуть меньше получили.
Я более 10-и лет назад по серьезному учился, возможно уже все и позабыл.

Ну, давайте попробую. График показывает величину гос. долга, измеренного в процентах от ВВП. Сообственно, именно это (соотношение) и важно. За сколько времени этот долг может быть выплачен. Ну и, 64% меньше чем 67%. То есть, выплатить его можно немножко быстрее.

[Ivan Popugaev]

Ну, давайте попробую. График показывает величину гос. долга, измеренного в процентах от ВВП. Сообственно, именно это (соотношение) и важно. За сколько времени этот долг может быть выплачен. Ну и, 64% меньше чем 67%. То есть, выплатить его можно немножко быстрее.

Надо завтра у глазнику идти. Совсем у меня со зрением плохо стало.
Вот что я вижу:

два графика:
1. показывывает абсолютные значения величин долга и грос доместик продукта, по годам
2. процентное соотношение одного к другому, так же погодам.

Из увиденного я делаю 4-е вывода:
1. абсолютная величина долга растет по годам
2. абосолютная величина грос доместик продукта растет по годам
3. долг ни разу не был больше грос доместик продукта
4. процентное отношение одного к другому в той или иной мере последние годы примерно одинаково.

От того факта, что он в процентах такой мне конечно тепло, даже меньше чем от факта, что больше гейтца зарабатываю. В процентах. Но увеличившееся в два раза абсолютное значение долга не может не может не пугать. Ну т.е. может Вам это и не важно, но мне тут жить, посему я так и не считаю. Завтра возмет ВВП и упадет, а долг ведь никуда не денется.

[varenuha]

От того факта, что он в процентах такой мне конечно тепло, даже меньше чем от факта, что больше гейтца зарабатываю. В процентах. Но увеличившееся в два раза абсолютное значение долга не может не может не пугать. ... Завтра возмет ВВП и упадет, а долг ведь никуда не денется.

Что бы вы выбрали, долг и ввп - как сейчас или, скажем, долг - триллион, а ВВП - триллион с четвертью?

[Sergunka]

Спасибо за график.

Вообще график хорош хотя бы тем, что показывает, что "финансовая накачка" не всегда плохо влияет на экономику страны.

[SergeyVZ]

А вот что банки сливают Феду в залог под его T-bills - которые, кстати, являются в свою очередь collateral для федовских FRN (в просторечии greenbacks ):
See Table 5: Collateral Held against Federal Reserve Notes

WMALT 2007-OC1 A1 (rated AAA by S&P or Aaa by Moody) is a securitized mortgage-backed security issued in May, 2007. Более подробно про это: WaMu's Suspect Mortgage Pool

[dimp]

Спасибо за график. Гос. долг за последние 10 лет даже немного уменьшился. Оказывается, все - путем!

Вы невнимательно смотрите - на самом деле за последние 10 лет долг в процентах от ВВП увеличился. Вот более подробный график.

[mymus]

Надо завтра у глазнику идти. Совсем у меня со зрением плохо стало.

Не к глазнику, а в школу

От того факта, что он в процентах такой мне конечно тепло, даже меньше чем от факта, что больше гейтца зарабатываю. В процентах. Но увеличившееся в два раза абсолютное значение долга не может не может не пугать. Ну т.е. может Вам это и не важно, но мне тут жить, посему я так и не считаю. Завтра возмет ВВП и упадет, а долг ведь никуда не денется.

Вкратце: стало больше людей -> больше рабочих рук -> больше произведенных благ -> больше доходов и больше трат -> больше ВВП и больше госдолг в абсолютных цифрах
С другой стороны: увеличение денежной массы для обслуживания большего кол-ва людей и бизнесов -> инфляция -> больше ВВП и больше госдолг в абсолютных цифрах

ВВП просто так сильно упасть не может, посмотрите как он расчитывается (там есть 3 похдода, все типа дают одинаковый результат). А если все же сильно падает, то уже не важно какой там долг, он скорее всего будет "прощен".

[SergeyVZ]

Вообще график хорош хотя бы тем, что показывает, что "финансовая накачка" не всегда плохо влияет на экономику страны.

На самом деле это постепенно превратилось в наркотик для экономики.
Если сравнивать поквартальный прирост GDP vs прирост DEBT, то видно что с 2002 года прирост GDP фактически стал равен приросту долга - т.е. на один доллар долга создается около доллара GDP (см. график внизу). Раньше (особенно до 1979) экономика росла быстрее чем долг: 4-8 долларов прироста GDP на один доллар прироста долга.

"Рейганомика" увеличила темпы роста долга, что хотя и привело поначалу к увеличению прироста GDP в абсолютных цифрах, но уменьшило отношение (прирост GDP / прирост DEBT) до значений < 2. При Клинтоне, кстати, за счет отрицательных темпов роста долга это отношение улучшилось, да и абсолютный прирост GDP попер вверх. А сейчас весь прирост GDP фактически полностью определяется приростом долга, причем рост GDP уже больше не самоподдерживается без продолжения "накачки".

[mymus]

SergeyVZ, а Вам известно как относится GDP и CA?

--- добавлено
BTW: http://www.freetrade.org/pubs/FTBs/FTB-027.pdf

[SergeyVZ]

Вам известно как относится GDP и CA?

Вы про этот CA ? - BOPBCA, Balance on Current Account

В статье говорится немного o другом - о том что trade deficit не так плох потому что иностранцы спешат вложить свой торговый surplus обратно в US stocks and bonds. Хотя идея о том что это помогает росту GDP не лишена оснований (и начиная с 90-х, имеется явная корреляции между изменением GDP и CA - см. график внизу), я бы не придавал этому фактору слишком большого значения - прежде всего потому что имеющийся current account deficit составляет всего несколько процентов (<2%) от total public debt, и может лишь незначительно повлиять на скорость изменения d(GDP)/d(DEBT).

Кроме того, эта скорость начала падать с середины 70-х, когда CA deficit был почти нулевым и влияния (до начала 90-х) не оказывал. Графики выше показывают что основная проблема в другом - с конца 70-х годов прирост GDP на доллар прироста public debt почти непрерывно падает (за исключением периода Клинтона) и сейчас почти что достиг 1.