Новаторство в разработанной программе. Как защитить?

[Alex Denisoff]

Удивляет другое - вроде и с патентами и с авторским правом суть есть одна - использование "продуктов жизнедеятельности мозга" одного индивидума другими. А подход совершенно различный.

Подход различный потому, что защищаются объекты разной природы. В случае с авторскими правами -- защищается конкретное произведение (литературное, музыкальное, скульптурное и т.п - обязательно реализованное на "физическом носителе", хотя бы и на короткое время), посредством запрета на изготовление его копий без согласия автора. Патенты защищают некоторые классы идей, которые не обязаны быть зафиксированными на физическом носителе, и вообще могут существовать только в воспаленном сознании изобретателя.

Пример: Вы можете защитить копирайтом свою программу, как исходник, так и объектный год -- но это будет означать лишь то, что текст программы нельзя копировать (как полностью так и кусками, с некоторыми оговорками) -- т.е. (несколько утрируя в иллюстративных целях) если кто-нибудь прочитает Ваш исходник, поймет основные идеи и напишет свою программу, реализующую те же идеи -- он не нарушит при этом Ваше авторское право.

А вот если хочется защитить сам метод, для реализации которого эта самая программа была написана -- то остаются промышленные секреты и патенты.

Как Вы считаете, Alex Denisoff, если бы в патентном деле использовался и метод "авторского права" бизнес инноваций крутился бы быстрее или нет

Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "использованием в патентном деле метода авторского права". "Выражайтесь яснее!", как говорил один из моих любимых литературных героев.

[Nikifor]

"Выражайтесь яснее!", как говорил один из моих любимых литературных героев.
Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "использованием в патентном деле метода авторского права".

Попробую, хотя, согласитесь, "выражаться предельно ясно" есть дар редкий (весьма даже), и, думаю, меня простят, если я признаюсь, что не обладаю им
Есть генерация инноваций и есть спрос на инновации. Есть патентное право, которое так или иначе регулирует отношения между этими процессами. Когда примеряю эти процессы "на себя" - осознаю, что даже если и оформить патент, отдача от него - чистой воды "рулетка". С таким уровнем риска я работать не готов. Потому и пытаюсь понять эту систему взаимодействия и найти более приемлемый вариант вхождения.
Можно даже попробовать "разыграть" реальную инновацию прямо здесь, в этом топике, где участники могли бы предложить разные варианты (или единственно правильный) достижения финансовой отдачи от нее. (Как говориться, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать). Обязуюсь выставить из "свеженаписанных полотен"
Стартуем?

[Alex Denisoff]

"выражаться предельно ясно" есть дар редкий (весьма даже), и, думаю, меня простят, если я признаюсь, что не обладаю им

Простят. На первый раз

Есть генерация инноваций и есть спрос на инновации. Есть патентное право, которое так или иначе регулирует отношения между этими процессами. Когда примеряю эти процессы "на себя" - осознаю, что даже если и оформить патент, отдача от него - чистой воды "рулетка". С таким уровнем риска я работать не готов. Потому и пытаюсь понять эту систему взаимодействия и найти более приемлемый вариант вхождения.

Если Вы пытаетесь спросить, как выгоднее продавать "инновации" (идеи? изобретения?) -- то в этом я вряд ли буду полезен. Я специализируюсь по патентам, и кроме того, имею некоторое общее представление о других механизмах защиты интеллектуальной собственности, тогда как "уровень риска", о котором Вы говорите, не имеет непосредственного отношения к защите интеллектуальной собственности, т.к. стоимость этой самой защиты для некоторой заданной категории изобретений - величина, которую для большинства практических применений можно оценить априори. А Ваш риск, скорее, связан с неопределенностью спроса, эффективности производства и продаж, и т.п.

Можно даже попробовать "разыграть" реальную инновацию прямо здесь, в этом топике, где участники могли бы предложить разные варианты (или единственно правильный) достижения финансовой отдачи от нее. (Как говориться, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать). Обязуюсь выставить из "свеженаписанных полотен"
Стартуем?

Вы приведите пример, может быть, тогда мне станет понятнее...

[Nikifor]

Простят. На первый раз

строгий вы наш…

инновация основана на несоответствии характеристик свечения сигнальных ракет параметрам приемника, которому они и предназначены – человеческому глазу. Пространство периферийного зрения максимально реагирует на изменение (положения, яркости) и индифферентно к цветности. То есть эффективная сигналка должна давать несколько вспышек максимальной контрастности белого цвета и лишь только затем возможен сигнал цветом.
Получаем формулу: сигнальная ракета….. отличающаяся тем, что интенсивность ее оптического излучения во времени имеет дискретный характер, соответствующий максимальной чувствительности периферийной зоны зрения человеческого глаза.

В связи с вышеизложенным есть вопросы:
1. Насколько плоха приведенная формула инновации.
2. Как бы звучала «идеальная» формула для этого случая.
3. Как определить (Какова вероятность), что использование (производство) такой модернизированной сигналки может кого-то интересовать.
4. Что и как надо было делать с этим изобретением, чтобы оно было реализовано и использовалось, а «изобретун» получил бы свой гонорар?

К обсуждению приглашаютя все желающие.

[Alex Denisoff]

сигнальная ракета….. отличающаяся тем, что интенсивность ее оптического излучения во времени имеет дискретный характер, соответствующий максимальной чувствительности периферийной зоны зрения человеческого глаза.

В связи с вышеизложенным есть вопросы:
1. Насколько плоха приведенная формула инновации.

Для непрофессионала написано просто ОЧЕНЬ ХОРОШО, браво!.. Если бы все мои клиенты умели так формулировать свои мысли, я работал бы в три раза быстрее.

Пара замечаний -- в американской практике claims отличаются от русской формулы изобретения (как минимум наличием dependent claims), но так как с русской практикой я не знаком, будем говорить с "американских" позиций.
а) Несмотря на все что написано в учебниках, избегайте формул "отличающаяся тем" -- таким образом Вы сразу признаете в качестве prior art слишком много и можете случайно признать лишнего, но назад дороги нет, слово не воробей.
Кроме того -- для формулы стоит подумать о том, чтобы все термины заменить на максимально общие, т.е. например "сигнальную ракету" заменить на "оптическое сигнальное устройство" (примеры не надо понимать буквально, я просто показываю общее направление мысли).
И еще -- я бы подумал про то, чтобы из формулы выбросить "соответствующий максимальной чувствительности периферийной зоны зрения человеческого глаза" -- шестое чувство подсказывает, что ничего хорошего подобные элементы не сулят, а неприятностей от них не оберешься. Упрощая, можно сказать, что формула должна перечислять минимальное количество элементов типа ЧТО и КАК, а элементы типа ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ никому не нужны, место им в описании изобретения.

Таким образом, Ваша формула преобразится: An optical signaling device comprising [... device essential components are listed here...], wherein the optical signaling device is configured to [... ваша новая функциональность...].

4. Что и как надо было делать с этим изобретением, чтобы оно было реализовано и использовалось, а «изобретун» получил бы свой гонорар?

В предположении, что Вы не собираетесь производить предмет Вашего изобретения собственными силами, Ваша цель -- его продать. Из возможных путей могу назвать два: (а) подать provisional patent application, после чего его послать всем потенциально возможным производителям предмета изобретения с вопросом, не хотят ли они купить лицензию (учтите, что в этом подходе весьма важно, чтобы provisional был написан так, чтобы защищал и Вас, и покупателя... provisional написанный "на коленке" редко оказывается полезным хоть для чего-нибудь...), или (б) заклеить описание в конверт, и вложить его в другой (внешний конверт) вместе с письмом что вот у меня тут есть идея, которая вас может заинтересовать, однако не открывайте внутренний конверт, если вы не согласны со следующими условиями... (весьма рискованный путь, очень слабо защищает изобретателя).