Новаторство в разработанной программе. Как защитить?

[Galileo]

Кто знает, как поступать, чтоб довести дело до конца.
Написана платная софт-программа A, в которой есть некое новаторство, которое не хочется, чтобы кто-то использовал в своих услугах/продуктах без разрешения создателя софт-программы A. То есть, не написал похожую программу.

Как правильно поступать в данной ситуации?

Куда лучше обращаться для написания Terms & Conditions, которые видны при установке программы, если разработчики- два очкарика-программиста, если оба дилетанты в этих делах? Нанимать lawyeров лучше? Как быть уверенными, что они идею, используемую в программе, не украдут?
Посдкажите, пожалуйста, конкретный последовательный список действий.
Заранее благодарю.

[Alex Denisoff]

Куда лучше обращаться для написания Terms & Conditions, которые видны при установке программы, если разработчики- два очкарика-программиста, если оба дилетанты в этих делах?

Terms & Conditions не защитят Вашу идею. В лучшем случае, они служат как Liability Disclaimer. Идеи защищаются несколькими основными способами: (1) trade secret (как подсказывает название, Вы что-то придумали, и храните это самое что-то в тайне от всех остальных; в случае с программой, это может быть не самым лучшим вариантом, по понятным причинам), (2) патент (дело сложное и как правило дорогостоящее). Вот, собственно, и все, что может быть разумно применено в данной ситуации. Копирайт защищает текст программы, но и только: если кто-то увидит или поймет, как это у вас сделано, и напишет свою программу - копирайт вам не поможет.

[Galileo]

Спасибо Вам большое за ответ.
Буду очень благодарен, если Вы или кто-то еще смог бы тогда ответить на следющие вопросы:
1) исходя из написанного, с вероятностью 95%, какая приблизительная планка по затратам с учетом работы юриста будет? вероятность 95%, по-Вашему, что хватит какой суммы?

2) Если хочется защитить идею не только в США, но и по всему миру, во сколько раз это дороже обходится?

3) Нужно ли дожидаться окончания регистрации и получения патента до того, как продукт выпускать на рынок? Полагаю, что ответ "да", видел, как где-то было написано "patent pending".

4) В каком штате на Северо-Востоке США хороший юрист обойдется дешевле всего?

Спасибо большое.

[Alex Denisoff]

1) исходя из написанного, с вероятностью 95%, какая приблизительная планка по затратам с учетом работы юриста будет? вероятность 95%, по-Вашему, что хватит какой суммы?

Зависит от того, что юрист будет делать. Если речь идет о патентной заявке, то можно с некоторой степенью осторожности говорить о диапазоне $5-10K, с возможными отклонениями как в ту, так и в другую сторону.

2) Если хочется защитить идею не только в США, но и по всему миру, во сколько раз это дороже обходится?

Во-первых, не существует понятия "по всему миру". США, Европейские страны, Япония, Китай, и т.п. -- каждый из них имеет свой независимый патентный офис, законы, правила, патенты и т.п. Сколько стоит получение патента в Европе или в Японии, если подавать из США -- вы даже знать не хотите, поверьте мне... Одна только стоимость перевода на японский язык может заставить всерьез задуматься о харакири...

3) Нужно ли дожидаться окончания регистрации и получения патента до того, как продукт выпускать на рынок? Полагаю, что ответ "да", видел, как где-то было написано "patent pending".

Не совсем так. 35 USC section 102 говорит, что с момента первой публикации, раскрывающей суть изобретения, а также с момента начала продаж того, что изобретено до подачи патентной заявки должно пройти не более года. Магические слова patent pending можно писать начиная с момента подачи патентной заявки.

4) В каком штате на Северо-Востоке США хороший юрист обойдется дешевле всего?

"Хороший" и "дешевле" -- понятия несовместимые.
За подачу патентной заявки берут либо flat fee (в указанном выше диапазоне), либо по часам (от 220 долларов в час на северо-востоке). При этом всякие там filing fee оплачиваются отдельно (еще несколько сот долларов), и в flat fee обычно входит только подготовка заявки, но не ответы на office actions. Короче говоря, если хочется получить патент, то нужно быть готовым, в умеренно-оптимистическом сценарии, заплатить $15-20K (возможно и больше).

[Nikifor]

А как еще правильно делать "танец с бубном" , если патент как таковой и не нужен, а немного подзаработать на "придумках" желание есть?


И вопрос по разным странам - если защитился в США, но не в Японии, означает ли это, что в Японии это может свободно производиться, использоваться и продаваться во все другие страны, кроме США?

[Alex Denisoff]

А как еще правильно делать "танец с бубном" , если патент как таковой и не нужен, а немного подзаработать на "придумках" желание есть?

"Выражайтесь яснее!", как говорил Филипп Филиппович...

И вопрос по разным странам - если защитился в США, но не в Японии, означает ли это, что в Японии это может свободно производиться, использоваться и продаваться во все другие страны, кроме США?

Патент США действует только в США, Японии - только в Японии, и т.п.
В EU, насколько я понимаю, патентная система единая.

[Galileo]

А как еще правильно делать "танец с бубном" , если патент как таковой и не нужен, а немного подзаработать на "придумках" желание есть?

"Выражайтесь яснее!", как говорил Филипп Филиппович...

И вопрос по разным странам - если защитился в США, но не в Японии, означает ли это, что в Японии это может свободно производиться, использоваться и продаваться во все другие страны, кроме США?

Патент США действует только в США, Японии - только в Японии, и т.п.
В EU, насколько я понимаю, патентная система единая.

Меня немного опередили с вопросом, я хотел задать такой же, но, тем не менее: если кто-то придумал ножницы и запатентовал их в США, то можно спокойно клепать их "ворюге идеи" в России, Мексике или Китае?


Спасибо большое еще раз за ответы.

[Alex Denisoff]

Меня немного опередили с вопросом, я хотел задать такой же, но, тем не менее: если кто-то придумал ножницы и запатентовал их в США, то можно спокойно клепать их "ворюге идеи" в России, Мексике или Китае?

См. выше - патент США защищает права счастливого патентообладателя только в США. Хотите защиты в других странах -- патентуйте в этих странах. Парижская конвенция поможет Вам сохранить приоритет первой национальной заявки, а Patent Cooperation Treaty -- позволит подать одну заявку и указать страны, в которых Вы хотите получить патенты. После этого, правда, в каждой из стран заявка будет обрабатываться по правилам соответствующей страны и за отдельные деньги.

[Nikifor]

Если ошибаюсь, прошу править.

Цель патента – получение максимального дохода путем правового запрета на использование объекта права. Поскольку суть патента есть деньги, то удобно говорить о патенте как о некотором финансовом документе.
1. Создание этого документа требует обязательных финансовых затрат.
2. Он имеет ограничения по времени действия (либо требует затрат по пролонгации).
3. Он имеет территориальные ограничения (либо необходимы затраты на расширение территории действия).
4. Его рыночная стоимость с момента «рождения» может быть равной нулю (если никто не заинтересован в его использовании, а автор не в состоянии самостоятельно реализовать преимущества инновации).
5. При возможно высокой первоначальной рыночной стоимости (высокого спроса на инновацию) существует риск судебных разбирательств (и потери приоритета) по «похожим» патентам, а также риск потери актуальности патента вследствие генерации новых инноваций.
6. В конце концов, патент (право) может просто «тупо» игнорироваться.

С таким раскладом, похоже, что патентование выгодно только крупной конторе, способной вложиться в реализацию инновации и обеспечить качественную «глобальную» защиту. Что остается автору – строчка в резюме и единовременные 100$.

Или не все так (плохо?), как я себе представляю?

[Alex Denisoff]

Цель патента – получение максимального дохода путем правового запрета на использование объекта права.

Я бы сказал, что патент (в США) предоставляет Вам ограниченную (во времени) монополию на производство, применение и импорт того, что защищено патентом.

Поскольку суть патента есть деньги, то удобно говорить о патенте как о некотором финансовом документе.

Более традиционно (опять же, в США) рассматривать патент как контракт изобретателя с правительством, по которому изобретатель получает ограниченную монополию в обмен на то, что он публикует суть изобретения, т.е. по окончании времени действия монополии любой желающий может делать то, что было защищено патентом.

1. Создание этого документа требует обязательных финансовых затрат.

Как минимум -- USPTO filing fees, обычно еще и затраты на патентного адвоката.

2. Он имеет ограничения по времени действия (либо требует затрат по пролонгации).

В США никакой "пролонгации" не существует (не считая увеличения срока дейтствия патента для компенсации слишком долгой обработки в USPTO -- so called patent term adjustment) .

3. Он имеет территориальные ограничения (либо необходимы затраты на расширение территории действия).

Патентуется отдельно в каждой интересующей стране (заслуживающее внимание исключение -- Европейский Союз).

4. Его рыночная стоимость с момента «рождения» может быть равной нулю (если никто не заинтересован в его использовании, а автор не в состоянии самостоятельно реализовать преимущества инновации).

"рыночная ценность" может оказаться равной нулю также в результате того, что патент на самом деле ничего не защищает (т.е. тот, кто писал патентную заявку прохлопал ушами какой-то очевидный способ использовать изобретение без формального нарушения патента... Не далее, как вчера, попался мне на глаза malpractice case в USPQ в котором патентный адвокат при описании химического соединения вместо comprising написал consisting of -- и все, патент ничего на защищает и не стоит ни копейки).

5. При возможно высокой первоначальной рыночной стоимости (высокого спроса на инновацию) существует риск судебных разбирательств (и потери приоритета) по «похожим» патентам, а также риск потери актуальности патента вследствие генерации новых инноваций.

Похоже на правду

6. В конце концов, патент (право) может просто «тупо» игнорироваться.

В США -- не может, если патентообладатель обратится в суд.

С таким раскладом, похоже, что патентование выгодно только крупной конторе, способной вложиться в реализацию инновации и обеспечить качественную «глобальную» защиту. Что остается автору – строчка в резюме и единовременные 100$.

Неожиданный вывод. Не буду его анализировать подробно, только несколько замечаний.
Патентная защита основных технологий необходима стартапу, который хочет получить инвестиции или продаться -- иначе никто ни копейки в него не вложит.
Многие патенты принадлежат индивидуальным изобретателям, которые, например, могут пытаться их продать.
Качественная и "глобальная" защиты нужны не всегда.
Ну и последнее -- насчет $100 я не уверен, что где-то бывает так мало, за такие деньги никто не пошевелится... Когда я работал в Big Corp., у нас платили изобретателям $750 в момент подачи заявки и столько же -- в момент выдачи патента.

[Nikifor]

...Многие патенты принадлежат индивидуальным изобретателям, которые, например, могут пытаться их продать.

И многим ли это удалось?
Можно ли привести реальные примеры, когда индивидуальный изобретатель выгодно использует свое изобретение или продал его (за последне лет 15-20)? Последнее и единственное, что могу вспомнить - Рубик с кубиком, потому и выводы у меня такие "неожиданные".

[Alex Denisoff]

Можно ли привести реальные примеры, когда индивидуальный изобретатель выгодно использует свое изобретение или продал его (за последне лет 15-20)? Последнее и единственное, что могу вспомнить - Рубик с кубиком, потому и выводы у меня такие "неожиданные".

А Вы всерьез предполагаете, что каждый индивидуальный изобретатель становится таким же известным, как Рубик, или что о каждом случае продажи индивидуальным изобретателем своего патента пишут в NYT?
Поиском примеров для ответа на Ваш вопрос я, по понятным причинам, заниматься не буду. "Навскидку" подобных примеров в голову не приходит, но это не значит, что их нет: я никогда специально этим вопросом не интересовался. Могу только сказать, что в некоторых крупных компаниях существуют целые отделы для фильтрации и ответов на unsolicited submissions.

[Nikifor]

Я бы сказал, что патент (в США) предоставляет Вам ограниченную (во времени) монополию на производство, применение и импорт того, что защищено патентом.

Более традиционно (опять же, в США) рассматривать патент как контракт изобретателя с правительством, по которому изобретатель получает ограниченную монополию в обмен на то, что он публикует суть изобретения, т.е. по окончании времени действия монополии любой желающий может делать то, что было защищено патентом.

1. каков срок действия "монополии"?
2. существует ли в природе "немонополия", а наоборот, "разрешение" (индульгенция, лицензия? ) использования инновации всем заинтересованным, при получении автором символических фиксированных сумм?

[Alex Denisoff]

1. каков срок действия "монополии"?

Utility patent в США действителен 20 лет со дня подачи заявки (плюс возможный patent term adjustment для компенсации некоторых задержек при обработке по вине Патентного Офиса)

2. существует ли в природе "немонополия", а наоборот, "разрешение" (индульгенция, лицензия? ) использования инновации всем заинтересованным, при получении автором символических фиксированных сумм?

Говоря об "инновациях", которые могут быть предметом utility patent -- если автор хочут получать "суммы" (неважно какие -- фиксированные, нефиксированные, символические, астрономические), он должен каким-либо образом лицензировать эту самую "инновацию", и получить деньги за эту лицензию. А кроме того, он должен подумать о том, чтобы эту самую "инновацию" защитить от нелицинзированного использования. Если речь идет о программном продукте -- то некоторая, хотя и довольно слабая, степень защиты обеспечивается по закону (Digital Millenium Copyright Act не приветсвует reverse engineering). Поэтому почти во всех случаях автор, желающий получать "суммы" должен кроме механизма лицензирования обеспечить еще и механизм защиты. В выборе последнего он весьма ограничен: практически, это либо патент (сопряжено со значительными затратами), либо промышленный секрет (в этом случае каждый покупатель лицензии должен подписать обязательство о неразглашении-нераспространении).

"Символические фиксированные суммы" получают авторы и исполнители музыкальных произведений с каждого исполнения этого самого произведения (радио, ТВ, и т.п) -- но там совсем другой механизм защиты (copyright -- авторское право) и целая инфраструктура для администрирования платежей.

[Nikifor]

"Символические фиксированные суммы" получают авторы и исполнители музыкальных произведений с каждого исполнения этого самого произведения (радио, ТВ, и т.п) -- но там совсем другой механизм защиты (copyright -- авторское право) и целая инфраструктура для администрирования платежей.

Догадываюсь, что и система copyright имеет свои изъяны. Хотя, возможно, она и была бы в самый раз для моего неуемного желания немного заработать на всякой "хрени из башки"
Удивляет другое - вроде и с патентами и с авторским правом суть есть одна - использование "продуктов жизнедеятельности мозга" одного индивидума другими. А подход совершенно различный.

Как Вы считаете, Alex Denisoff, если бы в патентном деле использовался и метод "авторского права" бизнес инноваций крутился бы быстрее или нет?