T.A.N. wrote:adda_ wrote:T.A.N. wrote:adda_ wrote:...
Я не говорю про покупку дома как инвестмент. И вытекающие со всем этим последствия - падение рынка - потеря денег, рост - прибыль. И уж естественно, что продажа невыплачнного дома сразу же после его покупки может принести прибыль только на растущем рынке. Разговор был о пенсионере, который продает выплаченной двухбедрумное кондо 1960 года постройки под Нью Йорком за 400К и переезжает жить в скажем в Делавер где меньше налоги и дешевле жилье и покупает там скажем новый таунхауз о трех бедрумах и двух бафах за 200К.
Так и я не рассматриваю покупку дома как инвестицию. Сценарий №2 вполне вероятный для "простых труженников", которым нужно переехать из одного места в другое (смена работы, рождение новых детей, и т.д.)
Я не понял, вы что хотите чтобы у вас был универсальный инвестиционный инструмент, стоимость которого росла постоянно? Такого не бывает, именно на этом и прокололись банки, и именно эту мысль и вбивали в головы лет 5-7 как минимум всем, в том числе и здесь.
Не, я про дом, в котором просто пожить. При чем тут инвестиции?
Потому что вы хотите чтобы еще при не выплаченном доме можно было продать его и купить в кредит еще более дорогой.
Давайте рассмотрим другую ситуацию, у вас есть выплаченный дом стоимостью в 300К. Цена на него упала он стал стоить 250К. Вы его продаете и уезжате в другое место и покупаете такой же дом за 250К.
Скажите, что вы потеряли кроме издержек на продажу покупку.
И что вы выиграли, в ситуации когда оба дома стали стоить скажем 500К?
Ну а про дом чтобы жить, скажите, кому кроме строителей и риэлтеров выгодно, чтобы дом стоил 500К при том что его себестоимость скажем 150К?
Чем это лучше для вас, как для покупателя.?
