А вот ето точно никто не решит
и задачки для интервью.
15 posts
• Page 1 of 1
-
- Уже с Приветом
- Posts: 239
- Joined: 05 Aug 2001 09:01
- Location: Москва -> L.A. ->Bay Area
А вот ето точно никто не решит
Post by Klim Chugunkin »
Задача не из реального мира.
Не указано, допускаются ли объекты с нулевой толщиной. Если да и если под "твёрдой" подразумевается "solid", то выточите внутри первой вторую сферу того же диаметра, то есть превратите solid object в shell. Получите две сферические [b:6c2809d2de]поверхности[/b:6c2809d2de]
Не указано, допускаются ли объекты с нулевой толщиной. Если да и если под "твёрдой" подразумевается "solid", то выточите внутри первой вторую сферу того же диаметра, то есть превратите solid object в shell. Получите две сферические [b:6c2809d2de]поверхности[/b:6c2809d2de]
Klim Chugunkin
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1257
- Joined: 03 Oct 2001 09:01
- Location: Valinor->Utumno->Angband
А вот ето точно никто не решит
Post by Melkor »
Ну, из внутренностей всегда можно выточить кусочки, из которых соберется новая сфера, пустая внутри (и не бесконечно тонкая), как можно выточить по кусочкам пустую сферу просто из куска дерева. Но тут подвох какой-то, наверное.
[ 02-11-2001: Message edited by: Melkor ]
[ 02-11-2001: Message edited by: Melkor ]
[ 02-11-2001: Message edited by: Melkor ]
[ 02-11-2001: Message edited by: Melkor ]
Melkor
-
- Уже с Приветом
- Posts: 28294
- Joined: 29 Aug 2000 09:01
- Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris
А вот ето точно никто не решит
Post by Dmitry67 »
Прошу прошения. По словом СФЕРА имелся ввиду ШАР
То есть из одного шара собираются два шара того же обьема БЕЗ ВНУТРЕННИХ ПУСТОТ
То есть из одного шара собираются два шара того же обьема БЕЗ ВНУТРЕННИХ ПУСТОТ
Dmitry67
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1615
- Joined: 12 Jul 2001 09:01
- Location: Raleigh, NC
А вот ето точно никто не решит
Post by Kisena »
Такого быть не может, ибо массы будут разные. Похоже, это еще одна задача, где решением является корректная переформулировка задачи. Только что это за задача, не очень понятно пока.
Kisena
-
- Уже с Приветом
- Posts: 28294
- Joined: 29 Aug 2000 09:01
- Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris
А вот ето точно никто не решит
Post by Dmitry67 »
Масса не при чем. Вы рассуждаете как физик а не как математик.
так можно сказать - не может же быть так что мошность множества точек на отрезке и бесконечной прямой одинакова, потому что масса бесконечной прямой больше [img:6cd2f32edc]images/smiles/icon_smile.gif[/img:6cd2f32edc]
Кроме того, не ко всем геометрическим обьектам применимо понятие плошади и обьема, и, стало быть, массы
Попытайтесь ее решить. Задача ИМЕЕТ РЕШЕНИЕ (етих частей 5). Через несколько дней проведу ссылку - их на самом деле много, но если подскажу еше чуть чуть вы раскопаете по ключевым словам в интернете...
так можно сказать - не может же быть так что мошность множества точек на отрезке и бесконечной прямой одинакова, потому что масса бесконечной прямой больше [img:6cd2f32edc]images/smiles/icon_smile.gif[/img:6cd2f32edc]
Кроме того, не ко всем геометрическим обьектам применимо понятие плошади и обьема, и, стало быть, массы
Попытайтесь ее решить. Задача ИМЕЕТ РЕШЕНИЕ (етих частей 5). Через несколько дней проведу ссылку - их на самом деле много, но если подскажу еше чуть чуть вы раскопаете по ключевым словам в интернете...
Dmitry67
-
- Уже с Приветом
- Posts: 472
- Joined: 09 Aug 2000 09:01
- Location: Ташкент -> Силиконовка
А вот ето точно никто не решит
Post by Mak_Sim »
Dmitry, ты уж извини, но уже... раскопал. Это так называемый парадокс Банаха - Тарского (Banach - Tarski paradox). Базируется он, если я правильно понял, на теории несчетных множеств (не математик я [img:e4dbae3448]images/smiles/icon_sad.gif[/img:e4dbae3448] )
[img:e4dbae3448]http://www.math.hmc.edu/funfacts/figures/30001.1-3-8.1.gif[/img:e4dbae3448]
[img:e4dbae3448]http://www.math.hmc.edu/funfacts/figures/30001.1-3-8.1.gif[/img:e4dbae3448]
Mak_Sim
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3127
- Joined: 10 Apr 2001 09:01
- Location: MD
А вот ето точно никто не решит
Post by AK70 »
глупости это все. все эти теории непонятно чего. "темновой ток" переработавшего сознания.
вы лучше мне скажите можно ли из апельсина сделать сферу с радиусом как у Земли?
сразу предупреждаю, банахи-шманахи и их дурацкие парадоксы тут ни при чем [img:8891fbd40d]images/smiles/icon_smile.gif[/img:8891fbd40d]
вы лучше мне скажите можно ли из апельсина сделать сферу с радиусом как у Земли?
сразу предупреждаю, банахи-шманахи и их дурацкие парадоксы тут ни при чем [img:8891fbd40d]images/smiles/icon_smile.gif[/img:8891fbd40d]
AK70
-
- Уже с Приветом
- Posts: 460
- Joined: 22 Dec 1999 10:01
- Location: san jose, ca
А вот ето точно никто не решит
Post by dimach »
так что такое диаметр ?
супремум расстояния между любыми точками ?
ну соберем все точки с иррациональными координатами в одну сторону, остальные - в другую
в итоге получим две "типа сферы" [img:71b4dd7bd1]images/smiles/icon_wink.gif[/img:71b4dd7bd1]
супремум расстояния между любыми точками ?
ну соберем все точки с иррациональными координатами в одну сторону, остальные - в другую
в итоге получим две "типа сферы" [img:71b4dd7bd1]images/smiles/icon_wink.gif[/img:71b4dd7bd1]
dimach
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4468
- Joined: 21 Sep 2000 09:01
- Location: Sammamish, WA
А вот ето точно никто не решит
Post by tengiz »
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originally posted by dimach:
<STRONG>...ну соберем все точки с иррациональными координатами в одну сторону, остальные - в другую
в итоге получим две "типа сферы" [img:8a9d2c8e46]images/smiles/icon_wink.gif[/img:8a9d2c8e46]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>No can do - мощности полученных множеств точек будут очень сильно разные - одно счётное, а другое нет. Если и идти по такому пути, то правило разделения точек должно быть нейтральным. Скажем, по чётности сумм цифр координат точки в двоичном представлении. Хотя и тут нужно на самом деле доказывать, что что всё будет поделено "по справедливости".
<STRONG>...ну соберем все точки с иррациональными координатами в одну сторону, остальные - в другую
в итоге получим две "типа сферы" [img:8a9d2c8e46]images/smiles/icon_wink.gif[/img:8a9d2c8e46]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>No can do - мощности полученных множеств точек будут очень сильно разные - одно счётное, а другое нет. Если и идти по такому пути, то правило разделения точек должно быть нейтральным. Скажем, по чётности сумм цифр координат точки в двоичном представлении. Хотя и тут нужно на самом деле доказывать, что что всё будет поделено "по справедливости".
tengiz
-
- Уже с Приветом
- Posts: 460
- Joined: 22 Dec 1999 10:01
- Location: san jose, ca
А вот ето точно никто не решит
Post by dimach »
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originally posted by tengiz:
<STRONG>No can do - мощности полученных множеств точек будут очень сильно разные - одно счётное, а другое нет. Если и идти по такому пути, то правило разделения точек должно быть нейтральным. Скажем, по чётности сумм цифр координат точки в двоичном представлении. Хотя и тут нужно на самом деле доказывать, что что всё будет поделено "по справедливости".</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
да, естественно
ну можно для мощности "рациональной" сферке оставить отрезочек - про мощность тем более никто не говорил в условии, а для практических целей обе сферы (не)пригодны одинаково [img:a771d08938]images/smiles/icon_smile.gif[/img:a771d08938]
точнее, лучше оставить маленький шарик [img:a771d08938]images/smiles/icon_wink.gif[/img:a771d08938]
[ 02-11-2001: Message edited by: dimach ]
<STRONG>No can do - мощности полученных множеств точек будут очень сильно разные - одно счётное, а другое нет. Если и идти по такому пути, то правило разделения точек должно быть нейтральным. Скажем, по чётности сумм цифр координат точки в двоичном представлении. Хотя и тут нужно на самом деле доказывать, что что всё будет поделено "по справедливости".</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
да, естественно
ну можно для мощности "рациональной" сферке оставить отрезочек - про мощность тем более никто не говорил в условии, а для практических целей обе сферы (не)пригодны одинаково [img:a771d08938]images/smiles/icon_smile.gif[/img:a771d08938]
точнее, лучше оставить маленький шарик [img:a771d08938]images/smiles/icon_wink.gif[/img:a771d08938]
[ 02-11-2001: Message edited by: dimach ]
dimach
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4468
- Joined: 21 Sep 2000 09:01
- Location: Sammamish, WA
А вот ето точно никто не решит
Post by tengiz »
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originally posted by Dmitry67:
<STRONG>Прошу прошения. Под словом СФЕРА имелся ввиду ШАР</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>Это напоминает байку, которая ходила в Институте Океанологии АН СССР. Как-то раз во время проведения очередного секретного эксперимента в открытом океане, в котором участвовали два советских научных судна, из-за наличия поблизости американских наблюдателей (которые часто "пасли" советских океанологов, как в воздухе, так и на воде), нужно было срочно договориться о способе связи по радио. Причём единственным способом это сделать оказался обычный мегафон. И как говорят рано-рано утром, публика на научных лайнерах была разбужена воплями примерно такого содержания: "... глубину называем высотой, высоту называем широтой, секретную точу А - секретной точкой Б ...!"
<STRONG>Прошу прошения. Под словом СФЕРА имелся ввиду ШАР</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>Это напоминает байку, которая ходила в Институте Океанологии АН СССР. Как-то раз во время проведения очередного секретного эксперимента в открытом океане, в котором участвовали два советских научных судна, из-за наличия поблизости американских наблюдателей (которые часто "пасли" советских океанологов, как в воздухе, так и на воде), нужно было срочно договориться о способе связи по радио. Причём единственным способом это сделать оказался обычный мегафон. И как говорят рано-рано утром, публика на научных лайнерах была разбужена воплями примерно такого содержания: "... глубину называем высотой, высоту называем широтой, секретную точу А - секретной точкой Б ...!"
tengiz
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1871
- Joined: 19 Jun 2001 09:01
- Location: US
А вот ето точно никто не решит
Post by serge66 »
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originally posted by Dmitry67:
<STRONG>Прошу прошения. По словом СФЕРА имелся ввиду ШАР
То есть из одного шара собираются два шара того же обьема БЕЗ ВНУТРЕННИХ ПУСТОТ</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Задачка не по профилю. Не на сообразительность, а на знание. Причем, на серьезное знание. "Куски", на которые делится исходная сфера, например, не имеют обьема. Т.е. они не нулевого обьема, а вообще никакого. Строго говоря, неизмеримые множества. Эта задачка хороша, как иллюстрация того, что наука умеет много гитик. Но и только. Человеку с улицы решение не обьяснишь. Да и смысла (пользы) нет.
[ 02-11-2001: Message edited by: serge66 ]
<STRONG>Прошу прошения. По словом СФЕРА имелся ввиду ШАР
То есть из одного шара собираются два шара того же обьема БЕЗ ВНУТРЕННИХ ПУСТОТ</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Задачка не по профилю. Не на сообразительность, а на знание. Причем, на серьезное знание. "Куски", на которые делится исходная сфера, например, не имеют обьема. Т.е. они не нулевого обьема, а вообще никакого. Строго говоря, неизмеримые множества. Эта задачка хороша, как иллюстрация того, что наука умеет много гитик. Но и только. Человеку с улицы решение не обьяснишь. Да и смысла (пользы) нет.
[ 02-11-2001: Message edited by: serge66 ]
serge66
-
- Уже с Приветом
- Posts: 28294
- Joined: 29 Aug 2000 09:01
- Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris
А вот ето точно никто не решит
Post by Dmitry67 »
Да, про объем вы правильно сказали
Вообще, уже формальная арифметика - темная вещь. См Теорему Геделя. Но для высказываний о числах хотя бы есть путеводная звезда - омега-непротиворечивость. Так что есть только один вариант хорошей формальной арифметики
Для теории множеств не говоря о множестве аксиоматик куча вариантов - с Axiom of Chioce, или альтернативный теории.
Если AC принимается, то сразу снова утыкаемся в недоказуемые утверждения: обобщенная гипотеза континиума (нет множеств можностью больше счетного и меньше континиума) или утверждение о несчетной недостижимой мощности (если кому интересно могу рассказать)
Вообще, уже формальная арифметика - темная вещь. См Теорему Геделя. Но для высказываний о числах хотя бы есть путеводная звезда - омега-непротиворечивость. Так что есть только один вариант хорошей формальной арифметики
Для теории множеств не говоря о множестве аксиоматик куча вариантов - с Axiom of Chioce, или альтернативный теории.
Если AC принимается, то сразу снова утыкаемся в недоказуемые утверждения: обобщенная гипотеза континиума (нет множеств можностью больше счетного и меньше континиума) или утверждение о несчетной недостижимой мощности (если кому интересно могу рассказать)
Dmitry67
-
- Уже с Приветом
- Posts: 28294
- Joined: 29 Aug 2000 09:01
- Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris
А вот ето точно никто не решит
Post by Dmitry67 »
Задача. Разрезать твердую сферу на [b:8ee017e992]конечное[/b:8ee017e992] число частей так, чтобы из нее можно было сложить ([b:8ee017e992]без разрывов и растяжений[/b:8ee017e992]) две сферы [b:8ee017e992]такого же диаметра[/b:8ee017e992].
Dmitry67
-
- Уже с Приветом
- Posts: 419
- Joined: 28 Jul 2001 09:01
- Location: Redmond, WA
А вот ето точно никто не решит
Post by palmaker »
Про Банаха-Тарского Ваи правильно сказали. А кусков будет не пять, а, кажется, 17 - что ли? Гражданин Шкарин очень любил про нее первокурам рассказывать.
А вот доказательство там очень большое (несколько десятков страниц).
Да и набирать его в форуме - извините...
А вот доказательство там очень большое (несколько десятков страниц).
Да и набирать его в форуме - извините...
palmaker
15 posts
• Page 1 of 1
Jump to
- Форум Привет
- ↳ Общие разделы
- ↳ О жизни
- ↳ Политика
- ↳ Украина
- ↳ Эмиграция
- ↳ Вопросы Истории
- ↳ Возвращение
- ↳ Финансы
- ↳ Канадский Клуб
- ↳ Инвестирование
- ↳ Города и окрестности
- ↳ Прочее
- ↳ Дом. Быт. Семья
- ↳ Наши дети
- ↳ Наши родители
- ↳ Мой дом
- ↳ Продажа и покупка недвижимости
- ↳ Огород
- ↳ Ремонт и строительство
- ↳ Мастерская
- ↳ Здоровье
- ↳ Кулинария
- ↳ Фитнес
- ↳ Шоппинг
- ↳ Работа. Карьера. Образование
- ↳ Работа и Карьера в IT
- ↳ Образование
- ↳ Карьера и Работа
- ↳ Пенсии
- ↳ Вопросы и новости IT
- ↳ Английский язык
- ↳ Русский и другие языки
- ↳ Малый бизнес
- ↳ Хобби. Досуг. Искусство
- ↳ Путешествия
- ↳ Наука и Жизнь
- ↳ Отдых и Cпорт
- ↳ Авиация, космонавтика, мореплавание
- ↳ Фото-Видео
- ↳ Головоломки
- ↳ Литература и Искусство
- ↳ О братьях наших меньших
- ↳ Воспоминания
- ↳ Юмор, шутки
- ↳ Об оружии
- ↳ Электроника
- ↳ Автомобили
- ↳ За рулём
- ↳ Административные вопросы
- ↳ Матчасть
- ↳ Техника вождения
- ↳ Разделы по интересам
- ↳ О религии
- ↳ По ту сторону разума
- ↳ Разное
- ↳ Ищу друзей
- ↳ Объявления
- ↳ Анти-Реклама
- ↳ Архив