EB-Visa Number Retrogression?

Nervous · Post by **Nervous** » 03 Jul 2007 19:36

Nyurka wrote:Я сильно подумываю делать именно CP когда придет время, особенно если действительно большинство случаев с current PD процессятся в течении года. Конечно, будем посмотреть ближе к делу, но пока дополнительные деньги на перелет играют гораздо меньшую роль, чем потенциально очень долгое время ожидания. Даже кажется здесь уже спрашивали, сколько бы вы заплатили за более быстрый процессинг. Так вот $1000 на билет не выглядит как очень большая сумма за то, чтоб получить ГК на 2 года раньше....Единственное, у меня дорогая (+$300) H1, выдающаяся только на год, поэтому тут явно будет неудобно. Но не настолько, как 3 года сидеть в неймчеке.

Неймчек для СР никто не отменял. Так же, как никто не гарантирует, что СР будет быстрее. А имея АОС, пендящийся более 180 дней, Вы становитесь "условно-свободным" человеком. Так что в чем смысл ставить на себе эксперименты - мне неясно.

Cliff · Post by **Cliff** » 03 Jul 2007 19:37

А, вы правы... У меня в Канаде PR, поэтому я для себя рассматривал и этот вариант. Извиняюсь.

Martha · Post by **Martha** » 03 Jul 2007 19:42

Nervous wrote:
Nyurka wrote:Я сильно подумываю делать именно CP когда придет время, особенно если действительно большинство случаев с current PD процессятся в течении года. Конечно, будем посмотреть ближе к делу, но пока дополнительные деньги на перелет играют гораздо меньшую роль, чем потенциально очень долгое время ожидания. Даже кажется здесь уже спрашивали, сколько бы вы заплатили за более быстрый процессинг. Так вот $1000 на билет не выглядит как очень большая сумма за то, чтоб получить ГК на 2 года раньше....Единственное, у меня дорогая (+$300) H1, выдающаяся только на год, поэтому тут явно будет неудобно. Но не настолько, как 3 года сидеть в неймчеке.

Неймчек для СР никто не отменял. Так же, как никто не гарантирует, что СР будет быстрее. А имея АОС, пендящийся более 180 дней, Вы становитесь "условно-свободным" человеком. Так что в чем смысл ставить на себе эксперименты - мне неясно.

+1. К тому же у AOS есть большие преимущества - гораздо проще и удобнее ездить по паролю, чем получать визу. И члены семьи могут работать. Ну и AC21, конечно

Nyurka · Post by **Nyurka** » 03 Jul 2007 20:08

Martha wrote:
Nervous wrote:
Nyurka wrote:Я сильно подумываю делать именно CP когда придет время, особенно если действительно большинство случаев с current PD процессятся в течении года. Конечно, будем посмотреть ближе к делу, но пока дополнительные деньги на перелет играют гораздо меньшую роль, чем потенциально очень долгое время ожидания. Даже кажется здесь уже спрашивали, сколько бы вы заплатили за более быстрый процессинг. Так вот $1000 на билет не выглядит как очень большая сумма за то, чтоб получить ГК на 2 года раньше....Единственное, у меня дорогая (+$300) H1, выдающаяся только на год, поэтому тут явно будет неудобно. Но не настолько, как 3 года сидеть в неймчеке.

Неймчек для СР никто не отменял. Так же, как никто не гарантирует, что СР будет быстрее. А имея АОС, пендящийся более 180 дней, Вы становитесь "условно-свободным" человеком. Так что в чем смысл ставить на себе эксперименты - мне неясно.

+1. К тому же у AOS есть большие преимущества - гораздо проще и удобнее ездить по паролю, чем получать визу. И члены семьи могут работать. Ну и AC21, конечно

Хорошо, мысль понятна. Я думала на CP нет неймчека (раз они и так все полицейские справки собирают), и разговор был только об этом. Если за год CP не делается - об этом нечего думать. Мне просто подумалось, что если CP процессится за год, то можно было бы пережить отсутствие ЕАD и AP (т.к. всего год), и уже иметь ГК. А если так на самом деле не происходит и люди там тоже сидят годами, то конечно смысла нету.

voldemarvm · Post by **voldemarvm** » 03 Jul 2007 20:28

-me- wrote: Как-то (давно-давно), USCIS регулярно не справлялся с потоком апрувалов. И апрувил меньше чем было положено. И эти излишки пропадали. Но вот мудрый Сенат решил, что так дальше нельзя. И постановил собрать все излишки и вбросить их единоразово обратно, но без country-quota. И назвали сие творение AC21.

Вы уверены, что carry-over был без country quote? Мне кажется, это два совершенно разных положения из AC21.

Белочех · Post by **Белочех** » 03 Jul 2007 21:15

Со страницы адвоката Jay I. Solomon:

Missing visa numbers?
"We have heard from multiple sources that adjudicators at USCIS district offices and service centers were frantically requesting visa numbers on pending employment based adjustment of status applications in the last weeks of June. ... Were USCIS employees in District offices requesting visa numbers in advance of actually approving adjustment of status applications? Were they requesting visa numbers on cases based on the fact that requests for security clearances had been pending for over 180 days - and then planning to wait to approve the case until the security clearance came through? We have heard that this is in fact the case. By law, a visa number should not be "used" by the USCIS until an applicant's adjustment of status application has been granted. 8 U.S.C. Sec. 1255(j)(3). IF the USCIS was requesting visa numbers in advance of approving cases, then visa numbers were not really exhausted on July 2nd. And if that is the case, we think they violated the law in a frantic attempt to use up all the visa numbers by July." Jay I. Solomon, July 3, 2007.

Jerry · Post by **Jerry** » 03 Jul 2007 21:20

Белочех wrote:Со страницы адвоката Jay I. Solomon:

Missing visa numbers?
"We have heard from multiple sources that adjudicators at USCIS district offices and service centers were frantically requesting visa numbers on pending employment based adjustment of status applications in the last weeks of June. ... Were USCIS employees in District offices requesting visa numbers in advance of actually approving adjustment of status applications? Were they requesting visa numbers on cases based on the fact that requests for security clearances had been pending for over 180 days - and then planning to wait to approve the case until the security clearance came through? We have heard that this is in fact the case. By law, a visa number should not be "used" by the USCIS until an applicant's adjustment of status application has been granted. 8 U.S.C. Sec. 1255(j)(3). IF the USCIS was requesting visa numbers in advance of approving cases, then visa numbers were not really exhausted on July 2nd. And if that is the case, we think they violated the law in a frantic attempt to use up all the visa numbers by July." Jay I. Solomon, July 3, 2007.

Дас ист фантастиш! Это объясняет все, а именно - как им удалось обработать 60 кило кейсов за две недели. Если это правда - AILA их поставит ра..м. Кстати, если они продолжат это практику, все останется U и в октябре. На неймчеке кейсов на пару лет легко наберется.

Вот на ту же тему:
http://s202395528.onlinehome.us/category/general/

По закону, оказывается, если кейс не проаппрувлен за 7 дней, номер должен быть возвращен. Они дали каждому из 60 тыс. кейсов по номеру, не дожидаясь security checks, а вот после 7-и дней не вернули. Memory leak у них такой, блин.

voldemarvm · Post by **voldemarvm** » 03 Jul 2007 22:10

Jerry wrote:По закону, оказывается, если кейс не проаппрувлен за 7 дней, номер должен быть возвращен. Они дали каждому из 60 тыс. кейсов по номеру, не дожидаясь security checks, а вот после 7-и дней не вернули. Memory leak у них такой, блин.

Теперь через неделю можно визы возвращать обратно в пул и снимать U с EB1 и EB2 :appl:

shunechka · Post by **shunechka** » 03 Jul 2007 22:12

ну я так думаю в скором времени узнаем что к чему :-)

Drusha · Post by **Drusha** » 03 Jul 2007 22:13

voldemarvm wrote:Теперь через неделю можно визы возвращать обратно в пул и снимать U с EB1 и EB2

"И индусам тоже?" (c)

B@sil · Post by **B@sil** » 03 Jul 2007 22:14

Drusha wrote:"И индусам тоже?" (c)

В сад, все в сад (с) :mrgreen:

shunechka · Post by **shunechka** » 03 Jul 2007 22:20

дурдом "сонечко" блин

Drusha · Post by **Drusha** » 03 Jul 2007 22:28

Как сообщет дядюшка Oh, congresswoman Lofgren стоит горой за обиженных и бьется с Чертовым:
"Rep. Lofgren released the statement expressing concern on the incident..."

Yiduke · Post by **Yiduke** » 03 Jul 2007 22:33

I almost love the guy* - whoops, the prior post said it's SHE
http://www.ilw.com/immigdaily/news/2007 ... fgren.shtm
если еще когото можно любить в состоянии когда тебя и DOS & USCIS отьимели ;-))

Nyurka · Post by **Nyurka** » 03 Jul 2007 22:36

Yiduke wrote:I almost love the guy* - whoops, the prior post said it's SHE
http://www.ilw.com/immigdaily/news/2007 ... fgren.shtm
если еще когото можно любить в состоянии когда тебя и DOS & USCIS отьимели )

you mean, the girl? Это вообще-то она

nukite · Post by **nukite** » 03 Jul 2007 22:38

Yiduke wrote:I almost love the guy* - whoops, the prior post said it's SHE
http://www.ilw.com/immigdaily/news/2007 ... fgren.shtm
если еще когото можно любить в состоянии когда тебя и DOS & USCIS отьимели )

Это женщина :wink:

Разве за ними поспееш. Нюрка опередила :love:

Pirx · Post by **Pirx** » 03 Jul 2007 22:45

nukite wrote:Это женщина

И зовут её Зоя

. Прямая ссылка: http://lofgren.house.gov/PRArticle.aspx?NewsID=1808.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 03 Jul 2007 23:08

nukite wrote:
Yiduke wrote:I almost love the guy* - whoops, the prior post said it's SHE
http://www.ilw.com/immigdaily/news/2007 ... fgren.shtm
если еще когото можно любить в состоянии когда тебя и DOS & USCIS отьимели )

Это женщина
Разве за ними поспееш. Нюрка опередила

Наша Зоя из San Jose :-)

Белочех · Post by **Белочех** » 03 Jul 2007 23:11

http://blogs.ilw.com/gregsiskind/

FULL-BLOWN SCANDAL

[NOTE: A hat tip to my friend Jay Solomon for tipping us off on this story]

What started out as a story of mean-spiritedness at USCIS regarding efforts to head off accepting visa applications in July may be turning in to a serious scandal that involves blatant disregard for the law and a potential jeopardization of national security.

<b>The American Immigration Lawyers Association and others are reporting that USCIS adjudicators were issued instructions to pull for processing every employment-based case that had been pending for more than six months regardless of whether security clearances had been completed. </b>Officials worked at a frantic pace over last weekend to request visa numbers on all these cases in order to head off accepting any cases when the first business day of the month began yesterday.

USCIS would have had to have requested numbers in about 60,000 cases in order to exhaust its numbers. The big question is whether the agency finished security clearances on all those cases, something that seems impossible given how long security clearance backlogs have been. These delays have been well-documented and are the basis of mandamus cases all across the country.

So assuming security clearances were not received, that leaves one of two possibilities:

a. USCIS was going to approve these cases without getting a security clearance or

b. USCIS was not really finished with the cases and was requesting visa numbers before they were really finished with the cases.

If the first is true, this will be front page news around the world and there will likely be resignations at the agency. While this may be the juicier story, the second is the more likely explanation.

But even if USCIS intended to finish the security clearances before issuing actual approvals, this is still a violation of the law.

By law (8 USC Section 1255), a visa number should not be claimed by USCIS until an applicant's adjustment of status application has been granted.

If any of you have heard anything that would tend to support this, please let me know.

Komissar · Post by **Komissar** » 03 Jul 2007 23:14

slozovsk wrote:
nukite wrote:
Yiduke wrote:I almost love the guy* - whoops, the prior post said it's SHE
http://www.ilw.com/immigdaily/news/2007 ... fgren.shtm
если еще когото можно любить в состоянии когда тебя и DOS & USCIS отьимели )

Это женщина
Разве за ними поспееш. Нюрка опередила

Наша Зоя из San Jose

Космодемьянская?

Белочех · Post by **Белочех** » 03 Jul 2007 23:49

http://www.forclients.com/cmsd/node/82

Strange News from AILA, Why would they do this?

Submitted by Rajiv S. Khanna on Tue, 07/03/2007 - 2:43pm.
How Did All Those Employment-Based Numbers Get "Used" So Quickly?

AILA members have been receiving reports from multiple officials within USCIS indicating that USCIS HQ recently issued instructions to pull for adjudication every employment-based case that had been pending for more than six months, regardless of whether background checks were cleared. USCIS offices report having worked all of the weekend of June 30, 2007, to comply with these instructions. This was apparently to use up as many visa numbers as possible in order to try to cut off receipt of new filings when most employment-based visa categories came current on 7/1/07.

Note that this information has not been confirmed by USCIS HQ.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 04 Jul 2007 01:03

Белочех wrote:http://www.forclients.com/cmsd/node/82
Strange News from AILA, Why would they do this?

Submitted by Rajiv S. Khanna on Tue, 07/03/2007 - 2:43pm.
How Did All Those Employment-Based Numbers Get "Used" So Quickly?

AILA members have been receiving reports from multiple officials within USCIS indicating that USCIS HQ recently issued instructions to pull for adjudication every employment-based case that had been pending for more than six months, regardless of whether background checks were cleared. USCIS offices report having worked all of the weekend of June 30, 2007, to comply with these instructions. This was apparently to use up as many visa numbers as possible in order to try to cut off receipt of new filings when most employment-based visa categories came current on 7/1/07.

Note that this information has not been confirmed by USCIS HQ.

Это значит, что должна быть нехилая волна утвержденных I-485 и счастливые обладатели новеньких GC должны были заполонить города и веси. Где эта волна? Ok, пластик мог не дойти, но состояние-то кейса видно на сайте. В частности, мой кейс никто не трогал, а ему - чуть больше, чем 6 мес.

michvin · Post by **michvin** » 04 Jul 2007 01:10

с таким бардаком вовсе не обязательно - у моей жены на ЕАД до сих пор статус [approval notice sent] хотя карточку получили в апреле

ATG · Post by **ATG** » 04 Jul 2007 01:34

Ну что-то они в USCIS в субботу 30 июня делали - у моей I485 более чем двухгодичной давности (EB2-NIW) плотно висящей на namecheck поменялась 'Last Updated' дата на 30 июня (хотя сообщение не поменялось - как и раньше: your case is pending blah-blah-blah)

Helen_NJ · Post by **Helen_NJ** » 04 Jul 2007 02:14

Nervous wrote:Так что, смотрите на вещи более оптимистично

Спасибо, конечно, только что-то оптимизма больше нету. Кончился. Осталась только ярость.

Я приехала в США в августе 2000 года. Первый работодатель не жаждал спонсировать работников на green card, поэтому в 2001-м году (сразу после 9/11!) я нашла другого. Зафайлили Labor Certification в замечательном штате New Jersey. Думаю историю с апрелем 2001 знают многие, так что повторяться не буду. Ну ладно, ждали-пождали, в 2005-м опять нашла другого работодателя. Чуть ли не год мурыжили, зафайлили... EB-3 - "мы шли на Одессу, а вышли к Херсону".

В 2003-м году получила email от родителей, что дом, где мы жили в Риге, хозяин расселяет. Все наши вещи были проданы, раздарены, выброшены. Сейчас нам даже некуда вернуться. Адреса, который стоит у меня в паспорте, больше не существует.

25 июня прошли medical examination, заплатили 400$, фотографии, UPS со срочными переводами из Риги, FedEx адвокату...

Не знаю кто как, а я лично отдыхать до октября и ждать опять не понятно чего (скорее всего ничего, исходя из моего предыдущего опыта) не собираюсь. Одно дело просто ждать, а другое - такой удар ниже пояса.

Вот завтра выходной, буду писать письма всем знакомым, сенаторам, конгрессменам, в газеты, на телевидение, куда только можно. Надоело быть "тварью дрожащей".