Однако же виртуализация не применима и к чисто хардваре (типа MF and/or Intel). Мне казалось она применима к платформе, т.е. к комбинации хардваре и софтваре. Есть еще и [resource virtualization], но это лучше и не начинать, если мы с более простым определиться не можем
dB13?
Я не стану говорить за другие платформы, скажу только за МФ. z/VM именно виртуализует чисто хардваре. Так что ВМ может существовать и с ней можно "общаться", например, записывая в ее память программу которую затем можно и выполнить. На реальном МФ тоже есть такая возможность ей в давние врема пользовались электронщики - они писали в памят, с пульта, коротенькие програмки, например тестирования какого-либо устройства и "пускали" эту программу.
Поскольку мы можем иметь в z/VM ВМ без ОС я считаю что это чистая виртуализация железа.
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
Это именно так.
Не так. Уровень вложенности ограничен двумя.
И чем же этот уровень ограничен?
Ну это Вам как специалисту виднее.
Мне как специалисту, если хотите, это как раз и не видно. Мне даже смутно вспоминается что грузил я когда-то и VM третьего уровня. Никакого практического смысла в этом нет, но с точки зрения теории все вроде ОК.
flip_flop wrote:... Кстати, на всякий случай, в системной логике [chipset] от Intel также имеется аппаратная поддержка службы времени.
Тогда зачем нужно (согласно KP580BE51, см. выше) считать время?
Та потому что это облегчает жизнь. Где-то в ядре есть способ как сделать так, чтобы кусок драйвера вызывался каждый тик шедулера. Это (в случае с настройками по умолчанию) 100 герц. ИМХО идиальный способ ждать какое-то не сильно частое событие. Такой случай довольно распространен.
Аппаратный таймер может генерить прерывания, насколько я помню 1 раз в секунду, 32768 раз в секунду, и по срабатыванию "будильника" дискретность кажись секунда. Можно конечно его, вместо 8 прерывания использовать но не удобно.
zVlad wrote:Я не стану говорить за другие платформы, скажу только за МФ. z/VM именно виртуализует чисто хардваре. Так что ВМ может существовать и с ней можно "общаться", например, записывая в ее память программу которую затем можно и выполнить. На реальном МФ тоже есть такая возможность ей в давние врема пользовались электронщики - они писали в памят, с пульта, коротенькие програмки, например тестирования какого-либо устройства и "пускали" эту программу. Поскольку мы можем иметь в z/VM ВМ без ОС я считаю что это чистая виртуализация железа.
Я не понял как отсутствие операционки и наличие JTAG, имеют отношение к вируализации.
zVlad wrote:Я не стану говорить за другие платформы, скажу только за МФ. z/VM именно виртуализует чисто хардваре. Так что ВМ может существовать и с ней можно "общаться", например, записывая в ее память программу которую затем можно и выполнить. На реальном МФ тоже есть такая возможность ей в давние врема пользовались электронщики - они писали в памят, с пульта, коротенькие програмки, например тестирования какого-либо устройства и "пускали" эту программу. Поскольку мы можем иметь в z/VM ВМ без ОС я считаю что это чистая виртуализация железа.
Я не понял как отсутствие операционки и наличие JTAG, имеют отношение к вируализации.
Я не знаю что такое JTAG. Я также не понял что Вы имели в виду говоря об отсутствии операционки.
Суть моего сообщения в том что VM виртуализует именно компьютер, а не компьютер с операционкой.
flip_flop wrote:... Кстати, на всякий случай, в системной логике [chipset] от Intel также имеется аппаратная поддержка службы времени.
Тогда зачем нужно (согласно KP580BE51, см. выше) считать время?
Та потому что это облегчает жизнь. Где-то в ядре есть способ как сделать так, чтобы кусок драйвера вызывался каждый тик шедулера. Это (в случае с настройками по умолчанию) 100 герц. ИМХО идиальный способ ждать какое-то не сильно частое событие. Такой случай довольно распространен. Аппаратный таймер может генерить прерывания, насколько я помню 1 раз в секунду, 32768 раз в секунду, и по срабатыванию "будильника" дискретность кажись секунда. Можно конечно его, вместо 8 прерывания использовать но не удобно.
Для этого МФ имеет:
4.6.3 Clock Comparator
The clock comparator provides a means of causing an interruption when the TOD-clock value exceeds a value specified by the program.
In a configuration with more than one CPU, each CPU has a separate clock comparator.
The clock comparator has the same format as bits 0-63 of the TOD clock. The clock comparator nominally consists of bits 0-47, which are compared with the corresponding bits of the TOD clock. In some models, higher resolution is obtained by providing more than 48 bits. The bits in positions provided in the clock comparator are compared with the corresponding bits of the clock. When the resolution of the clock is less than that of the clock comparator, the contents of the clock comparator are compared with the clock value as this value would be stored by executing STORE CLOCK.
zVlad wrote: Суть моего сообщения в том что VM виртуализует именно компьютер, а не компьютер с операционкой.
Ну да. В vmware тоже самое. Я запускаю VM и в ней выбираю какую ось запустить через boot менеджер.
Правильно, Вы выбираете ось и после этого получаете ВМ с выбранной осью. Я в VM выбираю виртуальную машину и в выбранной ВМ загружаю нужную мне ось. Поработав с одной осью я в той же самой ВМ загружаю другую ось. И не через boot manager, а как и в случае реального компьютера с диска (или МЛ, или перфокарт ).
zVlad wrote: Правильно, Вы выбираете ось и после этого получаете ВМ с выбранной осью.
Это вы придумали. Я выбираю жеский диск и все.
Я в VM выбираю виртуальную машину и в выбранной ВМ загружаю нужную мне ось. Поработав с одной осью я в той же самой ВМ загружаю другую ось. И не через boot manager, а как и в случае реального компьютера с диска (или МЛ, или перфокарт ).
Ну разумеется. boot менеджер, это grub. Когда я включаю компютер, он у меня спашивает что я грузить собираюсь. Это может быть винда, линух, просто мемори тест, может быть что-то еще. vmware я указываю системе чтобы оно работало с того же самого диска, с которого я и грузил основную систему. То есть оно вызывает тот же самый диск менеджер итд.
Если я зазеваюсь, оно запустит линух рекурсивно и у меня случится большой спектр реальных прблем связаный с одновременным доступом двух линухов к одному винчестеру.
KP580BE51 wrote:..... Ну разумеется. boot менеджер, это grub. Когда я включаю компютер, он у меня спашивает что я грузить собираюсь. Это может быть винда, линух, просто мемори тест, может быть что-то еще. vmware я указываю системе чтобы оно работало с того же самого диска, с которого я и грузил основную систему. То есть оно вызывает тот же самый диск менеджер итд. Если я зазеваюсь, оно запустит линух рекурсивно и у меня случится большой спектр реальных прблем связаный с одновременным доступом двух линухов к одному винчестеру.
Наша с Вами проблема в том что мне доводилось конфигурировать и работать с boot manager и с VMware, в то время как Вам с VM работь не доводилось. Плюс Вы просто любите спорить со мной, когда я говорю это разные вещи, Вы утверждаете нет это тоже самом. Когда я привожу в пример службы времени МФ Вы тоже находите что сказать.
Вот простой вопрос. Что есть у Интел "вместо" МФ-кого компоратора?
Не знаю. Но приводить в качестве примера то, что было во времена 286 компютера, как-то странно. (хотя это я сам привел). Ну таймер это слишком просто и не серьезно. Тем более что-то новое сделали.
zVlad wrote: Наша с Вами проблема в том что мне доводилось конфигурировать и работать с boot manager и с VMware, в то время как Вам с VM работь не доводилось.
Точно. Я все придумал. Я и с компютером работать не умею, но говоря уже о том, что писать/читать.
Плюс Вы просто любите спорить со мной, когда я говорю это разные вещи, Вы утверждаете нет это тоже самом. Когда я привожу в пример службы времени МФ Вы тоже находите что сказать. Вот простой вопрос. Что есть у Интел "вместо" МФ-кого компоратора?
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris
Postby Dmitry67 »
zVlad wrote: Дима, Вы видимо не читаете моих сообщений. Я уже вышел за рамки формально-логического осмысления отношений между МЗ/МП с одной стороны и виртуализуемости с другой. Я считаю что первое это цель, я второе - это одно из средств, тем более что даже в виртуализуемости есть несколько подвидов и, например, тем что VMware называет software virtualization можно полноценно виртуализовать и Интел, а методом эмуляции и вовсе МФ на Интел можно моделировать.
А, то есть вы уже не остаиваете ересь что МЗ/МП=V?
Ну и ладушки
Хотя то что Вы уже давно за рамками формально-логического осмысления, я заметил
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
The IA-PC HPET Architecture defines a set of timers that can be used by the operating system. The timers are defined such that in the future, the OS may be able to assign specific timers to be used directly by specific applications. Each timer can be configured to generate a separate interrupt. This specification allows for a block of 32 timers, with support for up to 8 blocks, for a total of 256 timers. However, specific implementations can include only a subset of these timers.
The timers are implemented as a single up-counter with a set of comparators. The counter increases monotonically. When software does two consecutive reads of the counter, the second read will never return a value that is less than the first read unless the counter has actually rolled over. Each timer includes a match register and a comparator. Each individual timer can generate an interrupt when the value in its match register equals the value of the free-running counter. Some of the timers can be enabled to generate a periodic interrupt.
flip_flop wrote:Однако же виртуализация не применима и к чисто хардваре (типа MF and/or Intel). Мне казалось она применима к платформе, т.е. к комбинации хардваре и софтваре.
dB13?
Виртуализация -- она разная бывает. VMware виртуализует именно хардваре без оглядки на 99.99% софтваре. 0.01% софтваре которому не нравится наш виртуальный PC (x86 CPU, Intel 440BX PCI chipset, USB, Ethernet NICs, SCSI, IDE, etc.) -- это real-time софтваре и софтваре для виртуализации. Вложенные виртуальные машины на x86 работают слишком медленно. x86 расширения для виртуализации пока этому не помогают. Есть исключение -- в VMware VM использующей VT/SVM можно запускать вложенную VMware VM использующую binary translation с приемлимой скоростью.
x86 процессоры, ввод-вывод и вся система движется в сторону IBM mainframes, но на порядок дешевле и с хорошей поддержкой всех x86 PC операционных систем, как новых так и старых (:old: MS DOS, Netware, Win95 )
dB13 wrote::fr: x86 процессоры, ввод-вывод и вся система движется в сторону IBM mainframes, но на порядок дешевле и с хорошей поддержкой всех x86 PC операционных систем, как новых так и старых (:old: MS DOS, Netware, Win95 )
А все же, кто-то из тутошних пускал под Xen винду или нет?
).
И вообще, software virtualization на Интеле - это дела минувших дней.
)