flip_flop wrote:...Общепринято что UNIX/Linux МП и МЗ но не В.
...
Вы может объяснить что значит В в отношении ОС? z/OS - она тоже не В кстати, да и z/VM не В. А вот МФ и Интел они таки В. Вы хоть понимаете о чем Вы говорите?
Вот именно!
Что мы имеем - ОС имеет атрибуты МП и МЗ. Но к ней не применим атрибут В. Отсюда следует, что В не сводимо к МП и МЗ. ЧТД
Шутка.
Однако же виртуализация не применима и к чисто хардваре (типа MF and/or Intel). Мне казалось она применима к платформе, т.е. к комбинации хардваре и софтваре. Есть еще и [resource virtualization], но это лучше и не начинать, если мы с более простым определиться не можем
zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности.
Это так или нет? Если нет, то почему?
zVlad wrote: Я не очень все таки убежден в том что Винтел - это многопользовательская система. Многозадачная - да, сервер - да, но многопользовательская ли?
А причем тут буковка В? Речь, вроде, идет об аппаратных платформах. Linux, как утверждают его сторонники, очень даже многопользователен.
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
Это именно так. Я об этом уже писал и давал ссылку на техническую документацию по z/VM. Более того я сам этим пользовался много лет назад когда мне нужно было создавать и проверять работоспособность VM для другого заказчика.
Однако же виртуализация не применима и к чисто хардваре (типа MF and/or Intel). Мне казалось она применима к платформе, т.е. к комбинации хардваре и софтваре. Есть еще и [resource virtualization], но это лучше и не начинать, если мы с более простым определиться не можем
dB13?
Я не стану говорить за другие платформы, скажу только за МФ. z/VM именно виртуализует чисто хардваре. Так что ВМ может существовать и с ней можно "общаться", например, записывая в ее память программу которую затем можно и выполнить. На реальном МФ тоже есть такая возможность ей в давние врема пользовались электронщики - они писали в памят, с пульта, коротенькие програмки, например тестирования какого-либо устройства и "пускали" эту программу.
Поскольку мы можем иметь в z/VM ВМ без ОС я считаю что это чистая виртуализация железа.
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
FomaKinyaev wrote:zVlad, Вам как к знатоку вопрос. Если гипервизор обеспечивает полную виртуализацию, значит на каждой созданной им виртуальной машине можно загрузить тот же самый гипервизор, под которым можно загрузить еще один гипервизор и так до бесконечности. Это так или нет? Если нет, то почему?
Это именно так.
Не так. Уровень вложенности ограничен двумя.
И чем же этот уровень ограничен?
Ну это Вам как специалисту виднее.
Мне как специалисту, если хотите, это как раз и не видно. Мне даже смутно вспоминается что грузил я когда-то и VM третьего уровня. Никакого практического смысла в этом нет, но с точки зрения теории все вроде ОК.
flip_flop wrote:... Кстати, на всякий случай, в системной логике [chipset] от Intel также имеется аппаратная поддержка службы времени.
Тогда зачем нужно (согласно KP580BE51, см. выше) считать время?
Та потому что это облегчает жизнь. Где-то в ядре есть способ как сделать так, чтобы кусок драйвера вызывался каждый тик шедулера. Это (в случае с настройками по умолчанию) 100 герц. ИМХО идиальный способ ждать какое-то не сильно частое событие. Такой случай довольно распространен.
Аппаратный таймер может генерить прерывания, насколько я помню 1 раз в секунду, 32768 раз в секунду, и по срабатыванию "будильника" дискретность кажись секунда. Можно конечно его, вместо 8 прерывания использовать но не удобно.
zVlad wrote:Я не стану говорить за другие платформы, скажу только за МФ. z/VM именно виртуализует чисто хардваре. Так что ВМ может существовать и с ней можно "общаться", например, записывая в ее память программу которую затем можно и выполнить. На реальном МФ тоже есть такая возможность ей в давние врема пользовались электронщики - они писали в памят, с пульта, коротенькие програмки, например тестирования какого-либо устройства и "пускали" эту программу. Поскольку мы можем иметь в z/VM ВМ без ОС я считаю что это чистая виртуализация железа.
Я не понял как отсутствие операционки и наличие JTAG, имеют отношение к вируализации.
zVlad wrote:Я не стану говорить за другие платформы, скажу только за МФ. z/VM именно виртуализует чисто хардваре. Так что ВМ может существовать и с ней можно "общаться", например, записывая в ее память программу которую затем можно и выполнить. На реальном МФ тоже есть такая возможность ей в давние врема пользовались электронщики - они писали в памят, с пульта, коротенькие програмки, например тестирования какого-либо устройства и "пускали" эту программу. Поскольку мы можем иметь в z/VM ВМ без ОС я считаю что это чистая виртуализация железа.
Я не понял как отсутствие операционки и наличие JTAG, имеют отношение к вируализации.
Я не знаю что такое JTAG. Я также не понял что Вы имели в виду говоря об отсутствии операционки.
Суть моего сообщения в том что VM виртуализует именно компьютер, а не компьютер с операционкой.
flip_flop wrote:... Кстати, на всякий случай, в системной логике [chipset] от Intel также имеется аппаратная поддержка службы времени.
Тогда зачем нужно (согласно KP580BE51, см. выше) считать время?
Та потому что это облегчает жизнь. Где-то в ядре есть способ как сделать так, чтобы кусок драйвера вызывался каждый тик шедулера. Это (в случае с настройками по умолчанию) 100 герц. ИМХО идиальный способ ждать какое-то не сильно частое событие. Такой случай довольно распространен. Аппаратный таймер может генерить прерывания, насколько я помню 1 раз в секунду, 32768 раз в секунду, и по срабатыванию "будильника" дискретность кажись секунда. Можно конечно его, вместо 8 прерывания использовать но не удобно.
Для этого МФ имеет:
4.6.3 Clock Comparator
The clock comparator provides a means of causing an interruption when the TOD-clock value exceeds a value specified by the program.
In a configuration with more than one CPU, each CPU has a separate clock comparator.
The clock comparator has the same format as bits 0-63 of the TOD clock. The clock comparator nominally consists of bits 0-47, which are compared with the corresponding bits of the TOD clock. In some models, higher resolution is obtained by providing more than 48 bits. The bits in positions provided in the clock comparator are compared with the corresponding bits of the clock. When the resolution of the clock is less than that of the clock comparator, the contents of the clock comparator are compared with the clock value as this value would be stored by executing STORE CLOCK.
Linux, как утверждают его сторонники, очень даже многопользователен.