X0-е годы

Orit · Post by **Orit** » 19 Dec 2006 23:17

Как правильно перевести
в (2)0-х гг. - in the 20th или 20s
Или, оба варианта правильные?

nile13 · Post by **nile13** » 19 Dec 2006 23:34

Orit wrote:Как правильно перевести
в (2)0-х гг. - in the 20th или 20s
Или, оба варианта правильные?

20s. Но 20th century, например.

То есть in the 20s of the 20th century.

Orit · Post by **Orit** » 19 Dec 2006 23:44

Спасибочки. Ещё вопросик. 2000 год в речи так и произносится ту саузенд?
Например, во фразе, "я была в Австралии в 2000" Просто на слух чего-то нехватает.

nile13 · Post by **nile13** » 19 Dec 2006 23:58

Orit wrote:Спасибочки. Ещё вопросик. 2000 год в речи так и произносится ту саузенд?
Например, во фразе, "я была в Австралии в 2000" Просто на слух чего-то нехватает.

I was in Australia in the year two thousand.

I was in Australia in two thousand тоже можно.

Orit · Post by **Orit** » 20 Dec 2006 05:55

Большое спасибо, а то, не смогла найти ответов в справочной литературе.

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 12:51

nile13 wrote:
Orit wrote:Спасибочки. Ещё вопросик. 2000 год в речи так и произносится ту саузенд?
Например, во фразе, "я была в Австралии в 2000" Просто на слух чего-то нехватает.

I was in Australia in the year two thousand.

I was in Australia in two thousand тоже можно.

а почему нужно употреблять артикль the перед year two thousand? объясните, если не сложно.

nile13 · Post by **nile13** » 20 Dec 2006 13:44

Tsong wrote:а почему нужно употреблять артикль the перед year two thousand? объясните, если не сложно.

Даже если бы я захотел, я не смог бы объяснить грамматические правила. Так вот правильно и всё.

Но в данном случае довольно просто - конкретный год.

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 14:05

nile13 wrote:
Tsong wrote:а почему нужно употреблять артикль the перед year two thousand? объясните, если не сложно.

Даже если бы я захотел, я не смог бы объяснить грамматические правила. Так вот правильно и всё.

Но в данном случае довольно просто - конкретный год.

т.е. сказать in year two thousand было бы не совсем правильно? мне кажется, год-то он один такой (2000) и конкретизировать не имеет смысла, т.к. не спутаешь с другим таким двухтысячным. или нет?

nile13 · Post by **nile13** » 20 Dec 2006 14:51

Tsong wrote:т.е. сказать in year two thousand было бы не совсем правильно? мне кажется, год-то он один такой (2000) и конкретизировать не имеет смысла, т.к. не спутаешь с другим таким двухтысячным. или нет?

Не, неправильно.

Вот смотрите. "On Friday". "The Friday after Thanksgiving". Именно the конкретизирует, хотя понятно, о какой именно пятнице речь. Имеет ли это смысл - разговор отдельный. правила тут такие.

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 15:11

nile13 wrote:
Tsong wrote:т.е. сказать in year two thousand было бы не совсем правильно? мне кажется, год-то он один такой (2000) и конкретизировать не имеет смысла, т.к. не спутаешь с другим таким двухтысячным. или нет?

Не, неправильно.

Вот смотрите. "On Friday". "The Friday after Thanksgiving". Именно the конкретизирует, хотя понятно, о какой именно пятнице речь. Имеет ли это смысл - разговор отдельный. правила тут такие.

а как быть с артиклем 'a' - заметил за собой, что употребляю его часто. т.е. a year two thousand в этом случае какой оттенок понесет?

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 15:26

nile13 wrote:
Tsong wrote:т.е. сказать in year two thousand было бы не совсем правильно? мне кажется, год-то он один такой (2000) и конкретизировать не имеет смысла, т.к. не спутаешь с другим таким двухтысячным. или нет?

Не, неправильно.

Вот смотрите. "On Friday". "The Friday after Thanksgiving". Именно the конкретизирует, хотя понятно, о какой именно пятнице речь...

перечитал и вот подумал: The Friday after Thanksgiving имеет смысл, когда говорится о какой-то конкретной пятнице после Thanksgiving, не обязательно первой пятнице (literally, любой после). поэтому, The Friday. при этом говорится же Thanksgiving, а не The Thanksgiving, то бишь праздник, который повторяется из года в год. хотя таких же тоже было уже несколько (пару сотен+) и стоит употреблять с the, чтобы конкретизировать какой именно. скорее с day, т.е. the thanksgiving day. все равно не понятно.

nile13 · Post by **nile13** » 20 Dec 2006 15:50

Tsong wrote:а как быть с артиклем 'a' - заметил за собой, что употребляю его часто. т.е. a year two thousand в этом случае какой оттенок понесет?

Никакой, к сожалению.

Заменяйте в голове артикль "a" на слово "один". Посмотрите, что получится.

nile13 · Post by **nile13** » 20 Dec 2006 15:56

Tsong wrote:перечитал и вот подумал: The Friday after Thanksgiving имеет смысл, когда говорится о какой-то конкретной пятнице после Thanksgiving, не обязательно первой пятнице (literally, любой после). поэтому, The Friday. при этом говорится же Thanksgiving, а не The Thanksgiving, то бишь праздник, который повторяется из года в год. хотя таких же тоже было уже несколько (пару сотен+) и стоит употреблять с the, чтобы конкретизировать какой именно. скорее с day, т.е. the thanksgiving day. все равно не понятно.

Не, у Вас в голов сейчас каша. Я не самый лучший человек, чтобы её пытаться разгрести, так как я очень не люблю грамматику. Но попробую, примеры слишком хорошие.

0. Подставляйте в уме вместо "а" "один", а вместо "the" "этот".

1. Если бы имелась в виду любая пятница после Thanksgiving, то говорили бы a Friday after Thanksgiving. As in Let's meet on a Friday after thanksgiving.

2. Если имеется в виду конкретно пятница после четверга. на который выпал Thanksgiving, то именно the Friday after Thanksgiving.

3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.

4. Иногда артикль ставится перед именами личными, но к ним не относится - the Thanksgiving holiday, the Thanksgiving turkey, the Larry Johnson, когда очень хочется подчернуть, что именно тот самый (последнее, насколько я понимаю, конструкция сравнительно современная раньше не упортеблялась).

TheKonst · Post by **TheKonst** » 20 Dec 2006 18:24

nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.

Протестую! TheKonst
PS: кстати, если я не ошибаюсь, то можно сказать: Tsong, you have a message from a Larry, что-то вроде "от некого Лэрри"

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 18:54

nile13 wrote:
Tsong wrote:перечитал и вот подумал: The Friday after Thanksgiving имеет смысл, когда говорится о какой-то конкретной пятнице после Thanksgiving, не обязательно первой пятнице (literally, любой после). поэтому, The Friday. при этом говорится же Thanksgiving, а не The Thanksgiving, то бишь праздник, который повторяется из года в год. хотя таких же тоже было уже несколько (пару сотен+) и стоит употреблять с the, чтобы конкретизировать какой именно. скорее с day, т.е. the thanksgiving day. все равно не понятно.

Не, у Вас в голов сейчас каша. Я не самый лучший человек, чтобы её пытаться разгрести, так как я очень не люблю грамматику. Но попробую, примеры слишком хорошие.
3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.

i appreciate that. я имел ввиду the thanksgiving _day_ (см выше). в остальном буду разбираться, спасибо.

starkiller · Post by **starkiller** » 20 Dec 2006 19:24

Мне кажется что вот эти длинные рассуждения - конкретный/любой - работают только апостериорно, то есть всегда можно за уши притянуть обьяснение когда знаешь как правильно. Единственное правило которое работает в 90% случаев - это то что nile13 сказал: the ~= that, a ~= any.

Вообше то артикли полагается чуствовать, что достигается просто практикой.

И на закуску пример: никогда не мог обьяснить почему..

I am reading a newspaper.
I am listening to the radio.
I am watching TV (or television).

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 19:42

starkiller wrote:Мне кажется что вот эти длинные рассуждения - конкретный/любой - работают только апостериорно, то есть всегда можно за уши притянуть обьяснение когда знаешь как правильно. Единственное правило которое работает в 90% случаев - это то что nile13 сказал: the ~= that, a ~= any.

Вообше то артикли полагается чуствовать, что достигается просто практикой.

И на закуску пример: никогда не мог обьяснить почему..

I am reading a newspaper.
I am listening to the radio.
I am watching TV (or television).

согласен, что артикли нужно чувствовать, но для этого надо находиться в "правильной" (=грамотной) среде, а уличный язык этого не предполагает. думаю, многие (если не все) употребляют артикли по наитию, услышав от других, ну и плюс знания грамматики конечно, но это не объясняет их употребление, поэтому и возникают такие дотошные вопросы

Tsong · Post by **Tsong** » 20 Dec 2006 19:43

TheKonst wrote:
nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.
Протестую! TheKonst
PS: кстати, если я не ошибаюсь, то можно сказать: Tsong, you have a message from a Larry, что-то вроде "от некого Лэрри"

я думаю, что это схоже с i'ma. для связи слов в предложении, тасскать.

starkiller · Post by **starkiller** » 20 Dec 2006 19:53

nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.

если только артикль не часть имени, как например The Beatles

starkiller · Post by **starkiller** » 20 Dec 2006 19:54

Tsong wrote:
TheKonst wrote:
nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.
Протестую! TheKonst
PS: кстати, если я не ошибаюсь, то можно сказать: Tsong, you have a message from a Larry, что-то вроде "от некого Лэрри"

я думаю, что это схоже с i'ma. для связи слов в предложении, тасскать.

нет, TheKonst все правильно обьяснил

TheKonst · Post by **TheKonst** » 20 Dec 2006 22:03

starkiller wrote:
nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.
если только артикль не часть имени, как например The Beatles

Не совсем. Битлов было больше одного, потому и the. Все равно как о семье thekonst-ов сказали бы the Thekonsts. Более нормальный пример: Петровы = the Petrovs.

Tsong · Post by **Tsong** » 21 Dec 2006 12:01

TheKonst wrote:
starkiller wrote:
nile13 wrote:3. Личным именам артикли не положены, Нельзя сказать the Thanksgiving, the Tsong, или the Larry.
если только артикль не часть имени, как например The Beatles
Не совсем. Битлов было больше одного, потому и the. Все равно как о семье thekonst-ов сказали бы the Thekonsts. Более нормальный пример: Петровы = the Petrovs.

а окончание "s" добавляется ко всем фамилиям в этом случае? т.е. Musorgski было бы The Musorgskis or The Musorgskies?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 21 Dec 2006 15:33

TheKonst wrote:Не совсем. Битлов было больше одного, потому и the.

И "the Queen" - тоже, потому что "их несколько"?

TheKonst · Post by **TheKonst** » 21 Dec 2006 17:48

Polar Cossack wrote:
TheKonst wrote:Не совсем. Битлов было больше одного, потому и the.
И "the Queen" - тоже, потому что "их несколько"?

Не пойму о чем речь. По The Beatles возражения есть? "the Queen" -еьто что? Группа, где Freddie Mercury был? Так там нет the, савсем нэт, да.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 21 Dec 2006 17:55

Tsong wrote:
TheKonst wrote:... Все равно как о семье thekonst-ов сказали бы the Thekonsts. Более нормальный пример: Петровы = the Petrovs.
а окончание "s" добавляется ко всем фамилиям в этом случае? т.е. Musorgski было бы The Musorgskis or The Musorgskies?

Да, но в данном случае я не уверен - "s" или "es". Мне кажется, что "es".

Привет

X0-е годы

X0-е годы

Re: X0-е годы