British arrest 21 in airline terror plot

Slava V · Post by **Slava V** » 11 Aug 2006 03:05

JN wrote:А на проверке меня завернули из-за крошечной серебрянной кофейной ложечки (моя детская, мне её бабушка при рождении подарила и я не сдала в багаж, побоялась вдруг потеряют.) Так вот эту самую ложечку( не нож, не вилка, которыми теоретически можно причинить кому-то вред, если они острые)завернули.

интересно, когда пассажиров заставят коротко стричь ногти перед полетом? А то вдруг террорист кого-нибудь чиркнет по горлу заточенным ногтем...
Еще неплохо бы удалять зубы

Slava V · Post by **Slava V** » 11 Aug 2006 03:06

Adriana wrote:Но почему книжку нельзя, правда, непонятно, хоть карманного размера, чтоб в пакетик влезла .

как это почему??? потому что правила!!! Вы что, против Свободы и Демократии?

а книжку нужно купить в магазине duty free и употребить перед полетом

Slava V · Post by **Slava V** » 11 Aug 2006 03:12

ksi wrote:Поражает полное отсутствие логики у правительства, просто дебилизм какой-то. Скажите, а поезда взрывать можно? В чемодане взрывчатку притащить. Жертв тоже будет очень много, если поезд сойдет с рельс. В чем разница с самолетом?

безопасность поезда НАМНОГО труднее контролировать (кто будет обыскивать тысячи километров рельсового пути перед проходом каждого поезда?) -> а раз это делать труднее, этого делать не надо вовсе; иллюзию безопасности дешевле создавать в аэропортах

вся эта история напоминает драконовские меры по запрету гуляния вокруг бостонских водоемов (как же! public water supply!) при том что даже ленивый террорист при желании может перекинуть банку с отравой через 20-метровую "полосу отчуждения" или просто вылить ту же отраву в любой из впадающих в водоем ручейков

в общем, политика страусов живет и побеждает

Fracas · Post by **Fracas** » 11 Aug 2006 03:19

Slava V wrote:...безопасность поезда НАМНОГО труднее контролировать (кто будет обыскивать тысячи километров рельсового пути перед проходом каждого поезда?)...

Да этого и не надо - там выживаемость высокая, и вагоны крепкие. А самолёт - считай пропало.

dag03060 · Post by **dag03060** » 11 Aug 2006 04:29

Иоп wrote:Да bullshit это все... Буш позвонил Тоньке Блэру, пожаловался на то, что популярность падает, жизнь тяжелая, население недоверчивое. А Тонька сказал "Щас поправим", и вот оно, в завтрашних новостях - "Террористы воюют с Америкой - поддержи войну в Ираке!". А на самом деле, это борьба с терроризмом через анус.

Не люблю Соединенное Королевство... не даром британцы сбегают в Канаду.

Согласен. Все выглядит как-то очень подозрительно... Раскрыли какой-то заговор. Через внедренного агента. Хм... Могущественное ЦРУ до 11 сентября не смогло (или не хотело внедрять), а тут гляди - раз, и всех скопом взяли. Похоже, опять западных лохов ловко разводят...

dag03060 · Post by **dag03060** » 11 Aug 2006 04:53

Alkiev wrote:...На сколько я понимаю, эти уродцы не собирались захватывать самолеты. Они хотели 20 самолетов взорвать одновременно над аэропортами, например.

На аэропортами? А что, самолеты когда заходят на посадку обязательно пролетают над аэропортами? Они садятся на взлетно-посадочную полосу. Ну взорвется самолет над ВПП и что? Опять же... Как передали по Первому Каналу (российскому), бомбу собирались сделать из перекиси водорода и безалкогольного напитка. Я не силен в химии, но было сказано, что эта штучка мол известна со времен Второй Мировой Войны. Взрыв был бы небольшой, но его хватило бы на то, чтобы разгерметизировать самолет. А если самолет уже садится и высота маленькая, но эффекта от этого взрыва никакого...

ABPOPA · Post by **ABPOPA** » 11 Aug 2006 05:20

Slava V wrote:а как залезть внутрь ноутбука? может там 100 грамм микросхем и 6 паундов тротила?

А нельзя как-нибудь просветить рентгеном? Или с собачками?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 11 Aug 2006 06:47

dag03060 wrote:
Alkiev wrote:...На сколько я понимаю, эти уродцы не собирались захватывать самолеты. Они хотели 20 самолетов взорвать одновременно над аэропортами, например.

На аэропортами? А что, самолеты когда заходят на посадку обязательно пролетают над аэропортами?

Я так понимаю, что для уродцев это типа бонуса.
Даже если "просто" взорвать один самолет в полете будет несколько сотен покойников и много шума.
Если десяток (или пару десятков) - несколько тысяч покойников, очень много шума и паника.
А уродцам больше для счастья и не надо - убить и напугать побольше неверных, чтобы они легче покорились "новому порядку". Типичные фашисты, однако

Я не силен в химии, но было сказано, что эта штучка мол известна со времен Второй Мировой Войны. Взрыв был бы небольшой, но его хватило бы на то, чтобы разгерметизировать самолет

По BBC пиротехника-любителя показывали. Смешал мензурку чего-то прозрачненького (грамм 80 - рюмка). И это чего-то шарахнуло в пластиковом стаканчике так, что в стальной пластине толщиной миллиметра три-четыре проделало отверствие сантиметра 3.5-4 в диаметре.

Lana M · Post by **Lana M** » 11 Aug 2006 06:56

Кусака wrote: Мне вообще так кааэца, что по правильному авиакомпании должны все эти средства теперь предоставлять на борту в эконом классе тоже. В бизнесе дают такой кит где всякие средства гигиены. Вот нужно всем давать - зубная щетка, тампон, прокладка, средства для линз, увлажняющий крем для рук и капли для глаз, и тп.

Да, "предоставлять ", ага. За денюшку все будете покупать в полёте.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 11 Aug 2006 09:12

Slava V wrote:1
безопасность поезда НАМНОГО труднее контролировать (кто будет обыскивать тысячи километров рельсового пути перед проходом каждого поезда?) -> а раз это делать труднее, этого делать не надо вовсе; иллюзию безопасности дешевле создавать в аэропортах

2
вся эта история напоминает драконовские меры по запрету гуляния вокруг бостонских водоемов (как же! public water supply!) при том что даже ленивый террорист при желании может перекинуть банку с отравой через 20-метровую "полосу отчуждения" или просто вылить ту же отраву в любой из впадающих в водоем ручейков

1 ППКС
2 Гм... А я не знал... помню, со своей любовью к лесу продирался через какие то заросли

Domicianus · Post by **Domicianus** » 11 Aug 2006 09:19

Слушайте, а пассажирское судоходство через Атлантику в каком-нибудь виде в наше время существует? Или одни только круизные лайнеры с туристами ходют?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 11 Aug 2006 09:23

Кстати, женщинам можно в груди вместо силикона пластит закладывать

LLena · Post by **LLena** » 11 Aug 2006 09:25

Alkiev wrote:
genka8 wrote:На мой взгляд, очень хорошие правила. Видишь у тетки в прозрачном пакете тампоны, и знаешь, что случайное знакомство можно не заводить

Вот как раз про тампоны в исключениях ничего не сказано. Только про дайперы...

Вот тут сказано, третий пункт с конца :
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/n ... 779117.stm

Женские гигиенические средства без коробок.

Но вообще-то это издевательство в прозрачном пакете

Выдавать в самолете? Хмм, Кусака, Вам они любые подходят?

А вообще не понятно как обезопасить мир от фанатичных придурков :cry:

Domicianus · Post by **Domicianus** » 11 Aug 2006 09:43

Dmitry67 wrote:Кстати, женщинам можно в груди вместо силикона пластит закладывать

Уже.

[url=http://www.utro.ru/articles/2006/08/11/573612.shtml]
По словам свидетеля, они даже смогли зайти с бомбой в здание аэропорта, потому что та была спрятана в самом укромном, если не сказать интимном, месте. "Они умудрились пронести взрывчатку через систему охраны, потому что, по данным Скотленд-Ярда, она была имплантирована в женскую грудь", - сообщил очевидец.[/url]

Видать, придётся ограничение на размер грудей пассажирок вводить. Типа если больше первого размерчика - езжай на поезде.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 11 Aug 2006 09:48

Надо же. Честно, не читал эту статью, просто мысль пришла в голову