Алхимик wrote:Вообще, если не дай Бог придётся, по набегающей мишени я буду стрелять из помпового ружья картечью. А .22 это как раз для фана в основном.
Не будешь же ты всегда с собой помповое ружьё таскать. Разве что маловероятный вариант "проснулся - услышал шорох - понял, что в доме чужие - на ощупь нашёл-зарядил"... Значит, будешь отбиваться тем, что с собой.
А собой всегда - навыки БИ, только правильного, конечно. Так что купи ты себе вместо патронов видеокассету, и благословясь... (грустная шутка)
Last edited by Eeyore on 19 May 2006 22:54, edited 1 time in total.
Митяй wrote: Но ведь "стрелять много" - это не самоцель ? Для фана оно, может, и хорошо, но для практических результатов в условиях реального применения (10 выстрелов в 2 секунды по набегающей мишени)- практически бесполезно. Поскольку отдача совершенно различная.
Целиком и полностью согласен с точкой зрения Митяя. Если достал ствол, будь готов его применить. И лучше всего грабитель будет убит на месте. Иначе потом он будет долго и нудно судить тебя за боли и страдания, хотя его никто не просил лезть в твой дом.
Да, на улице, в MD оружье ность нельзя. Поэтому лучше всего просто вывернуть карманы и отдать что просят. А если грабитель у вас дома, то тут уже совсем другие законы. В MD вы имеете право применить оружие на поражение если вы верите что вашей жизни угрожает опасность и если вы верите что грабитель вооружен. Конечно, каждый отдельный случай применения оружия будет рассматриватся отдельно.
SergeL wrote:И лучше всего грабитель будет убит на месте. Иначе потом он будет долго и нудно судить тебя за боли и страдания, хотя его никто не просил лезть в твой дом.
Это не очевидно. Получить wrongful death lawsuit от родни тоже невесело. Единственный значительный аргумент, который я до сих пор услышал, это якобы шансы получить обвинение под девизом "раз _намеренно_ стрелял не насмерть, значит мог и вовсе не стрелять", - и то хотелось бы какое-то упоминание судебного процесса или хотя бы расследования, где такое прозвучало. Все остальное, как я выше сетовал, - сплошная лирика и умозаключения...
I'm still missing my eX,
but my aim is getting better
Rem700 wrote:Единственный значительный аргумент, который я до сих пор услышал, это якобы шансы получить обвинение под девизом "раз _намеренно_ стрелял не насмерть, значит мог и вовсе не стрелять", - и то хотелось бы какое-то упоминание судебного процесса или хотя бы расследования, где такое прозвучало. Все остальное, как я выше сетовал, - сплошная лирика и умозаключения...
Я бы даже пошёл дальше и нагло попросил ссылку на решение аппеляционного суда. Что до аргумента - как-то неудбедительно. С точки зрения здравого смысла (а, как ни странно, судьи очень часто руководствуются в своих решениях именно здравым смыслом): на меня прёт человек с битой, перед этим громко и недвусмысленно уведомив меня о своём намерении размозжить мне этой битой голову. Я вижу своё единственное спасение в том, чтобы его обездвижить, что я и делаю с помощью БИ, или более гуманно - нашпиговав картечью не центр масс (ну, некогда мне вектора считать), а конечность агрессора. Из чего тут следует, что я мог вовсе не стрелять? И кто всерьёз будет рассматривать аргумент, что в состоянии стресса, отвлекаемый мыслями о чистоте собственного белья, я был способен на выбор поразить правый мизинец, левую коленную чашечку или глаз противника?
Кстати, до того, как до меня доберётся жертва моих блестящих навыков или её родственники, мною займётся прокуратура штата, и, если мне будет предъявлено обвинение в убийстве, то возможный гражданский иск быстро отойдёт на второй план.
Впрочем, как верно сказано, всё это разговоры в пользу бедных. Есть закон, есть - отдельно - практика его применения, представление о каковой можно получить из судебных решений. Мотивировочная часть изложена обычно человеческим языком и вполне доступна пониманию среднего рэмбы, бойца пейнтбола и даже программиста.
Митяй wrote:Достаточно не называть остальных "пионэрами-теоретиками", и не разбрасываться непроверенными советами, имея в активе опыт стрельбы из мелкашки и пейнтбольного автомата - и будет человеку щасте.
Что возвращает нас к вопросу: в вашем активе найдётся чего посущественнее? Хотя да, вопрос скользкий: труп, возможно, давно растворён кислотой и смыт в канализацию, нет тела - нет дела, а тут на откровенность вызывают. Кто ж статью с пола подымет...
Что возвращает нас к ответу - не надо изображать крутость на ровном месте.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Достаточно не называть остальных "пионэрами-теоретиками", и не разбрасываться непроверенными советами, имея в активе опыт стрельбы из мелкашки и пейнтбольного автомата - и будет человеку щасте.
Что возвращает нас к вопросу: в вашем активе найдётся чего посущественнее? Хотя да, вопрос скользкий: труп, возможно, давно растворён кислотой и смыт в канализацию, нет тела - нет дела, а тут на откровенность вызывают. Кто ж статью с пола подымет...
Что возвращает нас к ответу - не надо изображать крутость на ровном месте.
Митяй, воевать ходил?
If You're Going To San Francisco make sure to wear sunflowers in you hair...
Митяй wrote:Что возвращает нас к ответу - не надо изображать крутость на ровном месте.
Митяй, хочу все-таки заметить, что не ваши слова были подвержены критике, а слова человека у которого за плечами нет никакого армейского опыта. Т.е там по факту одни теории.
Митяй wrote:Что возвращает нас к ответу - не надо изображать крутость на ровном месте.
Митяй, хочу все-таки заметить, что не ваши слова были подвержены критике, а слова человека у которого за плечами нет никакого армейского опыта. Т.е там по факту одни теории.
Во-первых, вы придрались к "100% поражения" не вполне понимая что человек хотел сказать. Товарисч утверждал, что надо shoot to kill, а не то, что он одной пулей убъет обоих, не верите мне - можете переспросить сами.
Во-вторых, форма вашего замечания - "пионэры" - мне не понравилась. Вы не меньший пионэр, чем здесь присутствующие, а если судить по легальным советам вами раздаваемым - то и бОльший. Кстати, в пейнтбол играют не только в вашем штате, но лично я пейнтбольный опыт за опыт не считаю.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Оставим в стороне лозунги типа достал-стреляй, применяешь-убивай и т.п., вдалбливаемые на курсах самообороны. Их предназначение - повысить шансы законопослушного кролика в столкновении с волком (да хоть и крысой), нивелировав психологическое преимущество, которое вероятно имеет нападающая сторона, ибо она, нападающая, уже преодолела все нравственные запреты, if any. Плюс опять-таки вдолбить (потому что все невдолбленные повторением навыки просто вылетят из головы), что не нужно мучаться проблемой выбора: куда бы стрельнуть. Это всем понятно, даже мне.
Но. Как заслуженный теоретик, удивлён наплевательским отношением к закону, присущим некоторым из уважаемых обладателей огнестрельного оружия. "Former cop", которого радовал вид мёртвого преступника (кстати, не преступника - criminal - он наблюдал, а suspected - подозреваемого) - ребята, это несерьёзно. А, скажем, former con напишет, как радовался при виде мёртвого полицейского. Будем валить полицейских при словах "License and registration, please"?
При неудачном стечении обстоятельств (а, скорее всего, звёзды для вас встали очень погано, коли довели до защиты с применением огнестрельного оружия, так что вряд ли вам сразу после этого попрёт фишка), в вашу судьбу вмешаются такие мощные силы, как полиция, прокуратура, адвокаты пострадавшего, присяжные и судьи. Если кому-то из них вы скажете, что намеренно стреляли на 100% поражение, и вообще ваше кредо "достал - убей"... запомните лицо вашего адвоката, если он будет при сём присутствовать. Оно будет вам являться долгими ночами в Correction Facility. Но, допустим, адвокат добрался до вас раньше, чем, пропустив мимо ушей Миранду, вы начнёте делиться житейской мудростью с сочувственно кивающими полицейскими, и выдрессировал вас достаточно, чтобы прокурор на слушании не выудил из вас ничего, способного представить вас перед присяжными героем фильма Death Wish.
Всё хорошо? Фигу. Вы это говорите сейчас. На форуме и знакомым - покрасоваться. Вы уверены, что кто-то из знакомых не повторит ваши слова под присягой? Вы уверены, что Борис будет чистить логи, когда получит повестку с требованием предоставить все сообщения ника (не дай бог, конечно) SergeL?
Кстати, кроме права на применение силы (force), и права на применение оружия (deadly force), у вас ещё есть обязанности, например duty to retreat. Так что, пока звучат приближающиеся сирены, а подстреленный негодяй, захлёбываясь кровью, жалобно просит воды, подумайте над объяснением, почему вы попросту не убежали от нападения? Разумеется, самое хорошее объяснение нужно сперва опробовать на своём адвокате. Shut up иногда даже важнее, чем kill.
Желаю чтоб теоретикам-пацефистам никогда в этой жизни не пришлось пожалеть о том, что в нужный момент под рукой не оказалось оружье для самообороны.
Криминальный элемент во всем мире без проблем может раздобыть и применить огнестрел. Я очень благодарен этой стране, что здесь разрешено иметь оружье законопослушным гражданам и применять это оружье для самообороны себя, своей семьи или собственности.
Eeyore wrote:Согласен. Мне было очень неприятно увидеть ваше "каша в голове". С трудом удержался от ответного хамства.
Ну просто вы смешали все в одну кучу в своем посте...
Спор начался с того, что Банзай начал рассуждать о штампе ОТК на лбу и о навыках связывания. Согласитесь что это глупость. Потом начались обвинения в "пионерстве" и прочие неприятные вещи о рэмбовщине. Печально все это видеть.
А я, видите ли, не спорю. А делюсь тем, как печально всё это видеть: люди полагают, что вот завалят они супостата на глушняк, "а дальше всё будет чрезвычайно хорошо", как у Саши Корейко после находки кожаного бумажника с очень много денег.
Eeyore wrote:А я, видите ли, не спорю. А делюсь тем, как печально всё это видеть: люди полагают, что вот завалят они супостата на глушняк, "а дальше всё будет чрезвычайно хорошо", как у Саши Корейко после находки кожаного бумажника с очень много денег.
Никто это не утверждал. Более того, я говорил о том, что каждый случай применения огнестрельного оружья будет рассматриватся в суде. Так что тут не дети собрались, и меру ответственности и последствия представить можем.
Еще раз. Оружье придумали для того, чтобы им убивать. Если ты достал оружие, то будь готов его применить, иначе это может обернутся еще хуже против тебя самого. Если применил, будь готов стрелять на поражение. Не уверен в себе, не доставай.
