Colt .45 mod 1911

Митяй · Post by **Митяй** » 19 May 2006 21:57

Rem700 wrote:Если отмести в сторону всю недостойную перебранку (что в случае продолжения я проделаю аппаратными средствами) то обсужать придется тезис совет "сохранить супостата для отчетности" ведет к очень большим неприятностям с законом. Так вот, реальных обоснований этого тезиса я, к сожалению, не встречал. В лучшем случае - размышления на тему "выживший про тебя напридумывает", чаще - urban legends. Я вовсе не уверен, что заполучить wongful death иск, плюс уголовное преследования за превышение пределов и т.п. - лучший вариант. Если у сторонников такой теориии есть аргументы - было бы интересно выслушать.

Cразу скажу, чтобы не уводить разговор в сторону, что я поддерживаю идею, что доставать оружие имеет смысл только если действительно собираешься стрелять.

now we're talking .

http://www.chuckhawks.com/self_defense.htm

Once a fight for life starts, shoot to kill. If you are not ready, willing and able to use deadly force, don't pick up a firearm in the first place. Shooting to wound rather than to kill is evidence that you were not truly afraid for your life, and can get you into big legal trouble. Trying to shoot the weapon out of a felon's hand is, additionally, evidence of very poor judgment.

http://www.packing.org/oldnews/article/?article=3355
I am sure the others agree you should never shoot to wound anyone you should always shoot to stop the threat and that means a kill. All shots you take should be center mass as its the biggest target. Second reason to not wound an intruder in your home is if they survive I hope you have a good lawyer because they will sue you for disabling them. You are totally fine for defending your household the simple justification is that you feared for your families safety as former cop I have been to a couple households where this happened and the best thing was that the criminal was dead.

http://www.recguns.com/Sources/VI.backup.html
If your attacker is injured, you might be civilly liable in moving, restraining, or even trying to aid him. While it may seem heartless, if your attacker is wounded, the best thing you can do is take cover, keep your weapon at ready, and await the arriva l of the authorities.

Митяй · Post by **Митяй** » 19 May 2006 22:06

Eeyore wrote:
Митяй wrote:Почему бы вам не найти пейнтбольный форум, и демонстрировать свою крутизну там ?

Хорошо бы уточнить, сколько жмуров нужно иметь на счету, чтобы получить право голоса на непейнтбольном форуме?

Достаточно не называть остальных "пионэрами-теоретиками", и не разбрасываться непроверенными советами, имея в активе опыт стрельбы из мелкашки и пейнтбольного автомата - и будет человеку щасте.
Впрочем, права растопыривать пальцы на этом форуме никого не лишают. Не надо только обижаться, если по пальцам ненароком пройдутся.

Митяй · Post by **Митяй** » 19 May 2006 22:19

Алхимик wrote:
SergeL wrote:
Bansai wrote:
SergeL wrote:.22 - мелкашка. Не серьездно

Для тира - самое то!

А смысл? Практиковатся надо на том, что планируешь применять в случае крайней необходимости

Смысл в том, чтобы за копейки стрелять много. Прсто под конец каждого выезда брать то, с чем (не дай бог) придётся обороняться в выстреливать пару-тройку магазинов.

Но ведь "стрелять много" - это не самоцель ? Для фана оно, может, и хорошо, но для практических результатов в условиях реального применения (10 выстрелов в 2 секунды по набегающей мишени)- практически бесполезно. Поскольку отдача совершенно различная.

Алхимик · Post by **Алхимик** » 19 May 2006 22:25

Вообще, если не дай Бог придётся, по набегающей мишени я буду стрелять из помпового ружья картечью. А .22 это как раз для фана в основном.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 19 May 2006 22:37

Митяй wrote:Достаточно не называть остальных "пионэрами-теоретиками", и не разбрасываться непроверенными советами, имея в активе опыт стрельбы из мелкашки и пейнтбольного автомата - и будет человеку щасте.

Что возвращает нас к вопросу: в вашем активе найдётся чего посущественнее? Хотя да, вопрос скользкий: труп, возможно, давно растворён кислотой и смыт в канализацию, нет тела - нет дела, а тут на откровенность вызывают. Кто ж статью с пола подымет...

Eeyore · Post by **Eeyore** » 19 May 2006 22:53

Алхимик wrote:Вообще, если не дай Бог придётся, по набегающей мишени я буду стрелять из помпового ружья картечью. А .22 это как раз для фана в основном.

Не будешь же ты всегда с собой помповое ружьё таскать. Разве что маловероятный вариант "проснулся - услышал шорох - понял, что в доме чужие - на ощупь нашёл-зарядил"... Значит, будешь отбиваться тем, что с собой.
А собой всегда - навыки БИ, только правильного, конечно. Так что купи ты себе вместо патронов видеокассету, и благословясь... (грустная шутка)

katit · Post by **katit** » 19 May 2006 22:54

Взрослые люди :pain1:

Bansai · Post by **Bansai** » 19 May 2006 23:29

Есть предложение топик прикрыть.

SergeL · Post by **SergeL** » 20 May 2006 01:27

Митяй wrote:
Но ведь "стрелять много" - это не самоцель ? Для фана оно, может, и хорошо, но для практических результатов в условиях реального применения (10 выстрелов в 2 секунды по набегающей мишени)- практически бесполезно. Поскольку отдача совершенно различная.

ППКС

SergeL · Post by **SergeL** » 20 May 2006 01:34

Целиком и полностью согласен с точкой зрения Митяя. Если достал ствол, будь готов его применить. И лучше всего грабитель будет убит на месте. Иначе потом он будет долго и нудно судить тебя за боли и страдания, хотя его никто не просил лезть в твой дом.

Да, на улице, в MD оружье ность нельзя. Поэтому лучше всего просто вывернуть карманы и отдать что просят. А если грабитель у вас дома, то тут уже совсем другие законы. В MD вы имеете право применить оружие на поражение если вы верите что вашей жизни угрожает опасность и если вы верите что грабитель вооружен. Конечно, каждый отдельный случай применения оружия будет рассматриватся отдельно.

SergeL · Post by **SergeL** » 20 May 2006 01:36

Bansai wrote:Есть предложение топик прикрыть.

Подурачился и в кусты?

Rem700 · Post by **Rem700** » 20 May 2006 01:56

SergeL wrote:И лучше всего грабитель будет убит на месте. Иначе потом он будет долго и нудно судить тебя за боли и страдания, хотя его никто не просил лезть в твой дом.

Это не очевидно. Получить wrongful death lawsuit от родни тоже невесело. Единственный значительный аргумент, который я до сих пор услышал, это якобы шансы получить обвинение под девизом "раз _намеренно_ стрелял не насмерть, значит мог и вовсе не стрелять", - и то хотелось бы какое-то упоминание судебного процесса или хотя бы расследования, где такое прозвучало. Все остальное, как я выше сетовал, - сплошная лирика и умозаключения...

Bansai · Post by **Bansai** » 20 May 2006 03:00

SergeL wrote:Подурачился и в кусты?

И не думал. Не вижу смысла доказывать, что-либо ни тебе ни Митяю.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 20 May 2006 03:03

Rem700 wrote:Единственный значительный аргумент, который я до сих пор услышал, это якобы шансы получить обвинение под девизом "раз _намеренно_ стрелял не насмерть, значит мог и вовсе не стрелять", - и то хотелось бы какое-то упоминание судебного процесса или хотя бы расследования, где такое прозвучало. Все остальное, как я выше сетовал, - сплошная лирика и умозаключения...

Я бы даже пошёл дальше и нагло попросил ссылку на решение аппеляционного суда. Что до аргумента - как-то неудбедительно. С точки зрения здравого смысла (а, как ни странно, судьи очень часто руководствуются в своих решениях именно здравым смыслом): на меня прёт человек с битой, перед этим громко и недвусмысленно уведомив меня о своём намерении размозжить мне этой битой голову. Я вижу своё единственное спасение в том, чтобы его обездвижить, что я и делаю с помощью БИ, или более гуманно - нашпиговав картечью не центр масс (ну, некогда мне вектора считать), а конечность агрессора. Из чего тут следует, что я мог вовсе не стрелять? И кто всерьёз будет рассматривать аргумент, что в состоянии стресса, отвлекаемый мыслями о чистоте собственного белья, я был способен на выбор поразить правый мизинец, левую коленную чашечку или глаз противника?
Кстати, до того, как до меня доберётся жертва моих блестящих навыков или её родственники, мною займётся прокуратура штата, и, если мне будет предъявлено обвинение в убийстве, то возможный гражданский иск быстро отойдёт на второй план.
Впрочем, как верно сказано, всё это разговоры в пользу бедных. Есть закон, есть - отдельно - практика его применения, представление о каковой можно получить из судебных решений. Мотивировочная часть изложена обычно человеческим языком и вполне доступна пониманию среднего рэмбы, бойца пейнтбола и даже программиста.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 20 May 2006 03:14

Eeyore wrote:Есть закон, есть - отдельно - практика его применения.

Чушь сказал. Родимые пятна кодекса Наполеона дают себя знать. Разумеется, практика применения - это закон и есть.