Сколько может быть уровней у безопасности?

zimanet · Post by **zimanet** » 06 Apr 2006 04:19

Ion Tichy wrote:Ребенок занимается математической лингвистикой и прочими NLP'ями.

А я, помню, зачеты по психолингвистике сдавал... С ребенком или без, но ты почувствовал суть моего вопроса... Кстати, обрати внимание на свои "без"-примеры и сравни их с моими:

Ion Tichy wrote:Агрумент #2. А может подойти с другой стороны - со стороны опасности?

- беззубый
- безусый
- безбилетный (пассажир)
- безвозвратный
- безвозмездный
- безналичный (расчет)

Если "подойти с другой стороны" к этим "без"-примерам, то дело швах. Беззубого чувака, у которого все-таки осталось три зуба, можно встретить, а вот "более" или "менее" безусого - нет. Парсер зациклить можно.

Viktoria. · Post by **Viktoria.** » 06 Apr 2006 13:04

А как насчет - широкоизвестный в узких кругах

Viktoria. · Post by **Viktoria.** » 06 Apr 2006 13:05

И еще в догонку - безголосый

vm__ · Post by **vm__** » 06 Apr 2006 17:14

Viktoria. wrote:И еще в догонку - безголосый

Бездарный, бессмысленный и беспощадный, бестолковый, безмен :mrgreen:

zimanet · Post by **zimanet** » 06 Apr 2006 19:52

По-моему, народ начал просто упражняться в остроумии. А как насчет дельных мыслей в отношении самого главного вопроса: могут ли быть уровни безопасности? В конкретной ситуации - есть десяток беспроводных сетей, которые "видит" ваш наладонник, например. К какой из них подключиться, чтобы выйти на Интернет?
Чем они отличаются: уровнем безопасности или уровнем защиты?

vm__ · Post by **vm__** » 06 Apr 2006 20:53

zimanet wrote:По-моему, народ начал просто упражняться в остроумии. А как насчет дельных мыслей в отношении самого главного вопроса: могут ли быть уровни безопасности? В конкретной ситуации - есть десяток беспроводных сетей, которые "видит" ваш наладонник, например. К какой из них подключиться, чтобы выйти на Интернет?
Чем они отличаются: уровнем безопасности или уровнем защиты?

Например, видно 3 сети:
1) сеть позволяет подключиться любому, все открытым текстом
2) подключается любой, передача данных шифруется
3) подключиться позволено только зарегестрированным пользователям, с шифрованием

Видимо, уровни защиты/безопасности отличаются.

На своем компьютере - тоже можно предположить всякое:

1) кто угодно может подойти и делать все, что угодно
2) надо сказать имя и пароль
3) надо предъявить отпечаток пальца и рисунок сетчатки

а) на машине работают все известные человечеству сервисы, они откликаются на все запросы из сети, и им разрешено делать все
б) на машине крутятся только нужные сервисы, откликающиеся только тем, кто в "утвержденном списке"
в) для любого сетевого общения требуется "Окей!" от пользователя
г) вообще нет общения с сетью, а компьютер сидит в заземленной клетке Фарадея

Впрочем, к англ. языку все это относится неявно :mrgreen:

Про уровни защиты -
- босиком и с голыми руками
- в ботинках и рукавицах
- в респираторе - противогазе
- в каске и в защитных очках
- в скафандре
-- любом случае трудно сказать, что защита полная, да и смотря от чего защищаться (типа очки от удара током не помогут), хотя иногда можно сравнить уровни :mrgreen:

dim635csi · Post by **dim635csi** » 06 Apr 2006 21:01

мнение: это уровень безопасности информации - при этом многое встает на свои места. Большинство этих уровней базируется на DoD Orange book, которая появилась еще до всеобщего охвата сетями.

Class C2 is a security rating established by the U.S. National Computer Security Center (NCSC) and granted to products that pass Department of Defense (DoD) Trusted Computer System Evaluation Criteria (TCSEC) tests. A C2 rating ensures the minimum allowable levels of confidence demanded for government agencies and offices and other organizations that process classified or secure information. TCSEC standards were established in the 1985 DoD document, Department of Defense Trusted Computer System Evaluation Criteria, known unofficially as the "Orange Book" (evaluation criteria for networks, the Trusted Network Interpretation is known as the "Red Book"). NCSC's objectives in publishing the document were: to provide DoD users with a means of ensuring the security of sensitive information; to provide manufacturers with guidelines to be followed; and to provide those involved in acquisitions with criteria for specifications.

According to TCSEC, system security is evaluated at one of four broad levels, ranging from class D to class A1, each level building on the previous one, with added security measures at each level and partial level. Class D is defined as Minimum Security; systems evaluated at this level have failed to meet higher level criteria. Class C1 is defined as Discretionary Security Protection; systems evaluated at this level meet security requirements by controlling user access to data. Class C2, defined as Controlled Access Protection adds to C1 requirements additional user accountability features, such as login procedures. Class B1 is defined as Labeled Security Protection; systems evaluated at this level also have a stated policy model, and specifically labeled data. Class B2, defined as Structured Protection, adds to B1 requirements a more explicit and formal security policy. Class B3, defined as Security Domains, adds stringent engineering and monitoring requirements and is highly secure. Class A1 is defined as Verified Design; systems evaluated at this level are functionally equivalent to B3 systems, but include more formal analysis of function to assure security.

zimanet · Post by **zimanet** » 06 Apr 2006 21:26

dim635csi wrote:мнение: это уровень безопасности информации - при этом многое встает на свои места.

Мнение очень правильное. В случае зон безопасности у браузера IE, именно степень опасности (или вредности) информации имеется ввиду. Обрати внимание, все-таки опасности, а не безопасности.
А вот в выделенном тобой тексте "means of ensuring the security of sensitive information" речь идет об опасностях не самой информации, а подстерегающих ее... "средства обеспечения защиты секретной информации".

zimanet · Post by **zimanet** » 06 Apr 2006 21:30

vm__ wrote:Видимо, уровни защиты/безопасности отличаются.

Ты опять ставишь знак равенства, а суть моего вопроса сводилась как раз к тому, что низя...

vm__ · Post by **vm__** » 06 Apr 2006 23:34

zimanet wrote:
vm__ wrote:Видимо, уровни защиты/безопасности отличаются.
Ты опять ставишь знак равенства, а суть моего вопроса сводилась как раз к тому, что низя...

А, кажется начинаю понимать вопрос! :mrgreen:

Тогда присоединюсь к Аргументу #2 от Ion Tichy.
Модель такая: Уровень безопасности, грубо говоря, обратно пропорционален уровню опасности.
Если, конечно, не упрощать до крайнего случая - "может быть либо опасно, либо безопасно".
А что над языком издеваются все, кому не лень - это факт.

zimanet · Post by **zimanet** » 07 Apr 2006 02:34

vm__ wrote:А что над языком издеваются все, кому не лень - это факт.

Это ты обо мне? :mrgreen:

Brazen · Post by **Brazen** » 08 Apr 2006 00:18

Уровень защиты - это характеристика методов защиты, например: дверь, замок, охранник, ров, пулемет на вышке. Уровень безопасности - это характеристика защищаемого объекта: документа, банка, президента страны.

Разумеется, уровень/степень опасности - более логично, чем степень безопасности, но простые люди этого не поймут. Например, ремень безопасности и подушка безопасности. Если ремень уже обеспечивает безопасность, то зачем же подушка? Никто не купит машину, у которой есть "подушка снижения опасности получения челюстно-лицевых травм и грудной клетки в случае столкновения". Да и звучит длинно. По этой же причине на автомобили долго не ставили ремни безопасности, хотя они появились еще в сороковых годах. Причина: люди будут думать, что автомобили опасны, раз на них ставят ремни. Average Joe не хочет слышать об опасности, но с удовольствием принимает советы о "мерах по усилению безопасности" (еще один вполне стандартный совкизм). Человеческая натура - основа маркетинга.

zimanet · Post by **zimanet** » 08 Apr 2006 02:13

Brazen wrote:Уровень защиты - это характеристика методов защиты, например: дверь, замок, охранник, ров, пулемет на вышке. Уровень безопасности - это характеристика защищаемого объекта: документа, банка, президента страны.

Очень четкий анализ, я об этом и говорю! Термин "Зоны безопасности" с их уровнями и прочим в русской версии Windows употребляется неправильно!
Никто их не охраняет. Майкрософтовская программа IE делит информацию, которую можно смотреть этим браузером, на несколько зон, но не ставит задачу охранять их. Цель этих зон противоположная: оградить компьютер от всяких напастей...

Килькин · Post by **Килькин** » 08 Apr 2006 03:04

В вашем самом первом посте содержится явная натяжка.
То что слово сконструировано из двух частей - "без" и "опасность" вовсе не должно гарантировать, что его значением, притом единственным, будет полное отсутствие опасности. Ну то есть спектр значений любого слова может быть сколь угодно широк и сколь угодно далек от изначального значения. Я так думаю. :umnik1:

Brazen · Post by **Brazen** » 08 Apr 2006 07:05

zimanet wrote:половину локализации продукции Майкрософта на русский язык нужно менять... Подключишься, если я заказ на это дело пробью?

А Вы уже перевели на нормальный русский слово "браузер"?