Сколько может быть уровней у безопасности?

zimanet · Post by **zimanet** » 05 Apr 2006 05:54

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался над значением слова "Безопасность" в контексте высоких технологий? По самой своей структуре оно явно указывает на отсутствие опасности: "без" и "опасность". Из этого следует, что у нее может быть только один уровень. Либо ресурс (сеть, домен и т.д.) опасный, либо безопасный.

Тем не менее, с легкой руки русских локализаторщиков в ход пошли выражения типа:
"высокий уровень безопасности", "низкий уровень безопасности", "обеспечивает самый высокий уровень безопасности" и т.д. Если поискать в гугле, то обнаружится полмиллиона случаев употребления этой охинеи!
А речь идет просто-напросто об уровнях ЗАЩИТЫ! Или защищенности. Охраны, наконец. Кто может заступиться за "уровни безопасности" и переубедить меня?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 05 Apr 2006 05:59

Зима,
Поясни вопрос. Шо тебе не понятно? В каком контексте? В какой индустрии?

zimanet · Post by **zimanet** » 05 Apr 2006 06:44

Yvsobol wrote:Шо тебе не понятно?

sounds like you are one of them... localizers.

Security zones в операционной системе Windows XP, по-русски названы Зоны безопасности. Я против. А это означает, что половину локализации продукции Майкрософта на русский язык нужно менять... Подключишься, если я заказ на это дело пробью?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 05 Apr 2006 06:46

zimanet wrote:
Yvsobol wrote:Шо тебе не понятно?
sounds like you are one of them... localizers.

Security zones в операционной системе Windows XP, по-русски названы Зоны безопасности. Я против. А это означает, что половину локализации продукции Майкрософта на русский язык нужно менять... Подключишься, если я заказ на это дело пробью?

Аа, извини..ты про компютеры. Тут я полный ноль. Я думал ты действительно про зоны безопасности. реальные. :lol:

zimanet · Post by **zimanet** » 05 Apr 2006 06:56

Yvsobol wrote:Аа, извини..ты про компютеры. Тут я полный ноль. Я думал ты действительно про зоны безопасности. реальные.

Вообще-то, строго говоря, я в первом письме пишу о смысле слова как такового, абстрагируясь от каких-либо конкретных ситуаций...

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 05 Apr 2006 06:58

zimanet wrote:
Yvsobol wrote:Аа, извини..ты про компютеры. Тут я полный ноль. Я думал ты действительно про зоны безопасности. реальные.
Вообще-то, строго говоря, я в первом письме пишу о смысле слова как такового, абстрагируясь от каких-либо конкретных ситуаций...

Ну дык. В таком смысле что тебе не понятно. Или ты действительно не видишь разницы между словами "зона безопасности" и "защита"? :pain1:

Ion Tichy · Post by **Ion Tichy** » 05 Apr 2006 13:50

Агрумент #1. (формально-буквоедский) Вы писали:

...оно явно указывает на отсутствие опасности: "без" и "опасность". Из этого следует, что у нее может быть только один уровень.

М.б. все-таки два уровня - есть/нет? Правда, Вы тут же поправились

:

Либо ресурс (сеть, домен и т.д.) опасный, либо безопасный.

Ну а если есть два значения, то почему бы их и не сравнить? И утверждение "обеспечивает самый высокий уровень безопасности" является вполне логичным

Агрумент #2. А может подойти с другой стороны - со стороны опасности?
Может ли опасность иметь более двух уровней ("есть опасность"/"нет опасности")? Я считаю, что может. "Покупать водку в ларьке более опасно чем в Елисеевском". В таком разе и безопасность является измеряемой, имеет более 2-х значений (уровней) и фразы "высокий уровень безопасности", "низкий уровень..." вполне логичны.

Ion Tichy · Post by **Ion Tichy** » 05 Apr 2006 14:00

Пара замечаний к моему "Агрументу #2".
С точки зрения формальной логики этот аргумент "не катит". Но с другой стороны, живой язык не всегда формально логичен. Примеры - безобидный, бесполезный, бесстрашный и т.д.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 05 Apr 2006 14:49

IMHO проблема высосана из пальца. Термины обозначают только то что под ними подразумевается, даже если они несколько меняют "бытовой" смысл слова. Язык вообще вещь нелогичная

Многие слова могут иметь разные значения в зависимости от контекста. Это вас на смущает?

zimanet · Post by **zimanet** » 05 Apr 2006 18:10

Ion Tichy wrote:С точки зрения формальной логики этот аргумент "не катит". Но с другой стороны, живой язык не всегда формально логичен. Примеры - безобидный, бесполезный, бесстрашный и т.д.

Мне тоже так показалось. Примеры очень хорошие, они меня "задумали"...

Flash-04 wrote:IMHO проблема высосана из пальца.

В общем, да. Но думаю, что это повлечет...

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 05 Apr 2006 19:10

что повлечет?

zimanet · Post by **zimanet** » 05 Apr 2006 19:34

Flash-04 wrote:что повлечет?

Сам подумай, что может случиться, если грамотный адвокат начнет раскручивать дело на основании того, что его русскоговорящий клиент был введен в заблуждение утверждением о "безопасности" какого-то ресурса, например...
Безопасности безо всяких уровней (safe/safety).
А по-английски этот ресурс был не безопасным, а всего лишь защищенным, охраняемым (secure/security)... Вот, ребята, что меня гложет и заставляет пальцы сосать

Ion Tichy · Post by **Ion Tichy** » 05 Apr 2006 21:32

Flash-04 wrote:что повлечет?

Ребенок занимается математической лингвистикой и прочими NLP'ями, так что я понахватался верхов в этой сфере

. Ну так вот, для минимизации словаря иногда используются морфологические анализаторы. И при таком подходе парсер будет реагировать на "безопасный" как на "опасности нет вообще", что иногда может отличаться от бытового понимания.

Australopitek · Post by **Australopitek** » 06 Apr 2006 00:21

Ion Tichy wrote:для минимизации словаря иногда используются морфологические анализаторы. И при таком подходе парсер будет реагировать на "безопасный" как на "опасности нет вообще", что иногда может отличаться от бытового понимания.

Конечно! К примеру бритва, называемая "опасной" практически ушла в историю, называемая "безопасной" таки может порезать морду лица и прочие места, но никто не спешит называть элестробритву "безопасной", хотя она и безопаснее вышеупомянутых.

vm__ · Post by **vm__** » 06 Apr 2006 01:13

Australopitek wrote: никто не спешит называть элестробритву "безопасной"

Электричеством шарахнуть может потому что :mrgreen: