9/11 ... размышления (видео)

[Flying Hen]

Любителям conspiracy theories предлагается небольшой практикум. Вот фотография обломка
http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon ... brisHR.jpg
Вот фотография того самого лайнера
http://www.airliners.net/open.file/0132973/L/
Найдите место на фюжеляже, откуда был вырван этот кусок.

[Sw_Lem]

(Согласен, что главный довод против всех этих теорий заговора - уж больно масштабная операция, всем рты не заткнуть. Это ж надо все организовать, согласовать, исполнить...)

ну смогли же они полеты на луну сымитировать, причем так мозги местному народу промыли, что этот народ даже не задумался над вопросом - а почему собственно таких полетов больше не было, и только сейчас они говорят - вот купим у русских технологии твердотопливных двигателей, вот построим новый шатл, лет через 20 может и слетаем (ну теперь-то уж по-настоящему).

[Slava V]

Найдите место на фюжеляже, откуда был вырван этот кусок.

такого места нет (покажите место на фюзеляже где проходит узкая полоса из 3-х цветов (голубой, белый, красный)

попробуете дать фотку другого самолета? подозреваю, что других фоток с обломками не найдется

[Дым]

пара сайтов
за заговор
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm

за оф версию
http://www.popularmechanics.com/science/defen
http://www.purdue.edu/UNS/html4ever/020 ... page=6&c=y
http://www.oilempire.us/pentagon.html


ЗЫ - насчет луны в этом же топике выше была ссылка с объяснениями и разоблачением бредовых идей о conspiracy

[Slava V]

за оф версию
http://www.oilempire.us/pentagon.html

мда... особенно впечатлила демонстрация повреждений от левого крыла (и самого крыла) вот на этой фотке:

http://www.oilempire.us/graphics/hole01.jpg

однако крутые у военных окна делают - боингом не прошибешь ...

[Koza]

Найдите место на фюжеляже, откуда был вырван этот кусок.

такого места нет (покажите место на фюзеляже где проходит узкая полоса из 3-х цветов (голубой, белый, красный)

попробуете дать фотку другого самолета? подозреваю, что других фоток с обломками не найдется

изздрасьте. Ето буковка из [American]

[MU2]

http://physics911.net/missingwings.htm

[Александер]

потому что иначе их было бы видно

Т.е. вопрос менется с "исчезли " на "не видно" вблизи, вдали и на стенах.

ну если ВСЕ фотографы которые делали снимки не увидели обломков ни вблизи ни вдали ни на стенах; резонно сделать вывод что обломки исчезли (или что их никогда не было)

Ну и в довесок правильная фотка:

мне тоже смешно; вы забыли поставить слово "правильная" в кавычки
вы когда-нибудь видели боинг вблизи?

А Вы когда нибудь видели вблизи как боинг разбивается о бетонную стену? Так что давайте без такого рода аргументов, ок?
Далее, Вы утверждали что обломков на представленных фото невидно.
Заметьте, это не значит что обломков небыло. И я Вам объяснил, почему их нет на ЭТИХ фото и возражений от Вас кроме нуклюжего предположения, что я не видел боингов не последовало.
Кроме того я Вам реально показал другое фото с обломком.

Теперь ваша очередь объяснить облимок чего мы реально видим на фото..

[Александер]

- Больших обломков не осталось из за большой энергии самолет.

ага, и к тому же самолет перед ударом аккуратно сложил крылья, чтобы не задеть окна

Ок. т.е. про обломки Вы мои аргументы приняли.
Поясните про сложенные крылья. Давайте разберемся.

Нет, Александр, про обломки я не принял. Не обижайтесь, но Ваши аргументы выглядят точно, как аргументы администрации - испарились, смотрите не с того боку, внутри обломки, внутри..

Внутри чего? внутри той дыры в здании, которую якобы оставила 100 тонная махина, врезавшись на скорости 500 миль в час? И сама дырочка такая аккуратненькая получилась, прямо заглядение. Хирургическая работа. И весь Боинг исчез в этой дыре до последнего куска?

Про крылья.. где следы от крыльев на здании? Почему окна прямо рядом с ударом остались целые ? даже стелка не вылетели? Где двигатели? Что Вы скажете насчет того факта, который показан в фильме, что просто физически невозможно, чтобы двигатели сгорели, из за довольно большой разницы температуры плавления титана и температуры горения керосина?

Напртив моего дома росло огромное дерево и затеняли пару домов.. Но приехали бравые ребята и за пару часов превратили это дерево в акуратный брикет который мог влезть в кузов маленького грузовика. Но ребята раскидали его лопатами на небольшой площади так, что даже и не заметить. Некоторые соседи до сих под утверждают что дерева небыло.. .
Ну да ладно..
Я сниму все свои возражения , как только вы объясните мне ОБЛОМОК ЧЕГО виден на представленной мной фотографии.
Я уверен, что предположений о природе этого обломка от противников официальной версии не будет.

[Александер]

Минуточку, конструкция то несущая. Так что для чистоты эксперимента привяжите сверху кирпич и повторите эксперимент. Только голову поберегите.

Великолепно. Кирпич упадет, палка останется стоять, погнувшись на уровне 3/4 своей высоты.
Смотрим на развалины WTC. Кирпичи лежат. Где палки?!

Фёдор, я показывал к чему приводит попытка линейного уменьшения размеров модели. Повторю:
Удар каменного шарика размером 1,2 мс еле двигавшегося со скоростью 1,2 см/ сек о каменную глыбу размером 1,2 м "вроде как "эквивалентен удару метеориту размером 120 км летящего со скоростью 120 км/сек о Землю.
А если впомнить о травинке, гнушейся под ветром , у которой соотношение толщины и длины 1/200 . Будем ее спользовать для моделирования слома небоскеба?

Я уверен, что у Вас высшее техническое образование и Вы прекрасно знаете что так моделировать нельзя. Тем не менее продолжаете делать. Интерсно зачем?

[Slava V]

Далее, Вы утверждали что обломков на представленных фото невидно.
Заметьте, это не значит что обломков небыло.

ну конечно
там было мноооого обломков, но их все собрали в один маленький трак и увезли.
а журналистов не подпускали близко чтоб не травмировать психику

И я Вам объяснил, почему их нет на ЭТИХ фото

это типа было обьяснения? ню-ню

Теперь ваша очередь объяснить облимок чего мы реально видим на фото..

это явно обломок от того террориста, чей паспорт пережил огонь WTC лучше чем все черные ящики
странно что на этом (единственном) обломке нет полного номера самолета (шоб никто не сомневался)

[Александер]

[ ню-ню

Ок. Спасибо за обстоятельную аргументацию, Честь имею.

[Фёдор]

Минуточку, конструкция то несущая. Так что для чистоты эксперимента привяжите сверху кирпич и повторите эксперимент. Только голову поберегите.

Великолепно. Кирпич упадет, палка останется стоять, погнувшись на уровне 3/4 своей высоты.
Смотрим на развалины WTC. Кирпичи лежат. Где палки?!

Фёдор, я показывал к чему приводит попытка линейного уменьшения размеров модели. Повторю:
Удар каменного шарика размером 1,2 мс еле двигавшегося со скоростью 1,2 см/ сек о каменную глыбу размером 1,2 м "вроде как "эквивалентен удару метеориту размером 120 км летящего со скоростью 120 км/сек о Землю.
А если впомнить о травинке, гнушейся под ветром , у которой соотношение толщины и длины 1/200 . Будем ее спользовать для моделирования слома небоскеба?

Я уверен, что у Вас высшее техническое образование и Вы прекрасно знаете что так моделировать нельзя. Тем не менее продолжаете делать. Интерсно зачем?

Что, Вы теперь приложите теории заговора к моей скромной личности? Не стОит, право.
Это была не модель, это была иллюстрация факта, который почему-то пытаются неверно интерпретировать. А именно, нельзя нагреть железную балку на трех процентах ее длины, чтобы она расплавилась вся. Вы будете утверждать, что можно? Что теплопроводности стали хватит, чтобы распространить тепло по всей длине бfлки, которая греется на трех верхних этажах 110-этажного здания, отпустить сталь, и даже именно расплавить ее, так что после обрушения она превратилась в лужицу в подвале?
Внутри зданий было несколько несущих стальных балок, которые не могkи расплавиться или отпуститься до такой степени, чтобы
1) не создать ни малейшего сопротивления падающим этажам
2) самим деформироваться настолько, чтобы сложиться в подвале аккуратной бухточкой, как канату.
Для этого балки по всей длине (!!!) должны быть нагреты до полутора тысяч градусов как минимум, а этого никак не могло быть.

[Александер]

Внутри зданий было несколько несущих стальных балок, которые не могkи расплавиться или отпуститься до такой степени, чтобы
1) не создать ни малейшего сопротивления падающим этажам
2) самим деформироваться настолько, чтобы сложиться в подвале аккуратной бухточкой, как канату.
Для этого балки по всей длине (!!!) должны быть нагреты до полутора тысяч градусов как минимум, а этого никак не могло быть.

Нет, я не считаю, что они расплавились.
1) Вроде пару страниц назад уже ответили про сопротивление падающим этажем. Это рассматривалось в головоломках.
2) Энергии падающих этажей ВИДИМО достаточно для разрушения балок.
Но даже еслти взорваль балки в 5-7 местах, как Вы предположили, то где же эти целые стометровые остатки?

[Фёдор]

Нет, я не считаю, что они расплавились.
1) Вроде пару страниц назад уже ответили про сопротивление падающим этажем. Это рассматривалось в головоломках.

И мы, кажется, выяснили, что если хоть какое-то сопротивление было, это бы отразилось на времени разрушения, чего не наблюдалось. Компенсировать замедление было нечем, ничто не толкало этажи вниз кроме силы тяжести.

2) Энергии падающих этажей ВИДИМО достаточно для разрушения балок.

Скажите, а как разрушались балки? Они стояли вертикально, и сила тяжести была приложена вертикально. Балки не могли сломаться в ста десяти местах, они сломались бы в одном-двух и рухнули вниз огромными кусками или остались бы стоять на месте, что более вероятно. Вместо этого, они небольшими раскаленными кусками улеглись в подвале. Почему?

Но даже еслти взорваль балки в 5-7 местах, как Вы предположили, то где же эти целые стометровые остатки?

Почему в 5-7 местах? Почему не взорвать на каждом этаже волной, как при контролируемом разрушении? Именно такой резутьтат и получится.

[venco]

Нет, я не считаю, что они расплавились.
1) Вроде пару страниц назад уже ответили про сопротивление падающим этажем. Это рассматривалось в головоломках.

И мы, кажется, выяснили, что если хоть какое-то сопротивление было, это бы отразилось на времени разрушения, чего не наблюдалось. Компенсировать замедление было нечем, ничто не толкало этажи вниз кроме силы тяжести.

Подождите, а у вас есть данные о времени падения?
Далее, последовательные взрывы не изменят скорость падения, т.к. падающая масса должна ещё захватить и увлечь новую массу, которая была неподвижна. Эту модель мы собственно тогда и решили - когда энергия разрушения пренебрежимо мала по сравнению с энергией падения.
Кроме того, мы посчитали тогда самый медленный случай - когда падение начинается с крыши с нулевой началной массой.
У башен же целиком начал падать существенный кусок - 1/4-1/3 всей высоты. С такими начальными условиями можно было решить только численно, этого мы не делали. Но из соображений здравого смысла, если падать начинает большой кусок, замедление будеть меньше.
Короче всё это надо считать, и я думаю результат совпадёт с видео.

[venco]

Скажите, а как разрушались балки? Они стояли вертикально, и сила тяжести была приложена вертикально. Балки не могли сломаться в ста десяти местах, они сломались бы в одном-двух и рухнули вниз огромными кусками или остались бы стоять на месте, что более вероятно. Вместо этого, они небольшими раскаленными кусками улеглись в подвале. Почему?

А вы уверены, что это были монолитные стальные балки протянувшиеся на всю высоту башен? Или это всё-таки были как-то соединённые более короткие куски?

[Н-ский]

а их что-то не наблюдается ни вблизи
http://www.pbase.com/watson/image/536173/large

ни вдали
http://www.pbase.com/watson/image/536167/large

ни следов на стене здания
http://0911.site.voila.fr/compall.jpg

А Вы не уверены в том, что сайт конспираторов просто публикует "нужные" фотки?

Людей, которые хотят убедить общественность в том, что "это США сами сделали" в мире не так уж и мало, и вполне возможно что они не кристалльно чистые правдолюбцы.

[Н-ский]

Я не могу поверить, что американские спецслужбы могли провернуть такое дело.

Именно.

Логические нестыковки с теорией заговора:

а) Зачем в принципе нужен масштабный теракт, последствия которого будут непредсказуемы? Имея средства успешно провести такую масштабную фальсификацию, почему бы не использовать эти средства, чтобы достичь своих целей напрямую?

б) Зачем обрушивать здания? По самолету в каждое здание уже достаточно масштабно, подготовка направленного разрушения добавляет огромный риск, не давая особенных выгод.

в) Что стало с пассажирами самолетов? Если самолеты действительно пилотировали смертники, то какими коврижками они их сооблазнили? Если же их пилотировали какие-нибудь роботы, то значит пассажиров надо было убить. Легко ли найти исполнителей на подобное дело, чтобы это было сделано не на сто, а на двести процентов? Очень трудно. Малейший прокол - и все дело может полететь в пропасть.

Последнее) С тех пор:
1) Отношения США практически со всем миром испортились (с кем-то больше, с кем-то меньше) Вдобавок к этому, и Иран, и Северная Корея теперь есть/скоро будут ядерными державами.
2) США завязли в Ираке без каких-то долгосрочных перспектив.

Трудно поверить, что хитрые мудрые люди, спланировавшие и исполнившие Великую Конспирацию 9/11 без сучка и задоринки после этого банально наступили на обычные садовые грабли.

[Sergey___K]

Для этого балки по всей длине (!!!) должны быть нагреты до полутора тысяч градусов как минимум, а этого никак не могло быть.

http://realex.nist.gov:8080/ramgen/WTC_engine1.rm
http://realex.nist.gov:8080/ramgen/WTC_engine2.rm
http://realex.nist.gov:8080/ramgen/WTC_gavityloads.rm
http://realex.nist.gov:8080/ramgen/WTC_stripresponse.rm

[Koza]

Чудненько смотрится, когда люди определяют Т газа по фотке со 100-пиксельной камеры, пропущенной через сотню компов, и называют ето "саенс 911".
Сакс

где смайлик "афтар выпeй йаду"?

[sergeika]

Будучи студентом, я каждое лето ездил в стройотряды и шабашки и много чего настроил по стране. Металлические трубчатые опоры нужно было заливать бетоном до высоты нескольких метров, иначе при пожаре они гнутся и горящая крыша садится на людей и технику. Причем, даже при небольшой статической нагрузке - только перекрытие и крыша. Мы очень не любили эту процедуру, нужно было ставить стремянки, таскать бетон по лестницам ведрами наверх и заливать его внутрь опоры - тяжело и опасно. Обойти ее было нельзя, комиссия выстукивала опоры, проверяя, на какую высоту они залиты бетоном

Мне схема разрушения зданий кажется вполне естественной. Нагрев, часть несущих конструкций разрушена самолетом. В какой-то момент все это уже не может удерживать вес верхушки здания, а как только верхушка тронулась, она просто падает на высоту этажа, а это, наверно, метров 6-7 или больше. Опоры нижнего этажа целы и расчитаны на громадную статическую нагрузку, во много раз превышающую вес верхних этажей. Но тут не статика - удар. Опоры разрушаются и все пролетает еще один этаж, разрушает опоры следующего и так до самой земли.

[genka8]

Меня самого смущает один факт- я тогда работал под Вашингтоном, и в тот день я лично слышал на местной радиостанции интервью с очевидцем, который описал самолет как commuter plane. Успокаивает лишь то, что еще давно я читал о том, что показания очевидцев часто противоречивы.
К теории заговора можно было бы прислушаться, если бы она была логична. Предположим, Буш решил вогнать в Пентагон истребитель и сказать, что это был 757. Возникает множество вопросов. Так, навскидку перед сном:
Почему бы не сказать, что арабы угнали тот самолет, который был использован?
Как заставили замолчать сотрудников авиакомпании, у которой не пропадал самолет?
Зачем это было делать в одном из самых населенных мест США, с множеством туристов неподалеку- лишние свидетели, риск видео и фото?
Если все знают, что 757 должен оставить большую дыру, почему конспираторы об этом не позаботились?

[Slava V]

А Вы не уверены в том, что сайт конспираторов просто публикует "нужные" фотки?

а что, вы можете дать ссылку на официальный сайт где есть еще какие-то фотографии (с обломками)?

[Slava V]

Я не могу поверить, что американские спецслужбы могли провернуть такое дело.

Именно.

Логические нестыковки с теорией заговора:

а) Зачем в принципе нужен масштабный теракт, последствия которого будут непредсказуемы?

а зачем вообще нужны теракты? чтоб напугать.
и судя по всему, эта задача была выполнена

Имея средства успешно провести такую масштабную фальсификацию, почему бы не использовать эти средства, чтобы достичь своих целей напрямую?

а что это были за цели? вы точно знаете?

б) Зачем обрушивать здания? По самолету в каждое здание уже достаточно масштабно, подготовка направленного разрушения добавляет огромный риск, не давая особенных выгод.

а вдруг бы подул ветер и самолеты промахнулись? или их бы сбили на подлете?

в) Что стало с пассажирами самолетов? Если самолеты действительно пилотировали смертники, то какими коврижками они их сооблазнили?

есть способы (погуглите "нлп" )

Если же их пилотировали какие-нибудь роботы, то значит пассажиров надо было убить.

зачем? робот сам по себе, пассажиры сами по себе. Маячок в башню, неотключаемый автопилот настроенный на этот маячок

Легко ли найти исполнителей на подобное дело, чтобы это было сделано не на сто, а на двести процентов? Очень трудно. Малейший прокол - и все дело может полететь в пропасть.

а что, арабам было больше смысла все это затевать? они что-то выиграли от этой авантюры? кстати, не припомните ли, сколько часов длилось следствие после 9-11 до того момента как Буш обьявил, что все раскрыто и во всем виновата алькаида?

Трудно поверить, что хитрые мудрые люди, спланировавшие и исполнившие Великую Конспирацию 9/11 без сучка и задоринки после этого банально наступили на обычные садовые грабли.

а что, где-то уже началась очередная американская революция? основная масса как всегда хавает все что дают официальные власти, а мнения кучки сомневающихся никого не интересует.

если завтра обьявят что обломки пентагоновского самолета сьели мыши, пипл и это схавает так же легко (патриотам неприлично сомневаться)